Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.04.2014), в отсутствие заинтересованного лица – административной комиссии муниципального образования
г. Владикавказ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2014 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А61-150/2014, установил следующее.

27 января 2014 года ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее – административная комиссия) от 19.12.2013 № 2872 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 28.01.2014 заявление оставлено без движения в связи с нарушением учреждением статей 125, 126 и 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, о чем отделом делопроизводства составлен акт об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 27.01.2014). Суд предложил учреждению в срок до 25.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определение получено заявителем 10.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 36204068165861.

Определением суда от 26.02.2014 заявление учреждения возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, учреждение не устранило в срок, установленный определением суда от 28.01.2014. Из представленной заявителем копии реестра почтовых отправлений от 27.01.2014 следует, что в адрес ответчика документы были направлены заказной почтовой корреспонденцией без уведомления, что не является надлежащим исполнением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2014 определение от 26.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что он является бюджетным учреждением, и денежные средства на отправку заказных писем с уведомлением ему не выделяются. Учреждение полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов. В соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 209 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Кодекса. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 Кодекса).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные нарушения (статья 128 Кодекса). Согласно пункту 4 части 1 и части 6 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления учреждения установил, что к нему не приложены доказательства направления копии заявления в адрес административной комиссии. Определением от 28.01.2014 заявление учреждения оставлено без движения; учреждению предложено в срок до 25.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

19 февраля 2014 года во исполнение определения от 28.01.2014 от учреждения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в электронном виде поступила копия реестра почтовых отправлений от 27.01.2014. Поскольку представленная заявителем копия реестра не содержала указаний на отправление заказного письма с уведомлением, суд первой инстанции возвратил учреждению заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Однако в нарушение указанных норм права учреждение не подтвердило надлежащее направление им в адрес административной комиссии заявления и приложенных к нему документов – не представило ни уведомление о вручении, ни почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении указанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление учреждению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При этом право учреждения на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу № А61-150/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова