Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульчиевой Марины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2018 по делу № А61-2408/2018 (судья Ясиновская Т.Д.),

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лея», ФБУ «Кадастровая палата» по РСО-Алания,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от акционерного коммерческого банка «1Банк»: представитель ФИО3 (по доверенности от 04.09.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «1Банк» (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с требованием об освобождении незаконно занимаемого помещения, а именно: часть нежилого помещения (Литер А), назначение – нежилое (подвал), общая площадь 350,8 кв.м.), этаж цокольный, подвал, номера на поэтажном плане цокольного этажа - №55 площадью 31 кв.м., №56 площадью 8,1 кв.м., № 57площадью 2,6 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, <...>, с кадастровым или условным номером 15-15-09/110/2011-284; освободив указанное помещение в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта по делу в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 05.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Лея», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя освободить незаконно занимаемое спорное нежилое помещение. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования спорного помещения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда от 09.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного помещения, поскольку в качестве доказательства использования спорного помещения на законных основаниях в материалы дела представлен договор аренды от 10.01.2015, который совершен в надлежащей форме и содержит согласование всех существенных условий.

В судебном заседании представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.09.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2018 по делу № А61-2408/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,между Акционерным коммерческим банком «1Банк» (ПАО) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лея» (Заемщик, Залогодатель) заключено соглашение об отступном от 22.10.2015 №1/2015, согласно которому Заемщик (он же Залогодатель) взамен исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из договоров о кредитной линии (кредитных договорах) от 21.06.2013 №60/01-2013 и дополнительных соглашений к нему, от 03.09.2014 №77/11-2014 и дополнительных соглашений к нему, заключенных междусторонами, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением.

Согласно пункту 2.1. указанного соглашения в качестве отступного Залогодатель передает Кредитору в собственность следующее имущество: - нежилое помещение (Литер А), назначение: нежилое (подвал), общей площадью 350,8 кв. м., этаж цокольный, подвал, номера на поэтажном плане цокольный этаж: №51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 65, 66, 67, 68 подвал: №47, 48, 49, 50, 59, 60, 61, 62, 63, 64, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер 15-15-09/110/2011-284, принадлежащее ООО «Лея» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2011 №Ru15301000-82, зарегистрированного Управлением Росреестра по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под №15-15-09/110/2011-284 от 26.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011, бланк серии 15АЕ№964100; - нежилое помещение (Литер А), назначение: нежилое (подвал), общей площадью 307,2 кв. м., этаж цокольный, подвал, номера на поэтажном плане цокольный этаж: №1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 подвал №7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер 15-15-09/110/2011-286, принадлежащее ООО «Лея» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2011 №Ru15301000-82, зарегистрированного Управлением Росреестра по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под №15-15-09/110/2011-286 от 26.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011, бланк серии 15АЕ№964101; - нежилое помещение (Литер А), назначение: нежилое (подвал), общей площадью 343,2 кв. м., цокольный этаж, подвал, номера на поэтажном плане цокольный этаж: №22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 40, 41, 42, 43, 44,45, 46 подвал №29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер 15-15-09/110/2011-287, принадлежащее ООО «Лея» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2011 №Ru15301000-82, зарегистрированного Управлением Росреестра по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под №15-15-09/110/2011-287 от 26.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2011, бланк серии 15АЕ№964102.

06.11.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания зарегистрировало право собственности Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) на указанные объекты недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.11.2015 №15-15/001-15/001/011/2015-153/5 (кадастровый (условный) номер: 15:09:0040401:3947), №15-15/001-15/001/011/2015-155/4 (кадастровый (условный) номер: 15:09:0040401:4070), №15-15/001-15/001/011/2015-154/5 (кадастровый (условный) номер: 15:09:0040401:3967).

Согласно представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РСО-Алания сведениям от 21.06.2018 нежилые помещения с указанными кадастровыми номерами принадлежат истцу на праве собственности, при этом ограничений прав и обременений объектов недвижимости не зарегистрировано.

Между Акционерным коммерческим банком «1Банк» (ПАО) (Поклажедатель) и гр. ФИО2 (Хранитель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом ПАО АКБ «1Банк» от 04.05.2016, согласно которому Поклажедатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Хранителю имущество, перечень которого приведен в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к указанному договору в безвозмездное временное пользование Хранителю передано следующее имущество: - нежилое помещение (Литер А), общей площадью 307,2 кв. м., этаж цокольный, подвал, номера на поэтажном плане цокольный этаж: №1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 подвал №7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, адрес: <...>; - нежилое помещение (Литер А), общей площадью 343,2 кв. м., цокольный этаж, подвал, номера на поэтажном плане цокольный этаж: №22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 40, 41, 42, 43, 44,45, 46 подвал №29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, адрес объекта: <...>; - нежилое помещение (Литер А), общей площадью 350,8 кв. м., этаж цокольный, подвал, номера на поэтажном плане цокольный этаж: №51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 65, 66, 67, 68 подвал: №47, 48, 49, 50, 59, 60, 61, 62, 63, 64, адрес объекта: <...>. Указанное имущество было передано 04.05.2016 г. ФИО2 по акту приема-передачи имущества в безвозмездное пользование.

В пункте 2 акта указано, что Хранитель и Поклажедатель совместно произвели осмотр передаваемого на хранение имущества, претензий по внешнему состоянию у сторон друг к другу не имеется.

По условиям договора безвозмездного пользования имуществом ПАО АКБ «1Банк» от 04.05.2016 Хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором срока; принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества; возвратить Поклажедателю то самое имущество, которое было передано ему на хранение; Хранитель не вправе без согласия Поклажедателя передавать имущество на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах Поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче имущества на хранение третьему лицу Хранитель обязан незамедлительно уведомить Поклажедателя.

Согласно пункту 5.4. срок действия договора безвозмездного пользования имуществом составляет 12 месяцев с 04.05.2016 по 04.05.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если менее чем за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016 по делу №А61-1055/2016 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 07.05.2018 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является представитель конкурсного управляющего ФИО4

Конкурсный управляющий истца в начале 2018 года провел выездную проверку, в ходе которой установлен факт незаконного владения ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец направил ответчику досудебное требование об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Не освобождение спорного помещения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), разъяснено о том, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В случае, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты нарушенного права, суть которого заключается в возврате не владеющему собственнику объекта права, находящегося в незаконном владении иного лица и характеризуется четырьмя признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Следовательно, цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество, в связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Таким образом, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из заявленных требований истец обратился к предпринимателю с иском об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, принадлежащего Акционерному коммерческому банку «1Банк» на праве собственности, в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истцом заявлен виндикационный иск в целях возврата спорного помещения во владение истца и характеризуется четырьмя признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела,10.01.2014 ООО «Лея» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 10.01.2014 (подлинник представлен ответчиком в материалы дела), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <...> (подъезд 3) с целью использования его в качестве мелкооптового магазина.

При этом согласно пункту 2.1.1. договора аренды нежилого помещения Арендатор обязуется в течение 5 рабочих дней со дня вступления договора в силу предоставить соответствующее помещение Арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения за пользование указанным в предмете договора помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 7000 рублей в месяц.

Согласно пункту 6.1. договора аренды нежилого помещения стоимость произведенного Арендатором ремонта или каких-либо улучшений в арендуемых помещениях возмещению не подлежат.

Согласно пункту 7.1. договора аренды нежилого помещения срок аренды по договору устанавливается с момента подписания договора сторонами и действует до 10.01.2015.

10.01.2015 между сторонами заключен аналогичный договор сроком действия с 10.01.2015 по 09.01.2016.

Пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 10.01.2014 подлежал государственной регистрации. Доказательства государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 10.01.2014 не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, а именно: акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи от арендодателя арендатору спорного помещения. Отсутствие акта приема-передачи подтверждено ответчиком.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Так договор аренды нежилого помещения от 10.01.2014, заключенный между ООО «Лея» и ответчиком государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел.

В свою очередь, при заключении договора об отступном от 22.10.2015 истец не был проинформирован о наличие между сторонами заключенного договора аренды.

Факт передачи ООО «Лея» ответчику нежилого помещения площадью 23 кв.м. не доказан, соответствующий акт приема-передачи сторонами сделки не подписывался.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Индивидуализация имущества осуществляется посредством указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялсясторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров аренды нежилого помещения от 10.01.2014, от 10.01.2015 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <...> (подъезд 3), с целью использования его в качестве мелкооптового магазина.

Вместе с тем в представленной истцом копии кадастрового паспорта спорного объекта недвижимости, в том числе на плане расположения помещения на этаже, нежилое помещение общей площадью 23 кв.м. отсутствует. Указание на расположение арендуемого помещения (подвал, цокольный этаж) в договорах аренды также отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена какая-либо документация, позволяющая идентифицировать индивидуальные признаки помещения (стоимость арендуемого имущества, документы о принадлежности имущества арендодателю, акты приема-передачи помещения к договорам и иные данные позволяющие индивидуализировать указанное помещение).

Следовательно, в отсутствие доказательств фактического исполнения договоров аренды нежилого помещения сторонами, как то передача имущества ответчику, предъявление арендодателем требований о внесенииплаты за пользование имуществом, внесение ответчиком арендных платежей согласно условиям договоров, договоры аренды нежилого помещения от 10.01.2014, от 10.01.2015 не могут быть признаны заключенными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт наличия у истца права собственности на спорное помещение, факт владения ответчиком указанными помещения, а также незаконность такого владения в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, требования истца об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что предприниматель на законных основаниях пользуется спорным помещением, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решение суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2018 по делу № А61-2408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков