Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Севкавказэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.02.2018), в отсутствие представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Севкавказэнерго» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А61-2657/2017, установил следующее.

ООО «Бесланэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к АО «Севкавказэнерго» (далее – компания) о взыскании 1 478 597 рублей 82 копеек задолженности за услуги по ограничению режима потребления электроэнергии с апреля 2014 года по декабрь 2016 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Осетия-Энергосети» (далее – сетевая организация).

Решением от 10.11.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал, что уступка права требования стоимости неоказанных услуг обществу сетевой организацией противоречит условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между компанией и сетевой организацией.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018 решение от 10.11.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 478 597 рублей 82 копеек задолженности.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что возложение сетевой организацией обязанности исполнять услуги по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения на общество не соответствует условиям договора, заключенного между компанией и сетевой организацией. Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела первичных документов, свидетельствующих об объеме оказанных услуг, факт оказания сетевой организацией услуг по ограничению режима потребления электроэнергии не доказан. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что компания принимала от общества услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии. Заявитель указывает, что третье лицо фактически уступило право требования стоимости услуг, которые не оказало ответчику в спорном периоде, в связи с чем, уступило право требования несуществующего обязательства. Компания также считает, что суд апелляционной инстанции определил стоимость оказанных услуг по цене, не согласованной сторонами и не применил последствия пропуска срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу общество и сетевая организация просят отказать в ее удовлетворении, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания и сетевая организация заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2012 № 3, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) оказывает потребителям компании (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором и действующим законодательством (пункт 1.1 названного договора).

Во исполнение условий договора от 02.04.2012 № 3 сетевая организация и общество заключили договор оказания услуг по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения потребителям компании, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации от 01.04.2014 № 1/04.

Истец по условиям договора от 01.04.2014 № 1/04 оказал ответчику услуги с апреля 2014 года по декабрь 2016 года на сумму 1 478 597 рублей 82 копейки.

В силу пункта 1.2 названного договора уступки права требования (цессии) право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

В письме от 26.05.2017 № 86 сетевая организация уведомила компанию о состоявшейся уступке прав по договору цессии от 25.05.2017 № 03.

Полагая, что на стороне компании образовалась задолженность за оказанные услуги, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

На основании абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.

В силу пункта 12 Правил № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

Пунктом 3.3.8 договора от 02.04.2012 № 3 предусмотрено, что исполнитель обязуется по собственной инициативе, в предусмотренных действующим законодательством случаях, а также по заявкам заказчика, вводить ограничение режима потребления электроэнергии потребителям с соблюдение сроков и порядка, предусмотренных действующим законодательством.

Исполнитель обязан начать процедуру ограничения режима потребления не позднее дня, следующего за днем получения соответствующей заявки заказчика

на введение ограничение режима потребления, а в случае, если в заявке указана дата, с которой необходимо ввести ограничение потребления, не позднее указанной даты (абзац 3 пункта 3.3.8 вышеназванного договора).

Условиями договора от 02.04.2012 № 3 не предусмотрен запрет на привлечение третьих лиц в качестве исполнителей услуг по ограничению режима потребления электроэнергии. Такой запрет не предусмотрен и законодательством. В связи с чем, привлечение общества в целях исполнения услуг по ограничению режима потребления электроэнергии не противоречит условиям договора, заключенного между сетевой организацией и компанией, и закону.

В материалы дела представлены следующие документы: уведомления на ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, заявки на введение ограничение режима потребления электроэнергии, направленные компанией в адрес сетевой организации, акты об ограничении режима потребления электроэнергии, которые являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по ограничению режима потребления электроэнергии.

Оказанные обществом услуги приняты компанией в полном объеме без возражений и замечаний путем подписания актов оказанных услуг от 26.12.2016 № 66, 67, 68.

Обязанность оплатить оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения потребителям компании сетевой организации возникла у компании независимо от того, оказаны ли эти услуги сетевой организацией самостоятельно либо с привлечением третьего лица.

Сетевая организация передала права требования задолженности за оказанные услуги обществу на основании пункта 1 статьи 382 Кодекса.

В соответствии со статьей 384 Кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка права требования задолженности за оказанные услуги не противоречит закону или договору от 02.04.2012 № 3. Сторонами при заключении договора соблюдены все существенные условия, предусмотрен возмездный характер сделки. Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора цессии, не установлены. Кроме того,

компания надлежащим образом уведомлена об уступке права требования образовавшейся задолженности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, которые подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества.

Доводы компании о том, что стоимость оказанных услуг рассчитана по цене, не согласованной сторонами, и не применены последствия пропуска срока исковой давности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А61-2657/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева