Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании крестьянского фермерского хозяйства «ФАГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), крестьянского фермерского хозяйства «Цахара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сельскохозяйственного кооператива «Арсен» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «ФАГ» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 года по делу № А61-289/2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.), установил следующее.

КФХ «ФАГ» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании КФХ «Цахара» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 526 787 рублей 83 копеек задолженности.

Определением суда от 9 июня 2015 года отказано в введении наблюдения
и прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Кредитор 3 июля 2015 года подал апелляционную жалобу (т. 2, л. д. 4). Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявлено. Определением суда апелляционной инстанции от 15 июля 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 3 августа 2015 года.

Определением суда от 3 августа 2015 года производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован следующим. Кредитор пропустил десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении. Суд не может проявлять инициативу по восстановлению пропущенного срока. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы
к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела,
а в ином случае – прекращает производство по жалобе. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, производство по апелляционной жалобе кредитора подлежит прекращению.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 3 августа 2015 года. По мнению подателя жалобы, должник злостно не выполняет судебные акты. По вопросу восстановления пропущенного срока
на подачу апелляционной жалобы необходимо учесть характер спора и специфику рода занятий кредитора (сельское хозяйство), отсутствие в штате юриста. Сельское хозяйство отличается своей сезонностью. При рассмотрении спора недопустимы чрезмерные правовые или практические преграды.

Кредитор также заявил в суд кассационной инстанции ходатайство
о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое надлежит оставить без удовлетворения, так как данный вопрос может рассмотреть только суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил факт пропуска кредитором срока
на подачу апелляционной жалобы после принятия жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы
к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба не содержит доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы (кредитору было неизвестно о пропуске им срока). У суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность выяснить причины пропуска срока в судебном заседании (стороны не явились в заседание).

В данном случае кредитор как субъект арбитражного процесса не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий. Не явившись в судебное заседание, он лишил суд апелляционной инстанции возможности выяснить причины пропуска срока, как того предписывает пункт 37 постановления № 99.

Поскольку действия кредитора привели к отсутствию ходатайства
о восстановлении срока на апелляционное обжалование и неуказанию уважительных причин в обоснование пропуска срока, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, ошибочно принятой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа
2015 года по делу № А61-289/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова