Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, при участии от Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд – ФИО1 (доверенность от 18.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2020 по делу № А61-2979/2020 (судья Базиева Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – Управление по проведению закупок) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 31.07.2020 по делу №А391-07/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания (далее – Управление капитального строительства); общество с ограниченной ответственностью «Тиса ЛТД» (далее – ООО «ТИСА ЛТД»); обществ с ограниченной ответственностью ГК «Политек» (далее – ООО ГК «Политек»).

Решением суда от 16.11.2020 в удовлетворении заявленных требований Управления по проведению закупок отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов УФАС по РСО-Алания.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление по проведению закупок обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, решение принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением апелляционного суда от 20.01.2021 удовлетворено ходатайство Управления капитального строительства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель Управления по проведению закупок поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по РСО-Алания, Управления по капитальному строительству, ООО «ТИСА ЛТД», ООО ГК «Политек».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления по проведению закупок, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 в ЕИС Управлением по проведению закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности № 0310200000320001581 на выполнение работ по строительству школы на 500 мест в с.Кизляр Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания и документация для проведения указанного аукциона.

20.07.2020 составлен протокол подведения итогов аукциона (т.2, л.д. 1-4), согласно которому в аукционе приняли участие 2 участника: ООО ГК «Политек» (участник №1) и ООО «ТИСА ЛТД» (участник №2).

Решением Единой комиссии управления заявка на участие в аукционе с идентификационным номером №2 (заявка ООО «ТИСА ЛТД») признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ. По мнению Управления по проведению закупок в составе указанной заявки не представлены документы и информация, которые предусмотрены пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ и позицией №43 раздела 9 аукционной документации.

24.07.2020 в адрес УФАС по РСО-Алания поступила жалоба ООО «ТИСА ЛТД» на действия (бездействие) аукционной комиссии (т.2, л.д. 81-87).

31.07.2020 УФАС по РСО-Алания принято решение по делу № А391-07/20 (т.1, л.д. 14-21), которым жалоба ООО «ТИСА ЛТД» признана обоснованной. Единая комиссия Управления по проведению закупок признана нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

31.07.2020 УФАС по РСО-Алания выдано предписание по делу №А391-07/20 (т.1, л.д. 22-23) о необходимости устранить нарушения.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РСО-Алания, Управление по проведению закупок обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления по проведению закупок, исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) исчерпывающим перечнем документов, подтверждающим соответствие участника закупки являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания заявки ООО «ТИСА ЛТД» на участие в аукционе, к заявке приложены, в том числе: копия государственного контракта от 21.11.2016 №12-16/СМР с дополнительными соглашениями к нему, на сумму 192330101р; решение единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» б/н от 25.11.2019 об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме; акты о приемке выполненных работ, в том числе акт по смете №02-01-02; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 №20-RU20301000-057-2018; акт приемки законченного строительством объекта от 13.12.2018 №26.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 №20-RU20301000- 057-2018, представленное ООО «ТИСА ЛТД» в составе второй части заявки на участие в аукционе, выдано Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Грозного.

Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2018 №20-RU20301000-057-2018 подписано уполномоченным должностным лицом, содержит гербовую печать, а также все обязательные реквизиты и является действующим официальным документом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. При этом, частью 7 статьи 46 названного Закона №14-ФЗ установлено, что положения статьи 46 закона применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В рассматриваемом деле, директором и единственным учредителем ООО «ТИСА ЛТД» является ФИО2 (ИНН: <***>).

Таким образом не требовалось решение директора и единственного учредителя (участника) ООО «ТИСА ЛТД» ФИО2 об одобрении сделок по результатам аукционов в электронной форме.

В составе второй части заявки на участие в аукционе ООО «ТИСА ЛТД», в качестве своего соответствия дополнительным требованиям, были также представлены акты о приемке выполненных работ. Один из указанных актов о приемке выполненных работ (по смете №02-01-02) на сумму 14871988,16р не содержит даты его составления. Суд соглашается с антимонопольным органом, что соблюдение (несоблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не является основанием для вывода об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением №99 опыта выполнения работ.

В случае отсутствия в составе заявки на участие в аукционе приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

С учетом изложенных обстоятельств, заявка ООО «ТИСА ЛТД» соответствовала требованиям Закона №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99.

В нарушение требований части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ, Единой комиссией Управления по проведению закупок было принято решение о признании второй части заявки ООО «ТИСА ЛТД», не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией. Действия Единой комиссии Управления по проведению закупок, выразившиеся в принятии решения о признании второй части заявки ООО «ТИСА ЛТД» на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, правомерно признаны незаконными, нарушающими требования Закона №44-ФЗ.

Нарушений порядка рассмотрения дела УФАС по РСО-Алания не установлено.

Оспариваемое решение УФАС по РСО-Алания от 31.07.2020 по делу №А391-07/20 является законным, а требование Управления по проведению закупок о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.

Поскольку основанием выдачи оспариваемого предписания от 31.07.2020 по делу № А391-07/20 послужили вышеописанные обстоятельства, требование о признании указанного предписания недействительным также не подлежало удовлетворению.

Доводы Управления по проведению закупок не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы Управления по проведению закупок со ссылками на судебную практику проверены апелляционным и отклонены, поскольку обстоятельства дел, указанных Управлением по проведению закупок, отличны от рассматриваемого. Ссылка на систематическое нарушение ООО «ТИСА ЛТД» условий контракта (дело №А53-18495/2011) в данном случае не имеет значения для рассматриваемого дела, предметом которого является законность и обосновать решения и предписания УФАС по РСО-Алания.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2020 по делу № А61-2979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Сомов Е.Г.