Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.08.2023), представителя Администрации местного самоуправления города Владикавказа – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 12), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2023 по делу № А61-3245/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации местного самоуправления города Владикавказа от 04.05.2022 № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206, расположенном по адресу: <...> и об обязании выдать разрешение на строительство данного объекта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным отказа Администрации местного самоуправления город Владикавказ (далее – Администрация) от 04.05.2022 № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0218002:206 по адресу: <...> (далее – объект, гостиница), и возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта.

Решением суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемый отказ является законным, поскольку в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению от 13.04.2022 Предприниматель не приложил необходимые для выдачи разрешения на строительство документы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2023 отменено, признан незаконным отказ Администрации от 04.05.2022 № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство; на Администрацию возложена обязанность выдать Предпринимателю разрешение на строительство объекта. Суд апелляционной инстанции указал, что на дату повторного обращения Предпринимателя с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта Администрация располагала документами, предусмотренными частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изучила все имеющиеся у нее документы, включая представленные Предпринимателем при первоначальном обращении с заявлением 12.07.2021, и не установила несоответствия в документах; на отсутствие конкретных документов, как и на их некомплектность, Администрация не указала, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для отказа Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А61-3245/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отменяя судебный акт и направляя дело в суд апелляционной инстанции, кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела необходимо истребовать от участвующих в деле лиц доказательства, подтверждающие, что Предпринимателю возвращены/не возвращены документы, приложенные им к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 12.07.2021, и оценить их в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц. Кроме того, надлежит учесть, что в рассматриваемом случае, с учетом части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возложение на Администрацию обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта было бы возможным при доказанности факта представления Предпринимателем полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 Кодекса, и их соответствия законодательству, в том числе актуальности содержащихся в этих документах сведений на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, то есть по состоянию на 13.04.2022. Доказательства предметного исследования уполномоченным органом представленных Предпринимателем документов для получения разрешения на строительство объекта в материалы дела не представлены, необходимость и достаточность этих документов для выдачи разрешения на строительство документально не подтверждена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указаний суда кассационной инстанции апелляционным судом предложено лицам участвующим в деле представить пояснения, доводы, подтверждающие и опровергающие доказательства, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии дела № 2а-221/2022, из которого, по мнению заявителя, усматриваются сведения об обстоятельствах возврата (невозврата) Администрацией документов Предпринимателю и изучении Администрацией документов, представленных Предпринимателем при первоначальном обращении с заявлением от 12.07.2021 о выдаче разрешения на строительство объекта. Названное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы представителей Предпринимателя и Администрации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРН Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0218002:206 общей площадью 1010 +/- 11 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых в целях извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них), расположенного по адресу: <...> (далее – участок 15:09:0218002:206). Право собственности на участок 15:09:0218002:206 зарегистрировано за Предпринимателем 02.09.2020 (регистрационная запись № 15:09:0218002:206-15/035/2020-1).

13.04.2022 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на участке 15:09:0218002:206.

Письмом от 04.05.2022 № 2715-959 Управление архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – Управление архитектуры и градостроительства) отказало Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на непредставление им необходимых для рассмотрения документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконным отказ от 04.05.2022 № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство объекта, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Кодекса), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов (часть 10 статьи 51 Кодекса).

Уполномоченный орган в установленный срок со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, апелляционным судом повторно исследован вопрос о возврате Администрацией документов Предпринимателя, приложенных им к заявлению от 12.07.2021.

При обращении Предпринимателя в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 12.07.2021 приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок - выписка из ЕГРН; градостроительный план земельного участка; письмо-согласование филиала ПАО РусГидро»; справка филиала ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» об отсутствии на участке газовых сетей и копия акта обследования земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; топографический план земельного участка; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геофизическим исследованиям; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; раздел проекта «архитектурно-конструктивные решения»; раздел проекта «ПЗ/ПЗУ/ПОС»; раздел проекта «ИОС 1»; раздел проекта «ПБ»; раздел проекта «ООС»; раздел проекта «ЭЭ».

Отказывая в выдаче разрешения на строительство (первоначальный отказ от 29.07.2021 № 6078-20620) Администрация указала, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует объекту, указанному в обращении; проектная документация предоставлена не в полном объеме и не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Предприниматель утверждает, что оригиналы и копии приложенных к заявлению от 12.07.2021 о выдаче разрешения на строительство документов Администрацией ему не возвращены.

На вопросы апелляционного суда о возврате Администрацией в период с 12.07.2021 до 13.04.2022 (дата подачи второго заявления о выдаче разрешения на строительство) или до 04.05.2022 (дата спорного решения об отказе) документов Предпринимателю, представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что доказательства возврата документов Предпринимателю отсутствуют.

Доводы Предпринимателя о том, что Администрацией в период после 29.07.2021 до 13.04.2022/04.05.2022 документы не возвращены, Администрацией в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Кроме того, ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данное обстоятельство признано специалистами Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, представитель Администрации пояснил о предположительном возвращении Предпринимателю документов, приложенных к заявлению от 12.07.2021, о предположительной передаче этих документов в архив Администрации. На вопрос апелляционного суда о представлении доказательств передачи документов в архив представитель Администрации ответить затруднился. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из дела усматривается, что 13.04.2022 Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 15:09:0218002:206. В заявлении о выдаче разрешения на строительство от 13.04.2022 указана следующая информация: Проектная документация на строительство объекта разработана ООО «Ариела» (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>), имеющей право на выполнение проектных работ согласно Выписке из реестра членов СОРО АС «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» (<...>, ком.303б) № 3 от 17.09.2018; градостроительный план № 15301000-0000000000000093 выдан 29.06.2021 Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа; топографический план земельного участка согласован с МУП «Владсток», ПАО «Ростелеком», филиалом ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ», филиалом ПАО «МРСК СК Севкавказэнерго»; финансирование строительства осуществляется за счет личных средств; строительные работы будут осуществляться хозяйственным способом с возможным привлечением подрядных организаций.

В заявлении от 13.04.2022 Предприниматель указал, что 12.07.2021 в Администрацию Предпринимателем подано заявление о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с приложением всех предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов в оригиналах и копиях, которые не возвращены: правоустанавливающие документы на земельный участок - выписка из ЕГРН; градостроительный план земельного участка; письмо-согласование Филиала ПАО РусГидро»; справка филиала ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» об отсутствии на участке газовых сетей и копия акта обследования земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка: б) топографический план земельного участка; в) технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно-геофизическим исследованиям; г) технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; д) раздел проекта «архитектурно-конструктивные решения»; е) раздел проекта «ПЗ/ПЗУ/ПОС»; ж) раздел проекта «ИОС 1»: з) раздел проекта «ПБ»; и) раздел проекта «ООС»; к) раздел проекта «ЭЭ»; л) раздел проекта «ОДИ».

Вопрос о возврате указанных документов в период до подачи Предпринимателем второго заявления от 13.04.2022 (до спорного решения от 04.05.2022 об отказе) апелляционным судом выяснен, доказательства возврата в дело не представлены.

В рамках гражданского административного дела № 2а-221/2022 суд обязал Администрацию обеспечить явку сотрудника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа и предоставить суду все письменные материалы. Во исполнение указаний суда Администрация предоставила в суд копию заявления о выдачи разрешения на строительство от 12.07.2021, из которого следует, что Предприниматель предоставил в администрацию все необходимые документы для получения разрешения на строительство. В материалах вышеуказанного дела № 2а-221/2022 имеются копии документов, которые ранее были направлены Предпринимателем для получения разрешения на строительство объекта.

Из представленных Предпринимателем документов дела № 2а-221/2022 также не усматривается, что Администрацией в период до 04.05.2022 возвращены Предпринимателю названные документы, представленные 12.07.2021.

Апелляционным судом выясняется вопрос актуальности сведений, содержащихся в документах, представленных Предпринимателем в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта по состоянию на 13.04.2022.

Как следует из пояснений представителя Предпринимателя, к заявлению от 13.04.2022 была приложена новая выписка из ЕГРН на земельный участок, так как срок действия предыдущей выписки из ЕГРН истек, остальные документы, представленные Предпринимателем с заявлениями от 12.07.2021 и 13.04.2022, и содержащиеся в них сведения свою актуальность не потеряли.

На вопросы апелляционного суда представителем Администрации в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату актуальности сведений, содержащихся в документах, представленных Предпринимателем с заявлениями от 12.07.2021 и от 13.04.2022 (по состоянию на 14.04.2022).

Апелляционным судом не установлено изменений по состоянию на 13.04.2022 или 04.05.2022 в части обстоятельств, сведений, информации, отраженных в названных документах Предпринимателя, представленных с заявлениями от 12.07.2021 и 13.04.2022. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату актуальности сведений, содержащихся в документах, представленных Предпринимателем с заявлениями от 12.07.2021 и от 13.04.2022 (по состоянию на 14.04.2022).

Судом апелляционной инстанции исследовался вопрос об изучении Администрацией документов, приложенных Предпринимателем при обращении 12.07.2021 и 13.04.2022.

Из представленных Предпринимателем в материалы настоящего дела документов другого дела № 2а-221/2022 не усматривается, что уполномоченный орган (Администрация) в полном объеме предметно исследовал все представленные Предпринимателем документы в целях выявления их соответствия законодательству или выявления недостатков для последующего принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта (или отказа). Кроме того, вопрос об ознакомлении с материалами судебного дела (№ 2а-221/2022) не может быть отождествлен предметному исследованию уполномоченным органом при рассмотрении этим органом заявления о выдаче разрешения на строительство объекта.

На вопросы апелляционного суда представителем Администрации в судебном заседании даны пояснения, из которых следует, что представитель Администрации затрудняется дать пояснения в данной части, сославшись на увольнение сотрудника Администрации, изучавшего документы Предпринимателя. Также представитель Администрации пояснил о том, что в полном объеме документы Предпринимателя не исследовались, в том числе в части подтверждения строительной, экологической, санитарной, пожарной и прочей безопасности объекта.

Апелляционный суд отмечает, что документы, приложенные к заявлению Предпринимателя от 12.07.2021, были частично возвращены Администрацией только 13.10.2022. Данное обстоятельство, дополнительно подтверждает довод Предпринимателя о предоставлении Администрации необходимого пакета документов для получения разрешения при обращении с заявлением 13.04.2022.

Таким образом, рассматривая заявление Предпринимателя от 13.04.2022 у уполномоченного органа имелись необходимые документы, который имел возможность совершить необходимые действия по установлению документов, ранее приложенных Предпринимателем к заявлению от 12.07.2021, истребовать документы из архива.

Кроме того, Администрация (уполномоченный орган) не лишена возможности истребовать (часть 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) необходимые документы в порядке межведомственного документооборота.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Из оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.05.2022 № 2715-959 следует, что он был мотивирован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без указания на то, какой именно из всего перечня требуемых действующих законодательством документов не был приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Также из отказа не усматривается какие из представленных документов исследовались уполномоченным органом.

Таким образом, представленные Предпринимателем при первоначальном обращении и при повторном обращении документы фактически не рассмотрены в полном объеме, что также следует и из пояснений представителя Администрации в судебном заседании.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство от 13.04.2022 приложена выписка из ЕГРН от 06.08.2021 на земельный участок КН 15:09:0218002:206, в отказе в выдаче разрешения на строительство от 04.05.2022 № 2715-959 могло и должно было быть указано на документы, которые необходимы, но не приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство, которые не приложены Предпринимателем к заявлению от 12.07.2021 и которые не могли быть получены в порядке части 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приложенные Предпринимателем к заявлению от 12.07.2021 документы (не возвращены до 13.04.2022) и к 13.04.2022 находились в распоряжении Администрации (уполномоченного органа) и в связи с этим имелась возможность ознакомиться, исследовать, дать им оценку при рассмотрении заявления от 13.04.2022. Материалами не подтверждено, что такие действия Администрацией в лице Управления архитектуры и градостроительства были совершены.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о преждевременном отказе Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта, изложенного в письме от 04.05.2022 № 2715-959.

В данном случае, поскольку уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом по существу не давалась надлежащей объективной оценки соответствия представленного Предпринимателем всего комплекта документов в полном объеме, в том числе на предмет соответствия проектной документации установленным требованиям к строительству и безопасности, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При вышеуказанных обстоятельствах вопрос об обязании апелляционным судом принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта не может быть разрешен, в данной части апелляционная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру в рамках оказания Администрацией услуги по выдаче разрешения на строительство по заявлению Предпринимателя, то с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя (Предприниматель) следует обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление от 13.04.2022 о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206, расположенном по адресу: <...> с приложенным к нему комплектом документов, в том числе документов приложенных к заявлению от 12.07.2021, с учетом обстоятельств и выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу.

При повторном рассмотрении заявления Предпринимателя Администрации следует также учесть требования пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Срок рассмотрения заявления установить в течение 30-ти дней с момента принятия настоящего постановления..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.01.2023 по делу № А61-3245/2022 отменить. Признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.05.2022 № 2715-959 в выдаче разрешения на строительство. Обязать Администрацию местного самоуправления города Владикавказа рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от 13.04.2022 о выдаче сроком на 3 года разрешения на строительство двухэтажной гостиницы на земельном участке с КН 15:09:0218002:206, расположенном по адресу: <...> в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления. В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.