Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в режиме веб-конференции, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Просвет» – ФИО1 (доверенность от 08.09.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО2 (доверенность от 17.03.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2022 по делу № А61-3552/2021 (ФИО3) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене решения от 08.07.2021 по делу № АМЗ 22-07/21, третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>), Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тплюс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горная Энерготранспортная Компания» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россетти СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление) от 08.07.2021 по делу № АМЗ 22-07/21, об аннулировании конкурса и отмене протокола о результатах проведения открытого конкурса от 15.06.2021 № 2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания (далее–Министерство ЖКХ); общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (далее –ООО «Просвет»); Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – Министерство имущества и земельных отношений); общество с ограниченной ответственностью «Тплюс», общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-К»; общество с ограниченной ответственностью «Горная Энерготранспортная Компания».

Решением суда от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Россетти СК» отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью решения Управления от 08.07.2021 по делу № АМЗ 22-07/21, отсутствием оснований для аннулирования конкурса и отмене протокола о результатах проведения открытого конкурса от 15.06.2021 № 2.

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «Россетти СК» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что организатором конкурса не нарушены положения пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ). Судом не дана правовая оценка доводам о применении организатором конкурса критериев противоречащих Закону о концессионных соглашениях. Необоснованно отклонен довод о нарушении организатором торгов расчетов баллов конкурсных предложений.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство, Управление и ООО «Просвет» в своих отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов, изложенных ПАО «Россети СК» в апелляционной жалобе, просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Удовлетворены ходатайства Управления, ПАО «Россети СК» и ООО «Просвет» о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «Россети СК», Министерства ЖКХ, Министерства имущества и земельных отношений, ООО «Тплюс», ООО «Кристалл-К», ООО «Горная Энерготранспортная Компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Просвет» возразили по существу жалобы ПАО «Россети СК», поддержали позиции, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и ООО «Просвет», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 на официальном сайте РФ http://www.torgi.gov.ru опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры (линии электропередач и подстанций в горно-рекреационном комплексе «Мамисон», расположенном в Алагирском районе РСО-Алания), находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания (далее – концессионное соглашение) и конкурсная документация, состоящая из 19 разделов, формы № 2 и приложений к концессионному соглашению. Из протокола вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения от 15.06.2021 № 1 следует, что в комиссию представлены заявки с конкурсными предложениями от ПАО «Россетти СК», ООО «Горная Энерготранспортная Компания», ООО «Тплюс», ООО «Просвет», ООО «Кристалл-К». Результаты проведения открытого конкурса зафиксированы в протоколе от 15.06.2021 № 2, согласно которому конкурс признан состоявшимся; к участию в конкурсе допущены ООО «Просвет» и ПАО «Россетти СК». 15.06.2021 от ООО «Просвет» принято предложение о внесении изменений в конкурсное предложение для заключения концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации, а от ПАО «Россетти СК» - дополнения. По результатам конкурса принято решение о заключении Министерством ЖКХ концессионного соглашения с ООО «Просвет» в соответствии с условиями, содержащимися в представленном в конкурсном предложении, набравшему 10,6 баллов, что является наибольшим по сравнению с баллами ПАО «Россетти СК» равными 3,56.

18.06.2021 ПАО «Россетти СК» обратилось в конкурсную комиссию с запросом о даче разъяснений по результатам конкурса с приложением проведенных расчетов оценки конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса. Министерство ЖКХ в ответе от 22.06.2021 № 01-07/1437 сообщило, что оценка конкурсных предложений осуществляется в соответствии конкурсной документацией, расчет проводился по форме № 1 (критерии конкурсной документации). Представленная участником конкурса форма оценена конкурсной комиссией и равна 3,56 баллам.

24.06.2021 ПАО «Россетти СК» обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов (вход. № 3093(н)), просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении нарушений, в том числе аннулировать конкурс и отменить протокол о результатах проведения открытого конкурса от 15.06.2021 № 2.

Рассмотрев жалобу ПАО «Россетти СК», приложенные к ней документы, Управлением принято решение от 08.07.2021 по делу № АМЗ22-07/21, жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 08.07.2021 по делу № АМЗ22-07/21, ПАО «Россетти СК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ПАО «Россетти СК», руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Согласно части 3 статьи 23 Закона № 115-ФЗ конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ; иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В случае выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства или в случае выделения этапов строительства, реконструкции линейного объекта, иных объектов капитального строительства, входящих в состав линейного объекта, в соответствии с частью 3.3 настоящей статьи индивидуальные предприниматели или юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства (если иное не предусмотрено настоящей статьей), могут привлекаться застройщиком или техническим заказчиком на основании договора строительного подряда на осуществление отдельных этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства (часть 3.2 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Допуск к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) необходим лицам, заключившим договор строительного подряда, в случае если: предметом договора является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта; заказчиком указанных работ по договору выступает застройщик или технический заказчик строительства, реконструкции, капитального ремонта. При этом генеральный подрядчик может привлекать к выполнению отдельных работ субподрядчиков, имеющих свидетельства о допуске к соответствующим работам, либо выполнять весь комплекс работ самостоятельно, но только в том случае, если он имеет свидетельства о допуске ко всем видам работ, выполняемых в рамках строительства реконструкции или капитального ремонта объекта.

В случае привлечения генеральным подрядчиком субподрядчиков, не выполняющих весь комплекс работ самостоятельно, такой субподрядчик, помимо свидетельства о допуске к выполняемым им видам работ, обязан иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства в целях привлечения им для выполнения соответствующих работ других лиц, имеющих свидетельство о допуске к их выполнению.

В рассматриваемом деле предметом соглашения является осуществление за свой счет 100% завершения строительства передаваемых объектов незавершенного строительства, в том числе линий электропередач, подстанций для нужд Республики Северная Осетия-Алания. При этом раздел 2 приложения № 3 к концессионному соглашению «Требования к выполнению программы» содержит условия выполнения работ и общие к ним требования, а также порядок получения допуска на право работы в действующих электроустановках. Пунктом 4 указанного порядка концессионеру предоставлено право привлекать к выполнению работ по договору третьих лиц (субподрядчиков). Учитывая изложенное, участник конкурса должен представить в составе заявки свидетельство о допуске к работам по организации строительства или о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, являющихся предметом соглашения, в зависимости от того, будет ли участник конкурса выполнять указанные работы самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций.

Таким образом в документации о конкурсе установлено требование к участникам – проводить работы в соответствии с требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.07.2013 № 328н, оформить допуск своего персонала по требованиям энергоснабжающих организаций, привлечь к производству третьих лиц (субподрядчиков), которые должны соблюсти процедуру допуска на право выполнения работ в действующих электроустановках.

В случае установления к участникам закупки требования о наличии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, уполномоченный орган мог ограничить число потенциальных участников конкурса, поскольку в таком случае были лишены возможности принять участие в конкурсе организации, не имеющие допусков к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, но имеющие допуски к отдельным видам работ и способные выполнить требуемые виды работ, привлекая субподрядчиков. Предусмотрев в конкурсной документации работы по строительству сетей электроснабжения, для выполнения которых требуется свидетельство саморегулируемой организации о допуске к данным работам, заказчик мог установить в документации требование о производстве указанных видов работ только лицами, имеющими допуск к указанным видам работ. На этом основании правомерны содержащиеся в оспариваемом акте выводы антимонопольного органа о необоснованности жалобы в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено только после предоставления победителем конкурса документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Исходя из положений Закона № 115-ФЗ возможности исполнения обязательств по концессионному соглашению подтверждаются на этапе заключения концессионного соглашения победителем конкурса путем предоставления финансовых гарантий.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса, поэтому уполномоченный орган вправе самостоятельно определять критерии допуска к участию в конкурсе.

Из материалов дела следует, что для участия в конкурсе ООО «Просвет» представило в конкурсную комиссию документы согласно пункту конкурсной документации (перечень документов, представляемых заявителем для участия в конкурсе). Указанный перечень документов подтверждает опыт ООО «Просвет» в сфере строительства и (или) реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства.

После изучения представленных ПАО «Россетти СК» и ООО «Просвет» заявок и приложенных к ним документов, конкурсная комиссия пришла к выводу, что документы двух участников соответствовали требованиям конкурсной документации и были допущены к участию в конкурсе.

Оспариваемые положения конкурсной документации соответствуют положениям Закона № 115-ФЗ и не нарушают права и законные интересы ПАО «Россетти СК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление организатором конкурса начальных значений критериев конкурса не препятствовало участникам конкурса соответственно увеличивать значения инвестиций и уменьшать срок окупаемости объекта. В случае неясности отдельных положений документации ПАО «Россетти СК» вправе обратиться за соответствующими разъяснениями к организатору конкурса, что им не было сделано.

Предложенные участником конкурса № 1 критерии по размеру инвестиций и сроку окупаемости были признаны наилучшими условиями. В частности, начальному значению критерия «размер инвестиционного соглашения» соответствует 115000000р. При проведении расчета по данному критерию количество баллов участника № 1 составило 4,0 (10 (начальное значение) х 0,4 (коэффициент значимости)). По критерию «срок окупаемости» участнику № 1, предложившему меньший срок окупаемости, количество баллов составило 3,6 (12 х 0,3). Итого: 10,6 баллов. Соответственно, участник конкурса № 2, который предложил меньший общий объем инвестиций на создание объекта соглашения в период с 2021 по 2024 годы в размере 108946000,79р без учета НДС (приложение к заявке № 2 ПАО «Россетти СК») и больший срок окупаемости – 14 лет, набрал меньшее количество баллов (3,56).

Нарушений при проведении конкурса не установлено. Отсутствуют правовые основания для аннулирования результатов конкурса и отмены протокола о результатах проведения открытого конкурса от 15.06.2021 № 2.

В апелляционной жалобе ПАО «Россетти СК» указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Законом № 115-ФЗ не предусмотрена обязанность организатора конкурса по установлению требований к квалификации, профессиональным, деловым качествам участников конкурса, утверждая при этом, что при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются высоковольтные линии электропередач 110 кВ, а также подстанция 110/10 кВ, при условии, что концессионное соглашение должно предусматривать создание или реконструкцию объекта, к участникам конкурса должно быть предъявлено требование в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона № 115-ФЗ о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Однако Законом № 115-ФЗ не предусмотрено обязанности организатора конкурса по установлению к участникам конкурса требования о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к соответствующим видам работ. Данный довод не нашел своего подтверждения.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка позиция ПАО «Россетти СК» о применении организатором конкурса критериев, противоречащих Закону № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ФЗ № 115 до установления, предусмотренного частью 4 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Законом № 115.

Частью 1 статьи 23 Закона № 115 определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в конкурсной документации, в том числе критерии конкурса и установленные в соответствии в этим Законом параметры критериев конкурса, при этом критерии конкурса устанавливаются решением о заключении концессионного соглашения и используются для оценки конкурсных предложений (часть 1 статьи 24 ФЗ № 115).

Часть 2 статьи 24 ФЗ № 115 содержит перечень возможных критериев конкурса. Согласно части 3 названной статьи для каждого предусмотренного в конкурсной документации критерия устанавливаются такие параметры, как начальное условие в виде числа (далее - начальное значение критерия конкурса); уменьшение или увеличение начального значения критерия конкурса в конкурсном предложении; коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса. Значение коэффициентов, учитывающих значимость критериев конкурса, могут изменяться от нуля до единицы, и сумма значений всех коэффициентов должна быть равна единице.

Использование критериев конкурса, не предусмотренных данной статьей, не допускается (часть 6 статьи 24 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 24 Закона № 115-ФЗ установлено, что для каждого критерия конкурса, за исключением предусмотренного частью 2.2 данной статьи, такой параметр, как начальное условие, устанавливается в виде числа. Исходя из содержания указанной таблицы установлены начальные значения критерия конкурса, при этом организатором конкурса были установлены параметры критериев, предусматривающие возможность уменьшения начальных значений параметра срока окупаемости объекта и увеличения начальных значений сумм процентной доли концедента и капитальных затрат участниками конкурса.

Между тем, статьей 17 Закона № 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и запросу предложений. Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Обязательным условием для признания нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ является совершение заказчиком действий, приводящих к последствиям, установленным статьей 17 Закона, а именно недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Установленные пунктом 3 Конкурсной документации критерии не противоречат Закону № 115-ФЗ. Факт участия ПАО «Россетти СК» в конкурсе указывает на создание организатором конкурса равных условий для всех участников конкурса. Нарушения требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ в действиях организатора конкурса не установлено.

По мнению ПАО «Россетти СК», суд первой инстанции необоснованно отверг довод о нарушении организатором торгов порядка расчетов баллов конкурсных предложений. Однако, указанный довод также не соответствует материалам дела, из которых следует, что подпунктами 8 и 9 пункта 2 конкурсной документации установлен перечень документов, представляемых заявителями для участия в конкурсе.

ООО «Просвет» предложило в конкурсном предложении: процент распределения чистой прибыли -50/50; размер инвестиций концессионного соглашения – 115000000р (сто пятнадцать миллионов рублей). При этом, в расчете доходов и планируемой прибыли размер составил – 115697243,36р; срок окупаемости вложенного капитала - 12 лет. Соответственно, расчет баллов конкурсного предложения ООО «Просвет» следующий: процент распределения чистой прибыли - расчет: 50/50: 10*0,3=3,0; размер инвестиций концессионного соглашения - расчет: 115000000: 10*0,4=4,0; срок окупаемости вложенного капитала - расчет: 12 лет: (2+10)*0,3=3,6. Итого: 3,0+4,0+3,6=10,6. При этом, ПАО «Россети Северный Кавказ» предложило в конкурсном предложении: процент распределения чистой прибыли -50/50; размер инвестиций концессионного соглашения - 108946790,00р (сто миллионов девятьсот сорок шесть тысяч семьсот девяносто рублей); срок окупаемости вложенного капитала -14 лет. Соответственно, расчет баллов конкурсного предложения ПАО «Россети Северный Кавказ» следующий: процент распределения чистой прибыли - расчет: 50/50: 10*0,3=3,0; размер инвестиций концессионного соглашения - расчет: (108946790-115000000)*0.4= -6053210*0,4= -2,44; срок окупаемости вложенного капитала - расчет: 14 лет: 10*0,3=3,0. Итого: 3,0+(-2,44)+3,0=3,56.

При таких обстоятельствах ООО «Просвет» предложило лучшие условия исполнения концессионного соглашения и, соответственно, набрало большее количество баллов, став победителем конкурса.

В этой связи, довод ПАО «Россетти СК» о неправомерном признании победителя аукциона ООО «Просвет» не нашел своего подтверждения.

Доводы ПАО «Россетти СК» не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2022 по делу № А61-3552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.