Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Банк Развития Региона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов – ФИО1 (доверенность от 23.01.2018), от ответчиков: – ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (доверенности от 28.03.2017 и от 22.08.2017,

до перерыва), в отсутствие иных участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.) по делу

№ А61-4046/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Банк Развития Региона» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) с заявлением, в котором просило признать недействительными сделки должника – банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета

ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» (далее – завод) № 40702810700000091462, открытого в ОАО АКБ «Банк Развития Региона», оформляющие погашение задолженности по кредитным договорам; применить последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке путем восстановления задолженности ОАО АКБ «Банк Развития

Региона» перед заводом в размере 61 400 953 рублей; восстановления права требования ОАО АКБ «Банк Развития Региона» к заводу по кредитному договору от 28.01.2011 № 1 в размере 3 105 6471 рублей; по кредитному договору от 22.07.2011 № 3 в размере

15:09:0031401:713 площадью 155 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:751 площадью 4500 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:752 площадью 5780 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:728 площадью 1580 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:729 площадью 2420 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:725 площадью 2370 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:726 площадью 4790 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:710 площадью 26 916 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:709 площадью 564 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:708 площадью 301 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:707 площадью 4460 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:737 площадью 739 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:738 площадью 354 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1177 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:705 площадью 3800 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:704 площадью 290 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв. м. Восстановить права требования ОАО АКБ «Банк Развития Региона» к Фонду «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия – Алания» по договору поручительства от 30.11.2012 № 4612; Восстановить права требования

ОАО АКБ «БРР» к ООО «ИнвестСтрой» по договору ипотеки № 1 от 28.12.2012 (часть нежилого здания (литера ГБ), номера на поэтажном плане 101-110, 104а, 106а, 111-125 кадастровый номер 15:09:0031401:663 общей площадью 8 552,8 кв. м, инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГБ:20000, расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>; Восстановить права требования ОАО АКБ «БРР» по договору ипотеки от 22.07.2011 № 2, в соответствии с которым в залог были переданы следующие объекты: нежилое здание литеры ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327, площадью 1400,3 кв. м, инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>; нежилое здание литеры АУ, АУ1, АУ2 кадастровый номер 15:09:0031401:665, площадью 4757,1 кв. м, инвентарный номер 90:401:002:000007450:000АУ:20000, расположен по адресу: Республика Северная

Осетия – Алания, <...>; нежилое здание литера ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688, площадью 5839,5 кв. м, расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>; нежилое здание литеры ЕЛ, ЕЛ1 кадастровый номер 15:09:0031401:689, площадью 1388,2 кв. м,

расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ,

пр-кт Коста, 15; земельный участок кадастровый номер 15:09:031401:214, площадью 80 553 кв. м, расположен по адресу: РСО-Алания, <...>.

К участию в данном обособленном споре в качестве ответчиков привлечены: Республика Северная Осетия – Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания; Фонд «Гарантийный фонд Республики Северная Осетия – Алания»; ООО «ИнвестСтрой» ООО «Рекламное агентство "Какаду"»; ООО «КРЕДИТ-ТОРГ»; ФИО2; ФИО9; ФИО5; ФИО10; ФИО6; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14.

К участию в данном обособленном споре в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ООО «Арктика», ФИО18, ФИО8.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены:

ПАО «Московский индустриальный банк», ФИО19 и ФИО20.

Определением от 20.12.2017 (судья Бекоева А.Б.) прекращено производство по заявлению в части требований, предъявленных к ООО «ИнвестСтрой», ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО22, ФИО18 и

ФИО8 о восстановлении прав требования ОАО АКБ «БРР» по договору ипотеки

от 22.07.2011 № 2 и по договору ипотеки от 28.01.2011 № 1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание литеры ГА, ГА1 кадастровый номер 15:09:0031401:327, площадью 1400,3 кв. м, инвентарный номер 90:401:002:000007450:00ГА:20000, по адресу: Республика Северная Осетия – Алания,

<...>; нежилое здание литера ВВ5 кадастровый номер 15:09:0031401:688, площадью 5839,5 кв. м, расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <...>; земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:273 площадью 4280 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:736 площадью 4403 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:714 площадью 2290 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:713 площадью 155 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:752 площадью 5780 кв. м, земельный участок кадастровый номер

15:09:0031401:728 площадью 1580 кв. м, земельный участок 7 кадастровый номер 15:09:0031401:726 площадью 4790 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:737 площадью 739 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:738 площадью 354 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:739 площадью 1177 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:705 площадью 3800 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:703 площадью 502 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:778 площадью 1068 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:782 площадью 3017 кв. м, земельный участок кадастровый номер 15:09:0031401:707 площадью 4460 кв. м. Суд пришел к выводу о том, что спор в указанной части требований с участием физических лиц подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, вне рамок дела о банкротстве должника.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2018 отменено определение

от 20.12.2017 в части требований, предъявленных к физическим лицам, вопрос направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3,

ФИО7 и ФИО8 просят отменить в части постановление апелляционного суда от 23.05.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.12.2017. Заявители считают, что требования, предъявленные к ним конкурсным управляющим, должны рассматриваться в суде общей юрисдикции, вне рамок дела о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы повторил изложенные в ней доводы; заявив ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель агентства высказался против удовлетворения жалобы и ходатайства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и удовлетворено путем объявления перерыва. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 26.07.2018, о чем вынесено определение от 24.07.2018.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 23.05.2018 в обжалуемой части не подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 28.01.2011 банк и ОАО «Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования» (далее – завод) заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 32 млн рублей на срок до 27 января 2012 (с учетом дополнительного соглашения – до 24.01.2014). Завод частично погасил кредит в общей сумме 31 056 471 рублей оспариваемыми банковскими операциями от 27.09.2013, от 30.09.2013, от 08.10.2013.

22 июля 2011 года между должником и заводом заключен кредитный договор № 3, согласно которому заводу предоставлен кредит в сумме 30 млн рублей на срок до 20.07.2012 (с учетом дополнительного соглашения – до 18.07.2014). Завод частично погасил кредит в общей сумме 30 344 482 рублей оспариваемыми банковскими операциями от 27.09.2013, от 30.09.2013, от 08.10.2013. Погашение задолженности по кредитным договорам произведено путем проведения внутрибанковских проводок в период неплатежеспособности банка, что по мнению конкурсного управляющего, повлекло предпочтительное удовлетворение требований завода по отношению к другим кредиторам банка. В качестве последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил, в том числе, восстановить права требования банка по договорам ипотеки № 1 от 28.01.2011 и № 2 от 22.07.2012 на земельный участок (кадастровый номер 15:09:031401:214 площадью 80 553 кв. м), четыре нежилых здания. В связи с разделением спорных земельных участков и нежилых зданий на части (доли), а также продажей части недвижимости, банком уточнялись первоначально заявленные требования. Это привело к тому, что к участию в обособленном споре в качестве соответчиков судом привлечены физические лица: Габуев О.Н., Пухаев В.И., Бясов К.Г., Цагараев А.Х., Засеев Д.Г., Медоев B.C., Гаглоев Б.А., Кочиева А.И., Касаев Т.А., Медоевай Д.С., Бибилов P.P., Черджиева М.А. и Дауев В.Д. (собственники части спорной недвижимости и вновь образованных земельных участков и нежилых зданий).

Впоследствии суд первой инстанции в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению в части требований, предъявленных к физическим лицам ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО21, ФИО11, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО22, ФИО18 и ФИО8

Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части и направляя вопрос на рассмотрение по существу, апелляционный суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления

к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки – их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Требования о восстановлении права залога должника в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности физическим лицам и вопрос об их добросовестности следует рассматривать в рамках дела о банкротстве должника. В связи с этим новые собственники правомерно привлечены к участию в обособленном деле о банкротстве должника в качестве ответчиков и соответчиков. При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно указал, что вопрос о правомерности требований банка подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем прекращение производства по требованиям должника к ответчикам и соответчикам, ранее привлеченным самим судом к участию в данном обособленном деле, в данном случае противоречит нормам процессуального права. Апелляционный суд учел судебную практику по аналогичным вопросам, правильно применил нормы процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека