Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Амон» - Даниловой И.В. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу и УФНС России по РСО-Алания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амон» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2020 по делу № А61-4046/2019 (судья Бекоева С.Х.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амон» (ОГРН 1131513006800, ИНН 1513045305) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ОГРН 1101516001575, ИНН 1513000015), УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041501903739, ИНН 1515900068), о признании незаконными решения МРИ ФНС по г. Владикавказу № 76А от 22.01.2019 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, решения УФНС России по РСО-Алания № 60 от 01.07.2019 об оставлении жалобы ООО «Амон» без рассмотрения; обязании осуществить государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице на основании поданных 15.01.2019 документов;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительным решения от 22.01.2019 № 76А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - Инспекция) об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), решения УФНС России по РСО-Алания (далее-Управления) от 01.07.2019 № 60 об оставлении жалобы Общества без рассмотрения; обязании осуществить государственную регистрацию изменения сведений о юридическом лице на основании поданных 15.01.2019 документов (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность оспариваемых решений Инспекции и Управления.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление и Инспекция в своих отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов Общества. Считают, что представленные Обществом документы, не были надлежащим образом оформлены. Просят решение суда оставить без изменения. Также от Инспекции и Управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Определением суда от 19.06.2020 удовлетворено ходатайства Общества об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Считает, что в направленных в адрес Инспекции документах, отсутствовали какие-либо ошибки, опечатки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции и Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Общество создано 29.11.2013 (запись в ЕГРЮЛ № 1131513006800) и состоит на налоговом учете в Инспекции с 29.11.2013. Единственным учредителем Общества является Хостикоева Залина Эльбрусовна, которая также является директором Общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

15.01.2019 Общество по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки U01901144213867) обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Заявление подписано Григорян Хачиком Викторовичем, подпись на заявлении подтверждена нотариусом г. Сочи Нецветайловой И.В. К заявлению приложены: решение от 11.12.2018 № 1 единственного учредителя о смене директора Общества; о назначении директором Общества Григоряна Хачика Викторовича и предоставлении ему полномочий единоличного исполнительного органа бессрочно; приказ от 12.12.2018 № 1 о вступлении в должность директора Общества Григорян Хачика Викторовича.

22.01.2019 Инспекцией, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона №129-ФЗ), принято решение об отказе в государственной регистрации вносимых Обществом в ЕГРЮЛ изменений.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением суда от 29.03.2019 по делу № А61-608/2019 заявление Общества оставлено без рассмотрения в связи отсутствием доказательств соблюдения Обществом досудебного порядка обжалования решения об отказе в государственной регистрации.

Общество обратилось в Управление с жалобой на решение Инспекции от 22.01.2019 об отказе в государственной регистрации вносимых Обществом в ЕГРЮЛ изменений.

Решением Управления от 01.07.2019 № 60 жалоба Общества оставлена без рассмотрения со ссылкой на подпункт «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции восстановил Обществу срок обращения с заявлением об оспаривании решений налоговых органов. В данной части решения суда, апелляционная жалоба каких-либо доводов, возражений не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Закона №129-ФЗ.

Статья 17 Закона №129-ФЗ содержит перечень документов представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго нормализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку заполнения.

Несоблюдение требований, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, приравнивается к представлению недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае заявление в Инспекцию подписано Григорян Хачика Викторовича. Подлинность подписи зарегистрирована 12.12.2018 нотариусом г. Сочи Краснодарского края Нецветайловой И.В., номер регистрации в реестре 23/150-н/23-2018-7-735. В ходе проверки заявления Григорян Хачика Викторовича, с приложенными документами, Инспекцией выявлены нарушения в порядке заполнения страницы 1 листа К в части сведений о физическом лице, на которое возлагаются полномочия; сведений о месте жительства физического лица, на которое возлагаются полномочия, сведений о должности физического лица, на которое возлагаются полномочия. Нарушение порядка заполнения указанной страницы заявления выразилось в отсутствии в графе «Отчество» данных физического лица и в допущении ошибок в графе «Место рождения», в которой указано «ЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ» вместо: «РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ» и в графе «Должность», в которой вместо «ДИРЕКТОР» указано: «ИРЕКТОР». Аналогичные нарушения допущены заявителем и при заполнении страницы 2 листа Р.

Таким образом, представленное на государственную регистрацию заявление по форме № Р14001 составлено Обществом с нарушением требований к оформлению документов. Указанные нарушения послужили основанием для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Решение Инспекции от 22.01.2019 принято в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, предусматривающими, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части оспаривания Обществом решения Управления, установлено следующее.

Часть 1 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ содержит положение о том, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно части 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решение Инспекции получено Обществом 25.01.2019, жалоба подана в Управление 27.06.2019. Таким образом, жалоба подана с нарушением трехмесячного срока со дня получения решения Инспекции от 22.01.2019 № 76А.

Ссылки Общества на то обстоятельство, что трехмесячный срок в данном случае подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда РСО-Алания от 29.03.2019 по делу № А61-608/2019, основаны на неверном толковании норм права. Установив, что жалоба Общества на решение Инспекции подана с пропуском трехмесячного срока обжалования, установленного в пункте 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении, Управление правомерно оставила жалобу без рассмотрения решением от 01.07.2019 № 60.

С учетом изложенного оспариваемые Обществом решения налоговых органов законны и обоснованы.

Общество не лишено возможности дополнительно однократно представить в Инспекцию необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины в порядке части 7 статьи 9 Закона
№ 129-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком. По смыслу указанной нормы документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило копию чека-ордера от 17.03.2020 (операция 5), подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Определением суда от 26.03.2020 Обществу предлагалось представить подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы не представлен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не разрешается.

Между тем, Общество не лишено права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением с предъявлением оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2020 по делу № А61-4046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов