Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – прокурора Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Безопасность – Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления архитектуры и градостроительства г. Владикавказа, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А61-4600/2020, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор,) обратился в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования городского округа «город Владикавказ» и неопределенного круга лиц к ООО «Безопасность – Санкт-Петербург» (далее – общество), управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее – управление имуществом), управлению архитектуры и градостроительства города Владикавказа (далее – управление архитектуры) с исковым заявлением, в котором просил:

– признать недействительным (ничтожным) договор от 25.05.2020 № 26-20 аренды земельного участка площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401,

расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 50В, заключенный администрацией местного самоуправления город Владикавказ (далее – администрация) и обществом;

– признать недействительным (ничтожным) договор от 25.05.2020 № 25-20 аренды земельного участка площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722, расположенного по адресу: <...>, заключенный администрацией и обществом;

– признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722, заключенного обществом и ООО «Меркурий»;

– истребовать из незаконного владения общества в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом земельный участок площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401, расположенный по адресу: <...>;

– истребовать из незаконного владения ООО «Меркурий» в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом земельный участок площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722, расположенный по адресу: <...>;

– прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества на торгово-офисное здание площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040901:908, расположенное по адресу: <...> (район рынка «Викалина»);

– возложить обязанность на общество в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:401 путем сноса торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, расположенного по адресу: <...> (район рынка «Викалина»);

– в случае неисполнения обществом обязанностей по сносу объекта самовольного строения – торгово-офисного здания с кадастровым номером 15:09:0040903:499 предоставить право администрации осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на общество;

– возложить обязанность на ООО «Меркурий» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером

15:09:0040901:722 путем сноса незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м;

– в случае неисполнения ООО «Меркурий» обязанностей по сносу объекта самовольного строения – незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м предоставить право администрации осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на ООО «Меркурий» (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление Росреестра).

К участию в деле в качестве лица, действующего в интересах муниципального образования город Владикавказ, как материально-правового истца, привлечена администрация, а в качестве соответчика – ООО «Меркурий».

Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2022 и кассационного суда от 14.09.2022, иск удовлетворен в части. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 25.05.2020 № 26-20 и 25-20. Признано недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722. У общества в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом истребован земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:401. У ООО «Меркурий» в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом истребован земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722. На общество возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401 путем сноса объекта площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, расположенного по адресу: <...> (район рынка «Викалина»). В случае неисполнения обществом обязанности по сносу объекта администрации предоставлено право осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на общество. На ООО «Меркурий» возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 путем сноса незавершенного строительством объекта

капитального строительства площадью более 800 кв. м. В случае неисполнения данной обязанности администрации предоставлено право осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на ООО «Меркурий». Принят отказ от иска в части прекращения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности общества на торгово-офисное здание с кадастровым номером 15:09:0040901:908, производство по делу в указанной части прекращено. В иске к управлению архитектуры отказано.

При рассмотрении дела определением от 23.12.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление прокурора о принятии обеспечительным мер частично. Управлению Росреестра запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401, земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722, торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, торгово-офисного здания площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040901:908. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2023, заявление администрации об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.12.2020, удовлетворено в части. Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 23.12.2020, в части запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 и в отношении торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м. с кадастровым номером 15:09:0040903:499.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить определение суда от 06.07.2023 и постановление апелляционного суда от 10.10.2023. Податель жалобы указывает, что решение суда от 31.03.2023 по делу № А61-5285/2022, которым признано незаконным и отменено решение администрации, оформленное письмом от 04.10.2022 № 6503п-3462, в части отказа во внесении изменений в постановление администрации от 20.05.2020 № 441, а также о расторжении с обществом договора аренды земельного участка от 29.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722 и заключении с обществом нового договора аренды земельного участка по адресу:

г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 50Б, на данный момент обжалуется прокуратурой в апелляционном порядке. Прокурор указывает, что целью снятия обеспечительных мер является предоставление обществу земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В силу части 4 статьи 96 Кодекса при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Кодекса усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в заявлении администрации об отмене обеспечения иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра совершать

регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 и торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499.

Суды исходили из достаточности представленных в материалы дела доказательств, которыми подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 каких-либо объектов капитального строительства, в том числе спорного объекта с кадастровым номером 15:09:0040903:499. Таким образом, общество исполнило решение суда по существу спора об освобождении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 путем сноса торгово-офисного здания с кадастровым номером 15:09:0040903:499. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 23.12.2020, не позволяют до конца исполнить вступившее в законную силу решение суда и прекратить право собственности на здание и право аренды на земельный участок, поскольку наложен запрет на регистрационные действия в отношении здания с кадастровым номером 15:09:0040903:499 и земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401.

Прокурор не представил доказательств фактического нахождения спорного объекта с кадастровым номером 15:09:0040903:499 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 на момент обращения администрации в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. При сложившихся обстоятельствах необходимость в сохранении обеспечения иска в отношении данных объектов недвижимости (строения и земельного участка) в части запрета на регистрационные действия отсутствует. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Прокурор ссылается на то, что решением суда от 31.03.2023 по делу № А61-5285/2022 признано незаконным и отменено решение администрации, оформленное письмом от 04.10.2022 № 6503п-3462, в части отказа во внесении изменений в постановление администрации от 20.05.2020 № 441, а также о расторжении с обществом договора аренды земельного участка от 29.07.2013 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722 и заключении с обществом нового договора аренды земельного участка по адресу: <...>. На данный момент названное решение обжалуется прокурором в апелляционном порядке. Прокурор указывает,

что целью снятия обеспечительных мер является предоставление обществу земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401.

Между тем в рамках рассматриваемого дела отпали основания для соответствующих обеспечительных мер, наоборот их сохранение препятствует дальнейшему исполнению вступившего в законную силу решения суда по данному делу в части прекращения права собственности общества на здание и права аренды на земельный участок.

Прокурор не лишен возможности обратиться с заявлением о наложении обеспечительных мер в рамках дела № А61-5285/2022 при наличии к тому оснований.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А61-4600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников