Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А61-503/2014, установил следующее.

ООО «Иртелком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания от 18.11.2013 № П-15-025 об устранении выявленного нарушения.

Решением от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2014, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы законностью выданного обществу предписания. Суды указали, что строительство линии связи на территории муниципального образования «Алагирский район» РСО-Алания, в частности, в населенном пункте «Нижний Зарамаг», входящем в состав приграничной территории, может быть осуществлено только при наличии разрешения контролирующего органа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательства того, что прокладку волоконно-оптического кабеля на участке местности между населенным пунктом «Нижний Ларс» и пунктом пропуска «Верхний Ларс» и строительство сооружения связи – ВОЛС на участке от базовой станции № 1085 ОАО «Мегафон» до таможенного поста МААП «Нижний Зарамаг» осуществляло общество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в период с 28.10.2013 по 18.11.2013, на основании приказа от 24.10.2013 № 189, с учетом приказа от 06.11.2013 № 200, провело внеплановую выездную проверку общества на предмет соблюдения обязательных требований к эксплуатации сооружений связи. В ходе проверки управление выявило нарушения, которые отразило в акте от 08.11.2013 № А-103274-15-065.

18 ноября 2013 года управление выдало обществу предписание № П-15-025 об устранении в срок до 19.02.2014 нарушений, выразившихся в строительстве сооружения связи – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) без разрешения на строительство, выдаваемое контролирующим органом, на участке от базовой станции № 1085 ОАО «Мегафон» (с. Нижний Зарамаг, администрация) до таможенного поста МАПП «Нижний Зарамаг» и прокладке волоконно-оптического кабеля до таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» на участке местности между населенным пунктом «Нижний Ларс» и пунктом пропуска «Верхний Ларс».

Считая предписание управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Суды сделали фактические обстоятельства по делу и установили, что общество осуществило строительство сооружения связи – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от базовой станции № 1085 ОАО «Мегафон» (с. Нижний Зарамаг, администрация) до таможенного поста МАПП «Нижний Зарамаг» и прокладку волоконно-оптического кабеля до таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» на участке местности между населенным пунктом «Нижний Ларс» и пунктом пропуска «Верхний Ларс» без разрешения на строительство, чем нарушило пункты 1, 2, 5 «Положения о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2004 № 610 и, статью 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, – акт внеплановой проверки от 18.11.2013 № А-103274-15-065, акт приемки законченного строительством сооружения связи от 26.08.2013, договор от 26.09.2011 № 23-ТД организация (последней мили), заключенный обществом и ОАО «Мегафон», письмо от 06.05.2014 № 21/309/1/3979 Пограничного Управления ФСБ по РСО-Алания, заказ от 27.09.2011 № 1 с актом приема-передачи оборудования к договору от 26.09.2011 № 23-ТД, постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2013, акты осмотра кабельной канализации МАПП «Нижний Зарамаг» и МАПП «Верхний Ларс» от 11.09.2012, приказ общества об организации тестового канала от 20.08.2013 № 53, согласованную обществом схему трассы прокладки волоконно-оптического кабеля МАПП «Верхний Ларс», письмо ОАО «Мегафон» от 21.02.2014, а также полученное впоследствии разрешение от 17.02.2014 № I/54-15 на выполнение вышеуказанных работ, суды сделали правильный вывод о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу по результатам проверки предписания и его законности. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А61-503/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных