Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, при участии от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 3), в отсутствие представителей акционерного общества «Аланияэлектросеть», Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2022 по делу № А61-5138/2021 (судья Ясиновская Т.Д.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (ИНН <***>) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды, третье лицо - Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - Россети) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (далее - Аланияэлектросеть) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 01.12.2014 № 493/2014, предусматривающее пересмотр арендной платы с учетом тарифов, принятых Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания на период 2019-2021 годы, в редакции истца с учетом уточнений от 21.02.2022 № 121-Ю.

Решением суда от 23.08.2022 в удовлетворении исковых требований Россети отказано.

Не согласившись с решением суда, Россети обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Аланияэлектросеть в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Россети, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Россети поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Аланияэлектросеть и Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Россети, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между Аланияэлектросеть (арендодатель) и правопредшественником Россети (арендатор) заключен договор аренды имущества № 493/2014 (далее - договор аренды), по условиям которого Россети передал Аланияэлектросеть во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства г. Владикавказ и г. Алагир РСО-Алания, указанные в Приложении №1 к договору и пункте 1.2. договора. Срок аренды составляет с 01.12.2014 по 01.11.2015 (пункты 2.1. и 2.2. договора аренды). Размер арендной платы составляет 9820451,66р с учетом НДС (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 10.5. договора аренды при условии продолжения пользования арендатором имуществом и отсутствии возражений со стороны арендодателя договор пролонгируется на срок, аналогичный сроку действия настоящего договора.

В материалах дела отсутствуют возражения сторон по поводу продления действия договора. Таким образом, договор является действующим, что не оспаривается сторонами. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из содержания пункта 5.5. договора следует, что стороны могут пересмотреть размер арендной платы путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 06.05.2015 № 1стороны согласовали размер арендной платы – 10050237,66р с учетом НДС и распространили действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.12.2014.

Дополнительным соглашением от 09.09.2015 № 2 стороны также согласовали размер арендной платы – 10050237,66р с учетом НДС и распространили действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 15.07.2015.

Аналогичный размер арендной платы – 10050237,66р с учетом НДС согласован сторонами в дополнительном соглашении от 19.03.2019 № 3, действие которого стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2019.

В материалах дела также имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение от 15.12.2021 № 189 (т.3, л.д. 34), которым стороны согласовали размер ежемесячной платы в размере 8375198,05р и распространили действие указанного соглашения на отношения сторон, возникшие с 16.08.2021.

Россети, полагая, что предусмотренная пунктом 5.5. договора аренды обязанность сторон пересматривать размер арендной платы в соответствии с тарифными решениями РСТ по РСО-Алания, со ссылкой на то, что на основании тарифных решений затраты на аренду имущества Аланияэлектросеть в течение 2019-2021 предусмотрены значительно ниже размера действующей арендной платы, самостоятельно пересчитало размер арендной платы, который по его расчетам на 2019 год составил 5434964р, на 2020 год -5434964р, на 2021 – 5798110р и, указав данные суммы в проекте дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 4, направило его с сопроводительным письмом от 09.03.2021 № 1.5/01-00/909-исх в адрес Аланияэлектросеть для подписания.

Письмом от 16.03.2021 № 19/06 Аланияэлектросеть возвратило Россети проект дополнительного соглашения без подписания.

Россети в адрес Аланияэлектросеть направлена претензия от 26.07.2021 № 1/01/2792-исх с повторным предложением подписания спорного дополнительного соглашения.

Письмом от 18.08.2021 № 97/06 проект дополнительного соглашения возвращен истцу без подписания.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, Россети обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.04.2010 № 1074/10).

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ. В соответствии с данной нормой размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (если иное не предусмотрено договором).

Материалами дела подтверждается, что сторонами договора аренды от 01.12.2014 № 493/2014 подписано дополнительное соглашение от 19.03.2019 № 3, в котором согласована арендная плата в размере 10050237,66р с учетом НДС и действие которого распространено на отношения, возникшие с 01.01.2019.

Дополнительным соглашением от 15.12.2021 № 189 стороны согласовали размер ежемесячной платы в сумме 8375198,05р и распространили действие указанного соглашения на отношения, возникшие с 16.08.2021.

Данные дополнительные соглашения сторонами не оспаривались, являются действующими на указанные в них периоды. Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами об ином не заявлялось.

С учетом указанных обстоятельств следует вывод об отсутствии неопределенности со стороны истца (Россети) при заключении данных дополнительных соглашений.

Вместе с тем, 15.12.2021, т.е. в день подписания дополнительного соглашения от 15.12.2021 № 189, истец (Россети) обратился с настоящим иском в суд с намерением уменьшить размер арендной платы почти вдвое.

Россети, ссылаясь на пункт 5.5. договора аренды, которым предусмотрена обязанность сторон пересматривать размер арендной платы в соответствии с тарифными решениями, принятыми Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, путем подписания дополнительного соглашения, не учитывает следующее.

Как следует из буквального текста пункта 5.5. договора аренды стороны действительно обязуются пересматривать размер арендной платы в соответствии с тарифными решениями, принятыми РСТ по РСО-Алания, путем подписания дополнительного соглашения, при этом стороны согласовали подписание дополнительных соглашений в течение 10 дней с момента принятия решений тарифной службы.

Как следует из представленных в материалы дела третьим лицом (РСТ РСО-Алания) протоколов заседаний РСТ РСО-Алания от 28.12.2018 № 53, от 25.12.2019 № 27, от 30.12.2020 № 68, от 30.12.2021 №73, представители Россети принимали участие во всех заседаниях службы по тарифам, им было известно о повестках данных заседаний в даты их проведения.

Таким образом, истец (Россети) не мог не знать того, что на основании тарифных решений РТС РСО-Алания затраты на аренду имущества Аланияэлектросеть в 2019-2021 годах предусмотрены значительно ниже чем размер действующей арендной платы.

Из протокола заседания Правления РСТ РСО-Алания 28.12.2019, следует, что сетевой организацией было выражено особое мнение по вопросу установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов для расчета между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2019 год. Вопрос о включении арендной платы по спорному договору в тариф, правопредшественником истца не ставился. Также не ставился указанный вопрос и при формировании тарифов на услуги по передаче электроэнергии в 2020 и 2021 годах, вследствие чего размер арендной платы при формировании тарифов в решениях регулирующего органа от 25.12.2016 и 30.12.2020 учтен не был.

Россети не оспаривало тарифные решения службы по тарифам, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, Россети на момент подписания дополнительных соглашений от 19.03.2019 № 3 (устанавливающим размер арендной платы на период с 01.01.2019) и от 15.12.2021 № 189 (устанавливающим размер арендной платы на период с 16.08.2021) было известно о тарифных решениях, однако он в предусмотренном пунктом 5.5. договора аренды порядке своевременно не воспользовался правом на пересмотр размера арендной платы. Таким образом, принимая участие в заседаниях службы по тарифам, на которых решался вопрос об установлении тарифов на соответствующий период, подписывая без возражений и разногласий акт сверки взаимных расчетов, составленный на основании согласованного сторонами на период его составления размера арендной платы - 10050237р, а также подписывая дополнительное соглашение от 15.12.2021 № 189, истцу не мог быть неизвестен факт невключения в установленной Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания тариф размера арендной платы по спорному договору. Однако с размером установленных тарифов истец не спорил, постановления службы по тарифам об установлении тарифов на 2019, 2020, 2021 годы не обжаловал.

Спор по настоящему делу является не единственным спором указанных сторон по договору аренды от 01.12.2014 № 493/2014 в части изменения размера арендной платы. Так, в производстве Арбитражного суда РСО-Алания находилось дело № А61 -1911/2021, в рамках которого Аланияэлектросеть обратилось к Россети об изменении условий договора аренды от 01.12.2014 № 493/2014 в части увеличения размера арендных платежей. Требования Аланияэлектросеть в рамках указанного спора было основано на заключении специалиста № 42-21н «Об оценке рыночной величины арендной платы за возмездное пользование объектами электросетевого хозяйства АО «Аланияэлектросеть»», составленного 10.03.2021, в котором экспертом сделан вывод о стоимости за пользование арендуемым имуществом в размере 168158000р в год, или 14013167р в месяц с учетом НДС. На основании указанного экспертного заключения арендодателем было принято решение изменить условия договора аренды и поднять сумму арендной платы до 14013167 рублей в месяц с учетом НДС. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-1911/2021 в удовлетворении иска отказано. Экспертное заключение, послужившее основанием для предъявления требований в рамках дела № А61-1911/2021, имеется в материалах настоящего дела (т. 4). В соответствии с выводами эксперта (как указывалось выше) ежемесячный размер арендной платы составляет 14013167р.

Поскольку согласно экспертному заключению, выводы эксперта по которому основаны на оценке рыночной стоимости величины арендной платы, размер ежемесячной арендной платы фактически должен составлять 14013167р, а стороны в дополнительном соглашении от 19.03.2019 № 3 согласовали размер арендной платы в сумме 10050237,66р (на период с 01.01.2019), а в подписанном соглашении от 15.12.2021 № 189 – 8375198,05р (на период с 16.08.2021), т.е. в существенно меньшем относительно рыночной стоимости размере, суд считает требование истца о снижении размера арендной платы до 5434964р на 2019 и 2020 годы и 5798110р на 2021 при наличии действующих дополнительных соглашений, подписанных сторонами, неправомерным, не соответствующим нормам действующего законодательства и договору аренды.

Кроме того, в рамках настоящего спора истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее пересмотр арендной платы за период с 2019 по 2021 годы включительно, т.е. период пересмотра арендной платы затрагивает и период, который был предъявлен Аланияэлектросеть в рамках дела № А61-4522/2022 о взыскании задолженности по арендной плате и взыскан в пользу последнего. Таким образом, фактически истец пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

Подлежит отклонению довод Россети о том, что арендная плата электросетевого имущества Аланияэлектросеть относится к регулируемым ценам. Между тем Россети не приведены положения действующего законодательства, которые действительно бы относили данный вид арендной платы к регулируемым ценам. Более того, в судебном заседании 16.08.2022, представитель Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания опроверг данное утверждение и заявил, что Россети свободно в выборе условий заключаемых договоров. Вышеуказанный довод Россети опровергнут также Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 № Ф08-10662/2021 по делу № А61-4522/2020, в котором прямо указано, что «Действующее законодательство не относит к категории регулируемых цен (подлежащих установлению уполномоченными органами тарифов, ставок) арендную плату за пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими юридическому лицу (арендодателю) на праве собственности». В настоящем деле предметом спора является понуждение Аланияэлектросеть к подписанию дополнительного соглашения об изменении цены, что уже само по себе указывает на необоснованность позиции истца - если бы арендная плата за имущество электросетевого хозяйства действительно носила регулируемый характер, то ее размер подлежал бы изменению в зависимости от утвержденного тарифа, а не в зависимости от того, подписано сторонами дополнительное соглашение или нет. Однако как установлено судами по делу № А61-4522/2020 «изменение арендной платы осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения, а не путем утверждения тарифных решений (без внесения в договор соответствующих изменений)». В связи с вышеуказанным доводы апелляционной жалобы о регулируемом характере арендной платы по договору от 01.12.2014 № 493/2014 основаны на неверном понимании норм права и противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу № А61-4522/2020.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что во время подписания дополнительного соглашения от 15.12.2021 № 189 вопрос об уменьшении арендной платы урегулирован не был и Россети исходило из условий действующего договора. Истец в исковом заявлении требует принудить Аланияэлектросеть подписать дополнительное соглашение к договору аренды имущества от 01.12.2014 № 493/2014, предусматривающее пересмотр арендной платы с учетом тарифов, принятых Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания на период 2019-2021 годы. То есть, спорный период по настоящему делу составляют 2019-2021гг. В указанный период между сторонами заключалось не только дополнительное соглашение от 15.12.2021 № 189, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе. Сторонами подписано также дополнительное соглашение от 19.03.2019 № 3, которым размер арендой платы составляет 10050237,61р, в том числе НДС. И только спустя 2 года после подписания дополнительного соглашения от 19.03.2019 № 3, когда ответчиком был инициирован судебный процесс по взысканию арендной платы с истца за период март 2019-январь 2021г, (№ А61-4522/2020) письмом от 09.03.2021 № 1.5/01-00/909-исх., истец инициирует вопрос о снижении арендной платы

Россети не представило к своей апелляционной жалобе доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.08.2022 по делу № А61-5138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.