Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.04.2018 по делу № А61-5442/2017 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

с привлечением к участию в деле Управления Росреестра по Республике Северная Осетия – Алания,

при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Фаг» (далее – заявитель, хозяйство, КФХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о признании постановления Администрации местного самоуправления Пригородного района от 22.05.2002 №215 «Об отмене постановления АМС Пригородного района от 21.03.2001 №30 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га (пастбище) фермерскому хозяйству «Фаг» (глава ФИО1.)» незаконным, о восстановлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 15:08040102:0049 (уточненные на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что хозяйством пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд, поскольку о вынесении оспариваемого постановления хозяйство знало с 28.01.2003 и, следовательно, с этой даты имело возможность обжаловать в судебном порядке постановление. Уважительных причин в пропуске этого срока суд не усмотрел и хозяйство их не раскрыло суду при заявлении ходатайства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.Считает, что хозяйство на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления от 21.03.2001 №130 находится 6 га пастбищ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 15:08040102:0049 (далее – спорный участок), земельный участок используется.Хозяйство считает, что спорный земельный участок изъят в нарушение требований статьей 56.5, 56.6, 56.7,56.9 ЗК РФ, ему не было предоставлено возмещение, не был выделен другой равнозначный земельный участок, не были возмещены убытки. Хозяйство обращает внимание на то, что земельный участок фактически не был изъят, поскольку работы по межеванию земельного участка, согласование местоположения границ были проведены после вынесения постановления от 22.05.2002 №215.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие администрации и Управления Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления АМС Пригородного района РСО-Алания от 21.03.2001 №130 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га фермерскому хозяйству «Фаг» (глава ФИО2.)» хозяйству дополнительно выделен земельный участок площадью 6 га для выращивания сельскохозяйственной продукции в пожизненно наследуемое владение из пастбищных угодий АМС с. Октябрьское, расположенных юго-восточнее с. Октябрьское и непосредственно примыкающий к саду колхоза имени Ленина.

Постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 22.05.2002 №215 «Об отмене постановления АМС Пригородного района от 21.03.2001 №30 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га (пастбище) фермерскому хозяйству «Фаг» (глава ФИО1.)» отменено постановление от 21.03.2001 №30. Пунктом 2 постановлено создать комиссию для определения стоимости произведенных работ; возмещение убытков осуществить за счет бюджета с. Камбилеевское.

24.03.2011 хозяйство обратилось в администрацию с заявлением следующего содержания: «переоформить земельные участки с кадастровым номером 15:08:050221:1, выданный согласно постановлениям от 21.02.2002 №51 и от 27.03.2003 №116 на срок 25 лет, и земельный участок с кадастровым номером 15:08:040102:49, выданный на основании постановления от 21.03.2001 №130 на пожизненное наследуемое владение», земельный участок с кадастровым номером 15:08:050221:8, выданный на основании постановление малого Совета народных депутатов с. Октябрьское в аренду на 49 лет». Заявление принято согласно входящему номеру 391 от 24.03.2011.

Спустя более 6 лет, хозяйство вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и восстановлении сенокосов площадью 10 га в Кармадонском ущелье. Администрация письменно от 25.08.2017 №2585/03-12 отказала в удовлетворении, в частности, заявления о предоставлении земельного участка площадью 6 га в связи с отменой постановления от 21.03.2001 №130.

Хозяйство 18.09.2017 в претензионном порядке обратилось в администрацию с требованиями об отмене постановления администрации от 13.05.2002, о восстановлении и переоформлении прав на спорный земельный участок на право аренды без публикации, о восстановлении сенокосов в Кармадонском ущелье и переоформлении на право аренды без публикации, о переоформлении смежного участка площадью 3,6 га и предоставлении в аренду без публикации.

Полагая, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы, хозяйство обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Хозяйство обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления от 22.05.2002 №215 .

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку хозяйство обратилось с заявлением в суд первой инстанции 24.11.2017, т.е. с нарушением трехмесячного срока, в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается судом апелляционной инстанции, администрацией в материалы дела представлено указание-предупреждение, выданное государственным контролем за использованием и охраной земель от 22.05.2002. Из данного указания следует, что председатель райкомзема Пригородного района, установив, что на основании жалобы жителей с. Камбилеевское и запроса депутата Парламента РСО-Алания отменено постановление АМС Пригородного района от 21.03.2001 №130, обязал в соответствии с постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 22.05.2002 №215 освободить земельный участок площадью 6 га для перегона и выпаса скота частного сектора с. Камбилеевское и с. Октябрьское в срок до 25.05.2002. Копия указанного предупреждения вручена под роспись главе КФХ «Фаг» ФИО3

Кроме того, из буквального содержания заявления главы хозяйства ФИО1 на имя главы администрации местного самоуправления Пригородного района от 28.01.2003 вход. №119 следует, что ему известно об изъятии на основании жалоб жителей с. Камбилеевское земельного участка площадью 6 га.

Более того, заявителем в материалы дела был представлен акт определения стоимости затрат проведенных работ КФХ на участке площадью 6 га от 31.05.2002. Комиссия, в том числе из представителей администрации, не могла самостоятельно определить вид работ и их стоимость в отсутствии предоставленной информации прямо заинтересованным лицом, то есть КФХ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель не опроверг доводы ответчика о том, что хозяйству стало известно о принятии оспариваемого ненормативного правового акта ранее, чем за три месяца до подачи заявления в суд, содержание оспариваемого ненормативного правового акта было доведено до него надлежащим образом; хозяйство могло предпринять надлежащие меры к получению информации об изъятии земельного участка на основании оспариваемого акта

Доказательств совершения истцом действий по защите своего нарушенного права в установленные законом сроки не представлено.

Кроме того, отсутствуют основания считать, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, а именно, уничтожение имущества и падеж скота в 2002 году, отсутствие сведений о вручении оспариваемого постановления и другие не являются уважительными. Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока опровергаются материалами дела.

Хозяйство не привело суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, истек.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя на основании пропуска срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.04.2018 по делу № А61-5442/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов