Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2018 по делу № А61-5721/2018 (судья Коптева М.Б.),

при участии в судебном заседании представителяМежрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее – общество, ООО «Пересвет») к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2018 заявленные требования управления удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решение обосновано тем, что управлением доказано событие административного правонарушения, совершенного обществом, а именно: в представленном паспорте-формуляре программно-технического комплекса от 07.05.2015 в разделе 14 «Список лиц, имеющих право допускать и порядок доступа к ТСФиПИ ЕГАИС» не внесены сведения (Ф.И.О. и должность) о лице, имеющем право доступа к работе с техническими средствами, об операторе системы, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу ст. 1.5 КоАП бремя доказывания лежит на административном органе, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не на лице, привлекаемом к административной ответственности. Однако, административным органом не представлены доказательства (на момент проверки паспорт – формуляр от 05.06.2017 отсутствовал у общества) в подтверждение события и состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.08.2018 № 816, управление провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Пересвет» в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Срок проверки – с 03.09.2018 по 06.09.2018.

В ходе проверки общество представило паспорт-формуляр программно-технического комплекса перевозчика этилового спирта и спиртосодержащей продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, утвержденный генеральным директором общества 07.05.2015.

Кроме того, представило приказ от 05.06.2017 № ПЕР00000004 о принятии на работу ФИО2 (далее – ФИО2) на должность оператора системы ЕГАИС; удостоверение о повышении квалификации, регистрационный № 18/КПИ233-1189, выданное ФИО2 о том, что он в период с 31.05.2018 по 01.06.2018 прошел обучение в Учебном центре «iВебинар» ООО «Центр Компьютерных Технологий «Катрин» по курсу «Особенности эксплуатации программных средств ЕГАИС версии 2.22.611.8 и УТМ версии 2.1.6».

При этом, в ходе проверки установлено, что общество в нарушение требований подпункта 14 пункта 6.1 раздела VI «Технических условий» в представленном паспорте-формуляре программно-технического комплекса перевозчика этилового спирта и спиртосодержащей продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, утвержденном 07.05.2015, в разделе 14 «Список лиц, имеющих право допускать и порядок доступа к ТСФиПИ ЕГАИС» не внесло сведения (Ф.И.О. и должность) о лице, имеющем право доступа к работе с техническими средствами, а именно – об операторе системы ЕГАИС ФИО2 В нем указано иное лицо - ФИО3

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 06.09.2018 № у8-а731/10, подписанном представителем общества без замечаний (т. 2, л.д.60-106).

Управлением получено письмо ООО «Пересвет» от 11.09.2018 № 35 о невозможности явки законного представителя в назначенное время для составления протокола. Кроме того, общество указало, что при проведении проверки, ООО «Пересвет» ошибочно представлен старый паспорт-формуляр, в котором указан ФИО3 Приложен новый паспорт-формуляр от 05.06.2017.

12.09.2018 должностным лицом управления, в отсутствие надлежащим образом извещенного (извещение от 07.09.2018 № у8-12166/10) законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 № 10-18/812 (т. 1, л.д. 9-13).

В связи с изложенным, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования управления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.02.2012 № 31 утверждены «Технические условия в области производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Технические условия).

Технические условия распространяются на технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которыми оснащается оборудование организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями подпункта 14 пункта 6.1 раздела VI «Технических условий» организация после формирования, установки и комплектации технических средств по месту их размещения самостоятельно оформляет паспорт-формуляр на технические средства, в котором отражены сведения (Ф.И.О. и должность) о лицах, имеющих право доступа к работе с техническими средствами.

Управлением при проведении неплановой проверки обнаружено, что в представленном паспорте-формуляре, в разделе 14 не внесены сведения о лице, имеющем право доступа к работе с техническими средствами, а именно – об операторе системы ЕГАИС ФИО2 Вместо ФИО2 указан ФИО3

Указанное нарушение подтверждается актом № у8-а731/10 от 06.09.2018 (т. 2, л.д.60-106), подписанным представителем общества без замечаний.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок привлечения к административной ответственности общества, как правильно указал суд первой инстанции, соблюден.

Судом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.17 КоАП РФ является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что административным органом не представлены доказательства, что на момент проверки паспорт – формуляр от 05.06.2017 отсутствовал у общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства наличия паспорта-формуляра с внесенными в него надлежащими сведениями на момент проверки должно доказывать общество, а не административный орган, которому и предъявлялся указанный документ обществом, на котором в соответствии с законом лежит обязанность его правильно оформлять и при необходимости представлять проверяющему органу.

Общество ссылается на то, что 07.05.2015 право доступа к ТСФиПИ в ЕГАИС имел специалист ООО «Пересвет» ФИО3, однако с 05.06.2017 ФИО3 уволился и на его место принят новый работник – ФИО2 05.06.2017. Генеральным директором общества был утвержден новый паспорт-формуляр, в 14 разделе которого внесены сведения о новом администраторе системы ЕГАИС – ФИО2 В ходе проверки управлению ошибочно был предоставлен паспорт-формуляр в старой редакции, но после ознакомления с актом проверки, общество направило новую редакцию паспорта-формуляра от 05.06.2017.

Однако, доказательств представления обществом административному органу на момент составления акта проверки от 06.09.2018 надлежащим образом оформленного паспорта-формуляра, а также наличие у общества в период проведения проверки паспорта-формуляра от 05.06.2017, в материалы дела не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2018 по делу № А61-5721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников