Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания (судья Коптева М.Б.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.07.2018), от заинтересованного лица – публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), ФИО3 (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Осетия- Энергосети» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2018 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А61-6125/2017, установил следующее.

ООО «Осетия-Энергосети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – служба по тарифам) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Севкавказэнерго» о признании незаконными действий службы по тарифам по включению в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»

«Севкавказэнерго» экономически необоснованных расходов на 2017 год, возникших вследствие применения неправильного метода доходности инвестированного капитала, незаконным; обязать службу по тарифам рассчитать объем излишне учтенных (необоснованных) затрат в необходимую валовую выручку филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» в 2017 году и учесть их в виде выпадающих доходов на 2019 год; обязать службу по тарифам рассчитать объем выпадающих доходов и учесть их в необходимой валовой выручке общества на 2019 год; обязать филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» аннулировать задолженность общества перед филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» в размере 60 843 640 рублей (уточненные требования).

Определением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2018, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку данный спор возник из правоотношений по установлению тарифов при осуществлении регулируемой деятельности, результатом которой является нормативный правовой акт – постановление службы по тарифам от 28.12.2016 № 57, – такой спор подведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что выбор способа защиты принадлежит истцу. В соответствии с письмом службы по тарифам от 18.01.2017 № 35 постановление службы по тарифам от 31.05.2012 № 25 не является нормативным правовым актом, следовательно, спор по его обжалованию подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы. Представители ПАО «МРСК Северного Кавказа» высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. ОАО «МРСК Северного Кавказа» и общество 02.03.2010 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 47, предметом которого является оказание ОАО «МРСК Северного Кавказа» услуг по передаче электрической энергии обществу путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические

устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Северного Кавказа» на праве собственности или по иным основаниям, установленным действующим законодательством. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится но индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений и договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления (пункт 6.2 договора).

Согласно постановлению службы по тарифам от 28.12.2016 № 58 отменено ранее принятое постановление службы по тарифам от 27.10.2016 № 28 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия – Алания на 2016 год», установлены новые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия – Алания на 2017 год.

В соответствии с установленными тарифами с 01.01.2017 по 01.10.2017 филиал МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» выставил счета за передачу электрической энергии обществу на 47 455 450 рублей; величина индивидуального тарифа стала не соразмерна получаемому обществом от ОАО «Севкавказэнерго» – гарантирующего поставщика электроэнергии котлового тарифа. Величина индивидуального тарифа между обществом и филиалом МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» прямо зависит от величины необходимой валовой выручки филиала МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» и корректируется исходя из изменений, вносимых в инвестиционную программу филиала МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго». Общество 01.11.2017 обратилось в службу по тарифам с заявлением, в котором просило пересмотреть необходимую валовую выручку «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» и привести его в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

тарифам приняты в соответствии с действующим законодательством в области тарифного регулирования.

Постановлением службы по тарифам от 31.05.2012 № 25 с 01.07.2012 установлены: долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода доходности инвестированного капитала (RAB), согласно приложению 1; долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, согласно приложению 2; необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без оплаты потерь) согласно приложению 3.

В соответствии с протоколом № 25 Заседания правления службы по тарифам долгосрочные параметры регулирования деятельности установлены с применением метода доходности инвестированного капитала (RAB) в отношении филиал «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» с 2012 года по 2017 год. При этом необходимая валовая выручка (НВВ) рассчитана в соответствии Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 № 228-э на основе следующих долгосрочных параметров регулирования. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены службой по тарифам с применением метода

долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в отношении следующих сетевых организаций: общества, МУП «Моздокские электрические сети», МП «Дигорская городская сетевая компания», МП «Ардонские электрические сети», Филиал «Северо- Кавказский» ОАО «Оборонэнерго», ОАО «Российские Железные Дороги», ОАО «Иристонстекло», ЗАО «ТОК-Осетия», ООО «Техно-плюс Э», ООО «БОР», ООО «Газпромэнерго».

Согласно приложению № 3 к постановлению службы по тарифам от 31.05.2012 № 25 необходимая валовая выручка филиала МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» без учета оплаты потерь составила: в 2012 году – 1 489 374 рубля 47 копеек; в 2013 году – 1 690 664 рубля 38 копеек; в 2014 году – 1 841 021 рубль 36 копеек; в 2015 году – 1 990 815 рублей 96 копеек; в 2016 году – 2 285 824 рубля 25 копеек; в 2017 году – 2 639 066 рублей. Необходимая валовая выручка общества без учета оплаты потерь составила: в 2012 году – 35 704 рубля 98 копеек; в 2013 году –

Приказом от 11.05.2012 № 253 Минэнергетики России утверждена инвестиционная программа ОАО «МРСК Северного Кавказа» на 2012 – 2017 годы.

ООО «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжинеринг» 25.10.2017 по заказу общества провело экспертизу приказа об утверждении инвестиционной программы ОАО «МРСК Северного Кавказа» на 2012-2017 годы. Эксперты установили, что инвестиционная программа содержит значительное количество позиций, по которым не обеспечивается соответствие сроков, объема ввода основных средств в натуральном и стоимостном выражении, в инвестиционную программу включены мероприятия, которые, по мнению экспертов, не должны включаться в инвестпрограмму. Общая сумма задолженности филиала «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» составляет 60 843 640 рублей.

Полагая, что включение в необходимую валовую выручку филиала «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» экономически необоснованных расходов нарушают права общества, влекут необоснованное увеличение размера как индивидуального тарифа, плательщиком которого является общество, так и тарифа для населения, общество обратилось с заявлением в суд.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органон, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 – 3 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В соответствии со статьей 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5). Согласно пункту 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные споры должны носить экономический характер, возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций и предпринимателей, причем одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 29 Кодекса арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 24, абзаца седьмого пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Суды установили, что служба по тарифам является органом исполнительной государственной власти, осуществляющим функции по государственному регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Статьей 23 Закона № 35 установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1). В соответствии с

частью 3 статьи 24 Закона № 35 по общему правилу цены (тарифы), предусмотренные в статьи 23 данного Закона, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а в исключительных случаях – Правительством Российской Федерации и ФСТ России.

Абзацами 10 и 14 пункта 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – основы ценообразования), предусмотрено, что полномочиями по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В абзаце 6 пункта 7 основ ценообразования предусмотрено, что экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. В соответствии с пунктами 5 – 7 основ ценообразования учет экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций осуществляется регулирующими органами в ходе процедуры установления тарифов, регламентированной Правилами государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда

заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что требования общества не могут быть рассмотрены без рассмотрения законности нормативных правовых актов, которые являются результатом таких действий (процедуры установления тарифов для субъектов регулируемой деятельности). Возможность обжалования нормативных правовых актов в арбитражный суд не предусмотрена Кодексом, за исключением оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции суда по интеллектуальным правам, к которым данный спор не относится. Доказательства обращения с заявлением в суд общей юрисдикции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А61-6125/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. ФИО4 Мацко