Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Смоленской области от 26 февраля 2005 года по делу А-62-10060/2005 заявление ООО «СУПРЕМА» удовлетворено – решение Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области от 24.10.2005 г. №137 признано недействительным, как несоответствующее требованиям ст.32, 252, 264, 270 НК РФ.

Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области просит отменить и удовлетворить ее требования по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «СУПРЕМА» находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно п.17 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с п.п.14 п.1 ст. 251 НК РФ.

Судом 1 инстанции, сделан правильный вывод о том, что при определении расходов в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, не включаемым в налоговую базу, необходимо руководствоваться перечнем средств целевого финансирования, установленным в п.п.14 п.1 ст. 251 НК РФ.

Вместе с тем оплата Обществом спорных сумм является предметом гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, денежные средства Общества перечисленные вневедомственной охране за оказанные услуги не относятся к целевому финансированию, а значит указанные расходы могут быть отнесены плательщиком в силу ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства, дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и вынес обоснованное решение в связи, с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2005 года по делу А-62-10060/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е. Г. Носкова

Судьи: И.В. Цветков

В.В. Яковенкова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть

г. Смоленск Дело №А-62-10060/05

24 апреля 2006 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Носковой Е. Г.,

судей: Яковенковой В.В., Цветкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борецкой А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 юрисконсульт по дов. от 01.09.2005 г.

от ответчика: ФИО2 вед. спец. по дов. от 16.01.2006 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области принятого 28.02.2006 г.

по делу №А-62-10060/05

по ООО компания «СУПРЕМА» к