Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЛ Трейд» на определение от 21.12.2005 года о приостановлении производства по делу №А62-10491/2005, принятое судьей Носковой Е.Г.

по заявлению ООО «МЛ Трейд»

к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Смоленской области

о признании недействительными решений налогового органа от 22.11.2005 №17 и от 22.11.2005 №17/2,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЛ Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа №17 от 22.11.2005 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005г.» и №17/2 «О привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2005г.».

Определением от 12.12.2005 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу №А62-10491/2005 и назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2005.

Установив, что следственным управлением УВД Смоленской области возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц общества и его коммерческих партнеров на предмет проверки их добросовестности в налоговых правоотношениях и направленности действий заявителя на необоснованное возмещение НДС, суд определением от 21.12.2005 приостановил производство по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 и ст. 185 АПК РФ до вступления в законную силу решений суда общей юрисдикции по указанным уголовным делам.

Общество просит определение суда от 21.12.2005 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. в производстве суда общей юрисдикции отсутствуют дела в отношении недобросовестности действий должностных лиц заявителя по возмещению НДС за спорный налоговый период и, таким образом, правовые основания для приостановления производства по арбитражному делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют. Заявитель ссылается также на то, что уголовные дела, возбужденные в отношении должностных лиц, касаются хозяйственной деятельности общества за период с 2003 по 2004 г.г. и не имеют отношения к возмещению экспортного НДС за июль 2005 года. Кроме того, общество ссылается на нарушение его законных прав и интересов вследствие необоснованного приостановления судом производства по делу на неопределенный срок.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №6 по Смоленской области (далее – инспекция, ответчик) выражает несогласие с ее доводами и просит оставить обжалуемое определение без изменения ввиду его законности и обоснованности. При этом налоговый орган полагает, что возможность приостановления производства по делу в порядке п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ не связана с обязательным наличием другого дела в производстве судов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Обязанность приостановления производства по делу по процессуальным основаниям, предусмотренным в п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, возникает в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в связи с проведением уголовного расследования в отношении участвующих в деле лиц процессуальным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, имеют ли отношение уголовные дела, возбужденные в отношении должностных лиц общества, к рассматриваемому арбитражному делу, и не установил, переданы ли они для судебного разбирательства по установленной подведомственности и подсудности.

Таким образом, процессуальные действия судьи по приостановлению производства по делу не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 декабря 2005 года по делу №А-62-10491/2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кулешова

Судьи В.А. Печорина

Ю.А. Пузаненков