Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 по делу № А62-11103/2019 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (далее – ООО «Дорогобужская ТЭЦ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.09.2017 № 48-5-6626/18 за август 2019 года в сумме 16 338 576 руб. 07 коп., пени за период с 19.09.2019 по 02.02.2020 в сумме 753 618 руб. 38 коп., пени, начисленных с 03.02.2020 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда (уточненные исковые требования, л.д. 62).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что приобретаемый ответчиком газ используется для производства тепловой энергии, при этом более 90% потребителей ответчика составляет население, оплачивающее потребленную энергию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Указывает, что по состоянию на 01.09.2019 дебиторская задолженность населения составила 150 158 412 руб. 31 коп. Указывает, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015 № 2065-р и от 29.07.2016 № 1619-р генерирующее оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в связи с чем убытки общества составили 684 233 руб. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 48-5-6626/18 с дополнительным соглашением от 27.02.2018 № 1 (далее – договор; л.д. 17–21), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами ПАО «Газпром», так и не аффилированными с ним лицами, (далее – газ), для целей обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора. Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированном исправном газоиспользующем оборудовании, находящимся у него на праве собственности или пользования (со сроком окончания действия договора на право пользования оборудованием не ранее окончания срока действия договора), которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также подтверждает то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ – в двух экземплярах, а также – счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты сдачи-приемки газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений.

Пунктом 5.5 договора стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Сроком платежа стороны определили дату, не позднее которой покупателем должна быть оплачена установленная сторонами часть стоимости договорного объема поставки газа.

Во исполнение условий заключенного договора истец в августе 2019 года поставил ответчику газ на общую сумму 16 338 576 руб. 07 коп., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа от 31.08.2019 № 26486 и актом от 31.08.2019 № 356/08 поданного-принятого газа по договору от 25.09.2017 № 48-5-6626/18 поставки газа за август 2019 года (л.д. 26–28).

Ответчик поставленный истцом газ не оплатил, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» направило в адрес ООО «Дорогобужская ТЭЦ» претензию от 20.09.2019 исх. № 1-1-30/1532-4 о необходимости в срок до 07.10.2019 оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 29–30). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 16 338 576 руб. 07 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства поставки газа и документально обоснован размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком газ, в отсутствие возражений со стороны последнего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 16 338 576 руб. 07 коп.

Поскольку ответчиком оплата поставленного газа своевременно не произведена, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2019 по 02.02.2020 в сумме 753 618 руб. 38 коп., рассчитанной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.09.2019 по 02.02.2020 составил 753 618 руб. 38 коп.

С учетом произведенного судом области расчета пени за период с 03.02.2020 по 03.02.2020, общий размер неустойки за период с 19.09.2020 по 03.02.2020 (день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда) составил 761 473 руб. 46 коп.

Расчет пени проверен судебной коллегией и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен, возражений против требований истца (в нарушение требований частей 1, 2 статьи 9, статьи 65 Кодекса) не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 19.09.2019 по 03.02.2020 в сумме 761 473 руб. 46 коп.

Доводы апеллянта о том, что приобретаемый ответчиком газ используется для производства тепловой энергии, при этом более 90% потребителей ответчика составляет население, оплачивающее потребленную энергию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, а также о том, что по состоянию на 01.09.2019 дебиторская задолженность населения составила 150 158 412 руб. 31 коп. несостоятельны в силу части 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015 № 2065-р и от 29.07.2016 № 1619-р генерирующее оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в связи с чем убытки общества составили 684 233 руб., несостоятелен, поскольку не влияет на обязанность ответчика оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2020 по делу № А62-11103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

Д.Л. Сурков