Постановление № А62-116/19 от 28.07.2021 АС Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  28.07.2021

                            Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А62-116/2019,

УСТАНОВИЛ:

         Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за поставленную в июле, августе, октябре 2018 года электрическую энергию в сумме 1 075 859 руб. 40 коп.; пени, начисленных на задолженность за июнь - август, октябрь 2018 года, за период с 20.07.2018 по 31.10.2019, в сумме 271 538 руб. 93 коп., с последующим начислением пени с 01.11.2019 до даты фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

           В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жуковская энергетическая компания» (далее - ООО «ЖЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Печерское» (далее - ООО «Печерское»).

          Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2020,  исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную в июле, августе, октябре 2018 года электрическую энергию в сумме 1 075 859 руб. 40 коп., неустойка, начисленная на задолженность за июль - август, октябрь 2018 года за период с 20.07.2018 по 31.10.2019, в сумме 222 168 руб. 22 коп., а также неустойка по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Считая  принятые по делу судебные акты незаконными, Администрация Печерского  сельского поселения Смоленского района  Смоленской области  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  их  отменить,  дело направить на новое рассмотрение.

         Как указал заявитель,  объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, на которые в спорный период поставлялась электрическая энергия, использовались  непосредственно ООО «ЖЭК», владеющим ими на основании договоров возмездного пользования недвижимым имуществом, в связи с чем ответчик в силу закона не может быть признан потребителем электроэнергии.

Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и определения Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783 по делу N А41-31093/2012, заявитель указывает, что потребленный энергоресурс является самостоятельным благом и должен быть оплачен лицом, фактически его получившим - ООО «ЖЭК». Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), заявитель полагает, что между истцом и ООО «ЖЭК» сложились фактические договорные отношения.

Кассатор указывает, что истец уклоняется от заключения договора с ООО «ЖЭК», в связи с чем, его действия обладают признаками злоупотребления правом; факт осуществления водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в спорный период непосредственно силами Администрации Истцом не доказан, как не установлен и факт получения ответчиком электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами объектов коммунальной инфраструктуры, эксплуатацию которых в спорный период осуществляло ООО "Жуковская энергетическая компания".

При этом в деле имеются доказательства использования поставленной истцом электрической энергии в процессе водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Печерском сельском поселении Смоленского района Смоленской области в спорный период на объектах коммунальной инфраструктуры именно третьим лицом - ООО "ЖЭК".

Также, по мнению заявителя, гарантирующим поставщиком в отсутствие на то законных оснований были возвращены денежные средства, перечисленные ООО "ЖЭК" в счет оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Определением суда кассационной инстанции от 28.07.2021 для рассмотрения кассационной жалобы Администрации в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Морозова А.П., в связи с уходом в очередной отпуск, на судью Шильненкову М.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судаминорм материального и процессуального права, соответствие выводов судово применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Печерское» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014  № 67101400 (далее - договор) (номер договора был изменен на номер 6710100400 дополнительным соглашением от 30.12.2016), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения определены точки поставки электроэнергии: ЦТП (баня) <...>; МПРЭО п. Печерск; Котельная п. Печерск; Очистные сооружения ТП 102; ЦТП, ул. Прионерская; Очистные сооружения ТП 659; Резервный котел; Арт. скважина п. Печерск; Арт. скважина ОАО Агровод; Водозабор; Водозабор п. Печерск; ТП-106 Общий (ввод № 1); ТП-106 Общ. Учет (ввод № 2); П. Печерск база МУЭП; П. Печерск, баня (парилка); П. Печерск баня.

Соглашением от 07.08.2018 к договору энергоснабжения № 6710100400 от 01.06.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Печерское» исключили из договора точки поставки: ЦТП (баня), <...> Водозабор, п. Печерск, п. Печерск, база МУЭП, п. Печерск, п. Печерск, баня (парилка), Смоленский район, п. Печерск, п. Печерск, баня. Смоленский район, п. Печерск, ЦТП <...> Артскважины  № 1.2 с. Печерск, Котельная (основной ввод) п. Печерск, ЦТП, ул. Пионерская, Котельная (резервный ввод) с. Печерск.

По условиям пунктов 2 и 3 указанного Соглашения потребитель обязан оплатить стоимость фактического объема поставленной электрической энергии по указанным объектам (точкам поставки), определенную исходя из показаний измерительного комплекса на 11.07.2017.

Истец в июле-августе и октябре 2018 года поставил электрическую энергию на данные объекты коммунальной инфраструктуры села Печерск, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи (т. 1, л.д. 49-55, 70-74, 87-95, 104-109).

В связи с  неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии  и  образованием задолженности за июль-август и октябрь 2018 года в сумме 1 075 859 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

21.06.2017 Советом депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято решение № 26 о предоставлении ООО «ЖЭК» муниципальной преференции, согласно которому ООО «ЖЭК» в целях поддержки малого и среднего предпринимательства предоставлялась муниципальная преференция в виде передачи в аренду муниципального имущества коммунального комплекса без проведения торгов на право заключения договора на срок до одного года, до проведения конкурса по передаче данного имущества в концессию.

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО «ЖЭК» заключен договор аренды № 3 нежилого помещения, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО «ЖЭК» (арендатор) принимает в аренду здание котельной, оборудование и земельный участок с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенные по адресу: <...>; договор заключен на срок с 11.07.2017 по 10.07.2018.

11.07.2017 между администрацией Печерского поселения и ООО «ЖЭК» заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО «ЖЭК» (арендатор) принимает в аренду объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: ЦТП, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. № 36; теплотрассу, протяженностью 42 <...>; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск.

11.07.2017 между Администрацией Печерского поселения и ООО «ЖЭК» заключен договор аренды недвижимого имущества № 6, согласно условиям которого администрация Печерского поселения (арендодатель) сдает, а ООО «ЖЭК» (арендатор) принимает в аренду объекты водоснабжения, расположенные на территории Печерского сельского поселения, по передаточному акту, а именно: 4 артезианские скважины по адресу: <...> водонапорные башни по адресу: <...> <...>; водопровод по адресу: с. Печерск; водопровод по адресу: <...>; водопровод по адресу: <...>; водопровод по адресу: д. Рясино; водопровод по адресу: п. АЗС; земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 67:18:2300201:2032; земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 67:18:0020202:277; земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 67:18:00202:0003; земельный участок по адресу: с. Печерск с кадастровым номером 67:18:0020202:0003; трансформаторная подстанция и санитарная зона под артезианскими скважинами.

Решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-7800/2017, № А62-7801/2017, № А62-7802/2017 вышеуказанные договоры аренды признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «ЖЭК» Администрации: здания котельной общей площадью 936,5 к4в.м., оборудования и земельного участка в разрешенным использованием под котельной, площадью 7021 кв. м с кадастровым номером 67:18:2300201:2028, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печерское, <...> д. (дело N А62-7800/2017); объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения, согласно передаточному акту от 11.07.2017: ЦТП, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Пионерская, с. Печерск, Смоленского района Смоленской области; ЦТП, ул. Смоленская, с.Печерск, Смоленского района Смоленской области; теплотрассу протяженностью 5719 п. м; теплотрассу от ТК 12 до ж.д. № 36; теплотрассу, протяженностью 42 <...>; трубопровод горячего водоснабжения, протяженностью 1724 п. м, с. Печерск. (дело № А62-7801/2017); объектов водоснабжения, расположенных на территории Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, согласно передаточному акту от 11.07.2017 к договору аренды № 6 недвижимого имущества от 11.07.2017 (дело № А62-7802/2017).

Судами двух инстанций установлено, что ООО «ЖЭК» оказывало  в спорный период с помощью объектов коммунальной инфраструктуры услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории муниципального образования Печерское сельское поселение. Указанное обстоятельство в процессе рассмотрения спора  сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, как указано судами, использование имущества ООО «ЖЭК» в отсутствие законных на то оснований не влечет вопреки доводам ответчика и ООО «ЖЭК» правовых последствий в виде возникновения обязанности для ООО «ЖЭК» по оплате электрической энергии, потребленной на объектах, находящихся в собственности муниципального образования, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что эксплуатация самих объектов ООО «ЖЭК» с учетом ничтожности договоров аренды не породила право пользования имуществом в соответствии со статьей 606 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ право пользования нельзя считать возникшим.

С учетом изложенных обстоятельств и  руководствуясь положениями  статьи  210 ГК РФ,   части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзацем 4 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,  в соответствии с которыми   договор энергоснабжения  может быть  заключен с  лицом, владеющим на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации, суды пришли к выводу о том, что лицом обязанным оплатить потребленную в спорном периоде электрическую энергию является администрация.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

На основе указанных норм права наличие договорных отношений между юридическими лицами признается не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Данный подход основан, как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, обращение ООО "ЖЭК" к истцу с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения истец проигнорировал, ответа на указанное обращение не представил, тем самым, уклонившись от заключения публичного договора с ООО "ЖЭК".

Указанному обстоятельству с учетом принципа добросовестности в отношении поведения гарантирующего поставщика суды надлежащей оценки не дали.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя возложенные на него обязанности по организации в границах Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области водоснабжения населения и водоотведения, в спорный период июль-август, октябрь 2018 года заключил с ООО "ЖЭК" договоры возмездного пользования недвижимым имуществом (том 2, л.д. 17-59), в соответствии с условиями которых ответчик передал ООО "ЖЭК" объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для использования по целевому назначению.

Доказательств оспаривания и признания указанных договоров недействительными материалы дела не содержат.

Таким образом, объекты коммунальной инфраструктуры Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, на которые поставлялась электрическая энергия в спорный период июль – август, октябрь 2018 года на общую сумму 1 075 859 руб. 40 коп., использовались непосредственно ООО "ЖЭК" на основании указанных договоров возмездного пользования недвижимым имуществом.

Указанным потребителем - ООО "ЖЭК", как свидетельствуют материалы дела, были подписаны акты снятия показаний приборов учета.

ООО "ЖЭК" подтверждает факт эксплуатации и использования спорных объектов в целях оказания коммунальных услуг населению села Печерск по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также выставление населению квитанций для оплаты данного вида коммунальных услуг (т.2 л.д.144-147).

Вместе с тем, произведенная абонентом в лице ООО "ЖЭК" оплата за потребленную указанными объектами электроэнергию была возвращена гарантирующим поставщиком.

С учетом изложенного, судами не учтено, что в случае фактического использования поставленной истцом электрической энергии для осуществления водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в Печерском сельском поселении Смоленского района Смоленской области в спорный период на объектах коммунальной инфраструктуры именно ООО "ЖЭК", оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к абонентам, расположенным на территории данного сельского поселения.

В силу пункта 2 Правил N 442 потребителем электрической энергии, является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно названной нормы правовой статус потребителя, как организации водопроводно-канализационного хозяйства, не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, предназначенными для водоснабжения и водоотведения (систем водоснабжения и канализации), как то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен исключительно эксплуатацией такой организацией этих объектов.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом в Определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974.

Кроме того, Арбитражным судом Центрального округа рассмотрен спор с участием тех же лиц по тем же спорным объектам коммунальной инфраструктуры с аналогичными правовыми основаниями, но за другой период по делу №А62-2028/2019, где окружной суд пришел к аналогичным выводам.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить также, что ссылка суда апелляционной инстанции на позицию Верховного Суда РФ по нежилым помещениям, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), является необоснованной, поскольку она касается иных правоотношений и фактических обстоятельств.

Таким образом, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, не установили существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятые при неправильном применении норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, обсудить вопрос о целесообразности привлечения ООО "ЖЭК" в качестве ответчика и разрешить спор в зависимости от установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А62-116/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.