Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2018 по делу № А62-1331/2018 (судья Воронова В.В.), вынесенное по заявлению ФИО1 (ИНН: <***>) о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, обосновывая свои требования наличием образовавшейся задолженности перед ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 626 068 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда Смоленской области 13.04.2018 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов на срок до 24.08.2018.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

ФИО1 07.05.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возвращении ей с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области 11 220 руб., внесенных для обеспечения финансирования расходов в деле о банкротстве.

Определением суда от 08.05.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 о возвращении ей с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области 11 220 руб., внесенных для обеспечения финансирования расходов в деле о банкротстве, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ФИО1 сослалась на то, что она внесла на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области 11 220 руб. с целевым назначением «на расходы в процедуре банкротства гражданина». Между тем, впоследствии она передала наличными 11 000 руб. финансовому управляющему ФИО2 под расписку на финансирование публикаций, почтовых и канцелярских расходов. По мнению заявителя, денежные средства, перечисленные ею ранее на депозитный счет суда, являются излишними, в связи с этим она обратилась в суд с заявлением их возвращении ей на указанные ею реквизиты.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Во исполнение указанного требования законодательства ФИО1 перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области 11 220 руб. с целевым назначением «на расходы в процедуре банкротства гражданина».

Согласно ст. 213.2. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о
банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с нормами абзаца второго пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему вносятся на депозит арбитражного суда в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру. Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, применительно к ст. 213.2, пункт 1 статьи 59, пункту 4
статьи 213.7 и пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, должник, помимо
внесения денежных средств на депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства, обязан обеспечить финансирование еще двух процедур, применение которых возможно в деле о банкротстве, а также обеспечить наличие денежных средств достаточных для оплаты расходов, которые необходимо будет понести в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Таким образом, внесенные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, в качестве обеспечения финансирования расходов в деле о банкротстве, гарантируют возмещение расходов финансового управляющего при проведении всех процедур банкротства должника, а не только при проведении процедуры реструктуризации долга.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения против вышеизложенных выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при этом в абзаце третьем названного пункта указано, что заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; в этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - VII,VIII,параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с банкротством граждан, в том числе при разрешении вопросов о выплате вознаграждения и распределения судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, распределение судебных расходов, как понесенных, так не понесенных при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе по заявлению должника ФИО1, может быть произведено только при рассмотрении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества при вынесении определения о завершении реализации имущества, либо при вынесении иного окончательного судебного акта по делу.

Между тем, следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Таким образом, в случае принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда и не возмещенные финансовому управляющему в качестве компенсации судебных расходов в установленном законом порядке, должны будут поступить в конкурсную массу и распределены между соответствующими кредиторами.

При отсутствии непогашенных требований кредиторов и при отсутствии заявления о возмещении судебных расходов со стороны финансового управляющего, спорные денежные средства могут быть возвращены заявителю при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, заявление ФИО3 о возвращении ей с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области 11 220 руб., внесенных для обеспечения финансирования расходов в деле о банкротстве, является преждевременным в связи с этим правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на данной стадии судебного процесса.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2018 по делу № А62-1331/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина