Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» - представителя ФИО1 (доверенность от 01.11.2017, личность установлена на основании паспорта), ФИО2 (личность установлена на основании паспорта), до перерыва - ФИО3, и его представителя ФИО4 ( доверенность от 19.12.2017), после перерыва в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу № А62-1482/2018 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице участника ФИО2 (г. Смоленск), к ФИО3 (г. Смоленск), о взыскании убытков в размере 411 072 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (далее – истец, ООО «ТСЖ») в лице участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к ФИО3 о взыскании 411 072 руб. убытков, причиненных обществу в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТСЖ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 по делу № А62-1482/2018, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик необоснованно получал премии в размере 500 руб., а также компенсацию за использование личного автомобиля в размере 15 452,55 руб. при отсутствии документов, разрешающих получение указанных денежных средств.

От ФИО3 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «ТСЖ» и ФИО2 просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ФИО3 и его представитель, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, назначенном на 17.12.2018 объявлялся перерыва до 19.12.2018 до 12 часов 30 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца ФИО1 и ФИО2

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТСЖ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Функции единоличного исполнительного органа (директора) с 04.10.2017 осуществляет ФИО2, являющийся единственным участником юридического лица.

В соответствии с решениями единственного участника общества в период с 25.07.2016 по 14.09.2017 ФИО3 являлся исполняющим обязанности ООО «ТСЖ».

Как следует из пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу статей 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), наемный директор не вправе подписывать приказ о начислении премии самому себе. Выплата премий и материальной помощи директору по его же приказу без согласования с учредителями недопустимо, поскольку нарушает исключительность функции контроля участника за деятельностью общества.

Из материалов дела следует, что между обществом в лице учредителя ФИО2 (работодатель) и гражданином ФИО3 (руководитель) заключен трудовой договор с от 25.07.2016 № 1-2016, согласно которому ответчик назначен на должность исполняющего обязанности директора ТСЖ в соответствии с решением единственного участника от 25.07.2016 № 3-2016.

Согласно условиям указанного договора руководитель в соответствии с законом (учредительными документами) работодателя осуществляет руководство ТСЖ, в том числе выполняет функции единоличного исполнительного органа на время отпуска основного работника.

Условия оплаты определены в разделе 6 трудового договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора премии и другие дополнительные выплаты осуществляются согласно положению о премировании.

Согласно положению о премировании работников ООО «ТСЖ», утвержденным 02.11.2015, премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) директора организации по представлению руководителей подразделений (пункт 3.1).

При этом в пункте 2.2 положения приведены показатели, которые учитываются при премировании директора и исполнительного директора. Иной порядок премирования данной категории работников положением, а также иными локальными актами ООО «ТСЖ», не предусмотрен.

В соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Как следует из представленных приказов о поощрении работников, ФИО3 наравне с другими работниками, в том числе и ФИО2, состоявшего в должности заместителя директора, в спорный период, получал премии.

Приказы содержат указание основания, вида и размера премий.

Компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях также производилась на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.09.2016 № 1, не оспоренного в установленном порядке, соответствующих приказов, которые являются бухгалтерскими документами и находятся в распоряжении ООО «ТСЖ» и его единственного участника.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что единственный участник ООО «ТСЖ» в силу его правового статуса, заинтересованности, не должен был устраняться от исполнения обязанности по своевременному контролю за выполнением директором ФИО3 полномочий руководителя ООО «ТСЖ», в том числе, в части поощрения себя самого, а также получении компенсации.

Поскольку премирование директора осуществлялось весь период его работы, продолжительное время, открыто, путем оформления надлежащих документов, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что единственный участник об этом знал и был согласен с произведенными ответчику выплатами.

Поскольку в материалы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 октября 2018 года по делу № А62-1482/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.П. Грошев