Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Смоленской области, ФГУП «Ростехинвентаризация»

О признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А-62-1573/2006 по иску ОАО «Стройресурсы» к Администрации Смоленской области о признании права собственности на асфальтовую площадку, расположенную по адресу г. Смоленск, <...> площадью 3443 кв.м. признано право собственности за открытым акционерным обществом «Стройресурсы» на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Истец полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев повторно дело, апелляционная инстанция установила следующее.

Администрация города Смоленска просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела по существу, суд вышел за пределы исковых требований истца, признав асфальтовую площадку объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации. Между тем, ОАО «Стройресурсы» просило признать право собственности на имущество – асфальтовую площадку.

Заявитель жалобы полагает, что асфальтовое покрытие не является объектом недвижимости, так как оно не входит в перечень указанных объектов, предусмотренный ст.130 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, земельный участок, предоставленный АООТ «Стройресурсы» на праве постоянного (бессрочного) пользования не предназначался под асфальтовую площадку.

При этом, Администрация города Смоленска указывает, что согласно Общероссийскому Классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359 производственные площадки являются объектами недвижимости, однако спорная площадка не предназначена для производственной деятельности и следовательно не может быть признана недвижимым имуществом.

Истец просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения в связи с тем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества» было учреждено АООТ «Стройресурсы», которое является правопреемником Управления материально-технического снабжения «Стройресурсы».

Все объекты недвижимого имущества, принадлежащие Управлению «Стройресурсы», в том числе и асфальтовая площадка перешли в ведение Общества.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ОАО «Стройресурсы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект.

Учитывая, что спорное имущество было включено в план приватизации в качестве самостоятельного объекта, расположено на земельном участке, предоставленном АООТ «Стройресурсы» на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственной деятельности, фактически находится во владении истца и не включено в реестры муниципального или государственного имущества, судом обосновано принято решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Стройресурсы».

Довод ответчика о том, что асфальтовая площадка не относится к объектам недвижимого имущества подлежит отклонению, так как согласно общероссийскому Классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, производственные площадки относятся к объектам недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением Мэра Смоленска от 25.09.1996 г. № 1100 земельный участок в поселке Гнездово площадью 6923 кв.м. предоставлен АООТ «Стройресурсы» в бессрочное пользование под производственную зону. На основании указанного постановления Обществом 04.10.1996г. получено свидетельство о праве бессрочного пользования землей № 16202.

Судом установлено, что асфальтовая площадка истца используется для производственной деятельности, на ней осуществляется складирование и хранение грузов, а также их выгрузка, переработка и погрузка, что подтверждается техническим паспортом на объект, согласно которому асфальтовая площадка является одной из составляющих производственного складского комплекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о том, что спорная асфальтовая площадка не является производственной и соответственно не относится к недвижимому имуществу.

Заявление Администрации города Смоленска о выходе судом за пределы исковых требований истца также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из существа исковых требований следует, что асфальтовая площадка изначально рассматривалась истцом именно как объект недвижимого имущества. При этом, обращение в суд с заявлением о признании права собственности было вызвано необходимостью устранения причины, препятствующей государственной регистрации права собственности на асфальтовую площадку как на объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, а также основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 06 июня 2006 г. по делу № А-62-779/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Либерова

Судьи Л.Л. Буринская

ФИО2