Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда в Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Самсоновой М.Е. (доверенность от 21.01.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), Панфилова А.Б. (паспорт, удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020 по делу № А62-1715/2017 (судья Иванов А. В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Смолиговка, ИНН 6713006550, ОГРН 1056745998814) к обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (г. Смоленск, ИНН 6732030597, ОГРН 1116732017368) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» (г. Смоленск, ИНН 6732121124, ОГРН 1166733054564), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сизбор» (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713015096, ОГРН 1166733062253), заинтересованные лица: Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Чистик, ИНН 6713006609, ОГРН 1056745998760), Финансовое управление Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713001209, ОГРН 1026700647181) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (г. Смоленск, ИНН 6732030597, ОГРН 1116732017368) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» (г. Смоленск, ИНН 6732121124, ОГРН 1166733054564) к Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Смолиговка, ИНН 6713006550, ОГРН 1056745998814), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сизбор» (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713015096, ОГРН 1166733062253), заинтересованные лица: Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Чистик, ИНН 6713006609, ОГРН 1056745998760), Финансовое управление Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713001209, ОГРН 1026700647181) о взыскании стоимости выполненных работ, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (далее - истец, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее - ответчик, общество, ООО «СмолГазСпецСтрой») о взыскании штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки за период с 02.09.2016 по 18.11.2016 в размере 431 932 руб. 74 коп. по муниципальному контракту от 04.09.2015 № 0163300026015000064-0169744-03 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании задолженности в размере 10 478 738 руб. 67 коп. и убытков в размере 1 150 000 руб. (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сизбор» (далее - третье лицо, ООО «Сизбор»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания с общества штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки в размере 320 457 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу общества взыскано 11 628 738 руб. 70 коп., а также 98 950 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы. Судом произведен зачет требований сторон, в результате которого с администрации в пользу общества взыскано 10 285 545 руб. 67 коп.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 оставлено без изменений. Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А62-1715/2017 в обжалуемой части оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 произведено процессуальное правопреемство, правопреемником ООО «СмолГазСпецСтрой» признано ООО «Русский строительный холдинг».

01.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене должника (ответчика) по делу № А62-1715/2017 с Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН1056745998814; ИНН6713006550) на Администрацию Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН 1056745998760; ИНН 6713006609).

Определением от 19.10.2020 заявление удовлетворено. Правопреемником Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН1056745998814; ИНН6713006550) по делу № А62-1715/2017 признана Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН 1056745998760; ИНН 6713006609).

15.10.2020 от ООО «Русский строительный холдинг» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 29.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа (сведения службы судебных приставов).

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» указало, что 06.09.2018 исполнительный лист предъявлен к исполнению в финансовое Управление Администрации МО «Руднянский район» Смоленской области.

06.09.2018 исполнительный лист принят Мандриковой Ю.Н., что подтверждается печатью организации.

Финансовое управление 05.10.2018 сопроводительным письмом № 71 передало лист для исполнения самому должнику.

Администрация Чистиковского сельского поселения не подтверждает, что исполнительный лист находится у них и принят к исполнению, где находится исполнительный лист и кто его исполняет выяснить не удалось.

При рассмотрении заявления в уде первой инстанции представитель Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области подтвердил, что у Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области исполнительного листа нет.

На исполнение в службу судебных приставов указанный исполнительный лист не предъявлялся.

Таким образом, поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа является подтвержденным, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил заявленное взыскателем ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2020 по делу № А62-1715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко