Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда в Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Самсоновой М.Е. (доверенность от 21.01.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), Панфилова А.Б. (паспорт, удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2020 по делу № А62-1715/2017 (судья Иванов А. В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Смолиговка, ИНН 6713006550, ОГРН 1056745998814) к обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (г. Смоленск, ИНН 6732030597, ОГРН 1116732017368) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» (г. Смоленск, ИНН 6732121124, ОГРН 1166733054564), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сизбор» (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713015096, ОГРН 1166733062253), заинтересованные лица: Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Чистик, ИНН 6713006609, ОГРН 1056745998760), Финансовое управление Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713001209, ОГРН 1026700647181) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ» (г. Смоленск, ИНН 6732030597, ОГРН 1116732017368) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» (г. Смоленск, ИНН 6732121124, ОГРН 1166733054564) к Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Смолиговка, ИНН 6713006550, ОГРН 1056745998814), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сизбор» (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713015096, ОГРН 1166733062253), заинтересованные лица: Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Чистик, ИНН 6713006609, ОГРН 1056745998760), Финансовое управление Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (Смоленская обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ИНН 6713001209, ОГРН 1026700647181) о взыскании стоимости выполненных работ, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (далее - истец, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее - ответчик, общество, ООО «СмолГазСпецСтрой») о взыскании штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки за период с 02.09.2016 по 18.11.2016 в размере 431 932 руб. 74 коп. по муниципальному контракту от 04.09.2015 № 0163300026015000064-0169744-03 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества к администрации о взыскании задолженности в размере 10 478 738 руб. 67 коп. и убытков в размере 1 150 000 руб. (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сизбор» (далее - третье лицо, ООО «Сизбор»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 исковые требования администрации удовлетворены в части взыскания с общества штрафа в размере 1 121 685 руб. 63 коп. и неустойки в размере 320 457 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу общества взыскано 11 628 738 руб. 70 коп., а также 98 950 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы. Судом произведен зачет требований сторон, в результате которого с администрации в пользу общества взыскано 10 285 545 руб. 67 коп.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 оставлено без изменений. Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А62-1715/2017 в обжалуемой части оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 произведено процессуальное правопреемство, правопреемником ООО «СмолГазСпецСтрой» признано ООО «Русский строительный холдинг».

01.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене должника (ответчика) по делу № А62-1715/2017 с Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН1056745998814; ИНН6713006550) на Администрацию Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН 1056745998760; ИНН 6713006609).

Определением от 19.10.2020 заявление удовлетворено. Правопреемником Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН1056745998814; ИНН6713006550) по делу № А62-1715/2017 признана Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН 1056745998760; ИНН 6713006609).

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области не учтено, что в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущественные обязательства вновь созданных в результате реорганизации органов местного самоуправления определяются передаточным (разделительным балансом). В рассматриваемом случае спорная задолженность в передаточный баланс не включена.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ) установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.2, 4 - 6.1 настоящей статьи (пункт 8 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закон № 131-ФЗ Органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как указал взыскатель, в соответствии с пп.4 п.1 ст. 2 областного закона от 20.12.2018 происходит преобразование муниципальных образований, путем присоединения Смолиговского, образуя Чистиковское сельское поселение Руднянского района Смоленской области, которое считается созданным с момента вступления в силу областного закона. Закон ступил в силу через десять дней после официального опубликования.

В подтверждение довода о завершении реорганизации общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный холдинг» в материалы дела приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2020 на Администрацию Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области, из которой следует, что Администрация Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, и его правопреемником является Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН 1056745998760; ИНН 6713006609).

В данном случае применительно к рассматриваемой ситуации правопреемство Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области по обязательствам должника Администрации Смолиговского сельского поселения Руднянского района Смоленской области наступило в силу закона.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного передаточного баланса не принимается судом, поскольку в данном случае правопреемство обязательно в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта невключение спорной задолженности в передаточный акт, в настоящем случае не может служить поводом к отказу в установлении правопреемства по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2020 по делу № А62-1715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.М. Дайнеко