Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2006г. взыскано с ответчика в пользу предпринимателя ФИО1 456 845 руб. 89 коп. долга, расходы по госпошлине и судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб.

Ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Истец полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев повторно дело, апелляционная инстанция установила следующее:

В соответствии с договорами №27/05-СД от 1 марта 2005г., №2/27-СД от 27.11.2004г..№3/27-СД от 10.09.2004г., №4/27 –СД от 28.11.2004г. истец обязался по заданию и за счет ответчика совершать действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, заключению договоров, реализации карт мобильной связи, приему платежей и оказанию других услуг сотовой радиотелефонной связи, оказываемой ОАО «Мобильные телесистемы», компанией «Билайн», ЗАО «Мобиком-Центр», ЗАО «Смоленская сотовая связь».

В связи с тем, что истцом оказаны услуги по оформлению абонентских договоров, реализации комплектов «Джинс», «Мегафон», «Билайн», «Теле-2», а обязательства по оплате выполнены ответчиком не в полном объеме, истцом предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги. При этом, в обоснование исковых требований и размера задолженности, истец ссылается на акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 27.10.2005г., акты сверки расчетов № 25/9 от 30.09.2005г., №25/9-б от 30.09.2005г., №25/9-м от 30.09.2005г., реестры отчетной документации, распечатки биллингов телефонных компаний об оказании услуг на сумму долга.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг истцом, ссылается на то, что порядок выплаты вознаграждения, согласованный сторонами в приложениях к договорам, не отличается по всем операторам , за исключением размера ставок.

Сторонами предусмотрено, что по истечении календарного месяца, в котором подключен абонент, коммерческий представитель (субдилер) получает авансом вознаграждение согласно ставке, но в течение 180 дней с момента подключения, оператор сотовой связи может частично или полностью удержать из вознаграждения дилера (ответчика), а тот в свою очередь удержать из вознаграждения субдилера (истца), если оператором сотовой связи абонент будет признан «некачественным» (абонент за 180 дней не потратил определенной суммы со своего лицевого счета, был подключен по подложным документам, удостоверяющим личность и т.д.).

Расчеты между сторонами производились на основании актов сверки расчетов, которые составлялись ежемесячно, где указывались суммы вознаграждения и удержания, или обязательства прекращались путем зачет взаимных требований.

В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут, ответчик полагает, что его задолженность перед истцом должна быть уменьшена на сумму удержаний с истца за счет «некачественных абонентов», согласно данным распечаток сотовых операторов.

При этом, ссылается на то, что в соответствии со ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно кредитором в том, что имеет право требовать от другой стороны.

По указанным основаниям просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, т.к. доводы ответчика сводятся к расчетам по исполнению другого обязательства, с иным сроком его исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены истцом за выполненные услуги, задолженность по оплате которых подтверждена актами сверок, подписанными сторонами.

Исковые требования предъявлены с учетом положений ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения данного обязательства.

Доводы ответчика сводятся к взаиморасчетам сторон, вытекающим из условия, согласованного сторонами в приложении к договору о возможности после истечения 180 дневного срока в случае удержаний операторами сотовой связи денежных средств у ответчика, аналогичного удержания за «некачественных абонентов» у истца.

Данное обязательство, хотя и вытекает из одних и тех же договоров, имеет другие сроки его исполнения и иной порядок проведения взаиморасчетов.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, данное условие сторонами могло быть исполнено добровольно.

При не подписании акта о прекращении взаимных обязательств зачетом, ответчик имел возможность воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления по указанным договорам и его рассмотрении одновременно с первоначальным иском. Однако, своим правом он не воспользовался, что не лишает его права на самостоятельное предъявление иска, при рассмотрении которого подлежит оценке как срок исполнения денежного обязательства со стороны истца, так и сами обстоятельства и доказательства в части удержания денежных средств.

Судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось составить акт сверки расчетов с истцом, однако мер к составлению акта и проведению сверки им принято не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст.307-310 ГК РФ, полно и всесторонне исследовав материалы дела.

Руководствуясь статьями 258,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 26 июня 2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В.Либерова

Судьи: Е.Г. Молокова

ФИО4