Постановление № А62-2003/18 от 01.04.2019 АС Центрального округа

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019г

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

при участии:

ФИО2, представителя ФИО3 доверенность от 15.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А62-2003/2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 05.12.2017 N 24/16582-исх в предоставлении разрешения на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов, с использованием веломобилей и электромобилей, на земельном участке в кадастровом квартале 67:27:0020317, площадью 66 кв. метров, по ул. Октябрьской Революции г. Смоленска и возложении на администрацию обязанности выдать соответствующее разрешение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещенв надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 05.06.2017 о выдаче разрешения на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов, с использованием веломобилей и электромобилей на земельном участке площадью 66 кв. метров, расположенном в кадастровом квартале 67:27:0020317, сроком на три года.

Письмом от 05.12.2017 N 24/16582-исх администрация отказала в выдаче разрешения, указав, что ранее подготовленный проект постановления о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 66 кв. метров в границах кадастрового квартала 67:27:0020317 не был согласован заинтересованными структурными подразделениями; указала на неоднократное поступление обращений жителей с возражениями относительно деятельности площадок электромобилей и веломобилей в границах пешеходных зон г. Смоленска.

Несогласие с отказом послужило основанием обращения в суд.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из положений пунктов 1 и 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитута, с  установлением нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации Порядка и условия размещения указанных объектов.

В соответствующем перечне, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (вступило в силу с 01.03.2015), в частности, предусмотрено размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок (пункт 25); спортивных и детских площадок (пункт 26).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 администрацией Смоленской области принято постановление от 28.05.2015 N 302, которым утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Суды руководствовались пунктом  6 указанного Положения, в соответствии с которым  размещаемый объект должен соответствовать документам территориального планирования и пунктом 9 Положения, согласно которому решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случаях, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем;

в) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

г) размещаемые объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования.

Установив, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска земельный участок, на котором предполагается размещение нестационарных объектов, расположенный в кадастровом кварталом 67:27:0020317, находится в территориальной зоне Н - нерегламентированных территорий в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением городского совета от 28.02.2007 N 490 (в редакции от 09.11.2010 N 193) и является территорией общего пользования, а земельный участок площадью 66 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 67:27:0020317, в отношении которого предпринимателем испрашивается разрешение на размещение нестационарных объектов, распространяется действие дорожного знака 5.33 "Пешеходная зона" (акте обследования земельного участка от 29.06.2018), суд пришел к выводу о наличии фактических обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения органом местного самоуправления предпринимателю, заключающихся в возможном нарушении режима земельных участков общего пользования - создании существенных препятствий для движения пешеходов.

Суды обоснованно приняли во внимание также положения подпункта 6 пункта 3.11.2 Правил благоустройства города Смоленска в соответствии с которым юридические и физические лица, являющиеся собственниками нестационарных объектов, обязаны создать беспрепятственное свободное движение пешеходов и доступ потребителей к объектам торговли, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственный подъезд спецтранспорта (пожарного, медицинского транспорта, аварийно-спасательной техники) или доступ к объектам инженерной инфраструктуры (включая объекты энергоснабжения и освещения, колодцы, краны, гидранты).

Тот факт, что на изложенное отсутствовала ссылка в оспариваемом отказе, суды не сочли обстоятельством, свидетельствующим о необходимости удовлетворения требования, поскольку установили отсутствие второй обязательной составляющей при рассмотрении требования в порядке главы 24 АПК РФ – нарушения права предпринимателя на осуществление испрашиваемого вида деятельности на конкретном спорном участке.

 Настаивая в кассационной жалобе, что ссылка суда на приводимые выше обстоятельства не учитывает планируемое расположение места размещения детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей в стороне от прохода, предприниматель не представил доказательств на этот счет. Бремя доказывания такой возможности возложено на него, как лицо, заявляющее о своем праве,

Суды оценили схему размещения объекта, приложенную к заявлению предпринимателя, и установили, что в указанном в схеме месте действительно располагается пешеходная зона. Суд кассационной инстанции вправе в силу положений части 1 и 3 статьи 268 АПК РФ переоценивать доказательства.

Тот факт, что по заявлению испрашивался земельный участок на улице Ленина, а отказано со ссылкой на расположение объекта по улице Октябрьской Революции, при обстоятельствах данного дела не сочтено существенным, поскольку определяющим местоположение объекта являлась схема, изготовленная по заказу предпринимателя и приложенная к его заявлению, где указано на расположение на пересечении указанных улиц в пешеходной зоне, что подтверждено и актом обследования земельного участка (том 1 л.д.10-11,81-88).

Иные варианты размещения объекта, сочетающие публичный интерес – обеспечение беспрепятственного прохода пешеходов и  частный интерес – ведение предпринимательской деятельности,  предприниматель мог довести до администрации при обращении с заявлением; суд не уполномочен разрешать эти вопросы в судебном порядке при рассмотрении спора по конкретным обстоятельствам, где иные варианты не рассматривались.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что иному лицу в пределах пешеходной зоны выдано разрешение на размещение сезонных аттракционов (батута площадью 242 кв. м), что нарушает статью 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не является основанием пересмотра выводов судов.

Органом, уполномоченным на рассмотрение жалоб на нарушение Закона о защите конкуренции, является антимонопольный орган. Актов реагирования со стороны антимонопольного органа в адрес администрации не установлено. Обжалование действий администрации по предоставлению разрешения иному лицу предметом обжалования в судебном порядке также не являлось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка; нормы материального и процессуального права судами применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А62-2003/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Николаева

Судьи                                                                                                В.И. Смирнов

ФИО1