АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Смоленск                                                                       Дело №  А-62-2305/2006

16 августа 2006 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2006 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года

       Арбитражный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего: судьи  Печориной В.А.

судей: Носковой Е.Г., Яковенковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.М.

при участии:

от заявителя жалобы: ФИО1 – специалист 1 категории юридического отдела (доверенность от 20.04.2006 № 04-10/8176)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области

на решение от 22.06.2006- по делу № А-62-2305/2005

Арбитражного суда  Смоленской области,

вынесенное судьей Цветковым И.В.,

по заявлению Десногорского ГОВД Смоленской области к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области о признании недействительным решения от 21.03.2006 № 203.

установил:

Десногорским ГОВД Смоленской области предъявлены требования к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.03.2006 № 203.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2006 предъявленные требования удовлетворены.

            Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Смоленской области, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

            В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Десногорским ГОВД Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что решение суда от 22.06.2006 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Смоленской области проведена проверка Десногорского ГОВД Смоленской области  по вопросу соблюдения требований законодательства о налогах и сбора о порядке и сроках представления налоговому органу сведений о регистрации физических лиц по месту жительства, в результате которой установлено, что ответчик 30.12.2005 представил в налоговый орган  сведения в отношении 9 физических лиц с нарушением десятидневного срока, установленного п.3 ст.85 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки решением Инспекции от 21.03.2006 № 203 Десногорский ГОВД Смоленской области  привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  ст.129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 41000 рублей.

Десногорский ГОВД Смоленской области, полагая, что указанное решение принято Инспекцией с нарушением требований ст.101.1, 108 Налогового кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы, так как влечет необоснованное привлечение к налоговой ответственности, обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных Десногорским ГОВД Смоленской области требований.

В соответствии с положениями ст.101.1 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В случае, когда указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте.

Акт вручается лицу, совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день начиная с даты его отправки.

 Лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

 По истечении указанного срока в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, акт Инспекцией о выявленных нарушениях не составлялся, однако, указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов Десногорского ГОВД Смоленской области, так как по результатам проверки 21.02.2006 в его адрес было направлено уведомление с предложением в установленный срок представить возражения.

Таким образом, указанное обстоятельство не повлияло на законность принятого налоговым органом решения.

Вместе с тем, при вынесении  оспариваемого решения Инспекцией допущены иные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В решении действия Десногорского ГОВД Смоленской области  квалифицированы налоговым органом по ст.129.1 Налогового кодекса РФ без указания конкретных составов правонарушения, несмотря на то обстоятельство, что ч.1 и 2 ст.129.1 Налогового кодекса РФ предусматривают различные составы налоговых правонарушений

Неясность в квалификации допущенного правонарушения свидетельствует о незаконности решения.

Также, в соответствии с ч.1 ст.108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  Кодексом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.129.1. Налогового кодекса РФ, составляет неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ.

Часть 2 ст.129.1 Налогового кодекса РФ предусматривает квалифицированный состав правонарушения. Квалифицирующим признаком является совершение тех же деяний повторно в течение календарного года. Санкция ч.2 ст.129.1 Налогового кодекса РФ предусматривает наложение штрафа на виновное лицо в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.108 Налогового кодекса РФ  (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Следовательно,  повторным считается нарушение, совершенное в течение календарного года после вступления в законную силу решения суда, которым с учетом обстоятельств совершения правонарушения и  вины установлена ответственность лица за совершенное ранее аналогичное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2005 Десногорский ГОВД Смоленской области представил в Инспекцию  сведения о  регистрации физических лиц по месту жительства в отношении 41 физического лица. Указанные сведения представляли собой обобщенный перечень извещений с сопроводительным письмом ответчика.

Таким образом, указанные сведения были представлены ответчиком одновременно в один день, в связи с чем, квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129.1 Налогового кодекса РФ – повторность, в его действиях отсутствовал.

Кроме того, суд полагает, что Инспекцией неверно произведен расчет налоговой санкции, предусмотренной  ч.2 ст.129.1 Налогового кодекса РФ.

Конструкция данной нормы не предусматривает определение размера штрафа расчетным путем в зависимости от количества сведений о регистрации, представленных с нарушением срока. Применение ответственности по аналогии с нормами ч.1 ст.126 Налогового кодекса РФ противоречит общим началам назначения наказания за допущенные правонарушения.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения (п.21 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем  суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 102, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2006 по делу № А-62-2305/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).

Председательствующий                                                              В.А. Печорина

Судьи                                                                                                          Е.ФИО2

                                                                                                          В.В.Яковенкова