Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Смоленской области от 28 июня 2006 года по делу А-62-2398/2006 требование ООО «Наст» удовлетворены – решение №182 от 18.04.2006 г. Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области признано недействительным, как несоответствующее требованиям законодательства.

Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, Инспекция просит его отменить и удовлетворить ее требования по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

ООО «Наст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области от 18.04.2006 г. №182 об отказе в возмещении НДС, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2005 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом были соблюдены требований законодательства, устанавливающих порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость. При исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов недобросовестность налогоплательщика инспекцией выявлена не была, а её доводы не основаны на нормах материального права и носят предположительный характер, формальны и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Инспекция не согласилась с выводом, содержащимся в судебном решении, в связи с тем, что на момент вынесения решения у Инспекции отсутствовало подтверждение из программы («esnds») о факте получения товара и представления заявления о ввозе товаров и ответы на запросы по встречным проверкам в том числе из налоговых органов г.Москвы.

Доводы инспекции положенные в основу апелляционной жалобы аналогичны тем, которые налоговый орган заявлял в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Новых доводов в апелляционной инстанции инспекцией приведено не было.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и заслушав доводы представителя инспекции, возражений на них представителя общества, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы все материалы и обстоятельства дела, и со ссылкой на нормы права сделаны правильные выводы относительно заявленных обществом требований, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с п.4 Положения «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004 г.(далее Соглашение) в случае непредставления в налоговые органы документов, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (программа «esnds»).

На момент вынесения Инспекцией решения в программе «esnds» отсутствовала информация, подтверждающая факт получения товара и представления заявления о ввозе товаров, отгруженных ООО «Наст» и уплате косвенных налогов белорусскими покупателями, однако Обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный Соглашением в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ГНИ Республики Беларусь, подтверждающие ввоз соответствующих товаров в РБ и уплату контрагентами Общества НДС в бюджет РБ.

В апелляционную инстанцию Инспекцией было представлено сообщение о поступлении информации из налогового органа РБ о подтверждении факта получения товаров и представления заявления о ввозе товаров, отгруженных ООО «Наст» и уплате косвенных налогов в полном объеме белорусскими покупателями.

Таким образом, отсутствие информации в программе «esnds» не повлияло на правильность принятого судом 1 инстанции решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства, дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2006 года по делу А-62-2398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е. Г. Носкова

Судьи: В.В. Яковенкова

В.А. Печорина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть

г. Смоленск Дело № А –62-2398/2006

13 октября 2006 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Носковой Е. Г.,

судей: Печориной В.А., Яковенковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борецкой А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 директор решение от 22.02.1999 г.

от ответчика: ФИО2 спец. 1 кат. по дов. №03-11/4555 от 04.04.2006 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области принятого 28.06.2006 г.

по делу №А-62-2398/06

по иску ООО «Наст» к