Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО « Смоленскрыбхоз» на определение от 9 ноября 2005г. по делу № А-62-2694/ 05 Арбитражного суда Смоленской области , принятого судьей Индыковой Л.В.

По заявлению ЗАО « Смоленскрыбхоз»

Заинтересованные лица: ГСУ «Фонд государственного имущества Смоленской области»,Управление Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области

об установлении факта регистрации договора купли – продажи

У С Т А Н О В И Л :

Определением арбитражного суда от 9.11.2005г. предъявленное заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель просит отменить определение, передав дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Заинтересованные лица поясняют, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев повторно дело, апелляционная инстанция установила следующее.

ЗАО « Смоленскрыбхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта регистрации договора от 19.04.1994г. купли-продажи имущества предприятия в процессе приватизации 30 апреля 1995г. ( с учетом внесения последнего платежа по договору) и обязании регистрирующего органа оформить регистрацию указанного договора записью от 30 апреля 1995г.

В качестве заинтересованных лиц привлечены ГСУ « Фонд государственного имущества Смоленской области « и Управление Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области.

При этом, заявитель ссылается на то, что по договору купли – продажи внесены денежные средства, имущество передано заявителю, однако, договор не прошел регистрацию в Фонде имущества, что препятствует государственной регистрации права собственности заявителя на имущество с 30 апреля 1995г.( даты внесения последнего платежа по договору).

Полагает, что Фонд не может исправить свою ошибку и зарегистрировать договор, в связи с чем данный вопрос может быть решен только в судебном порядке.

Заинтересованные лица поддерживают доводы отзывов на апелляционную жалобу, ссылаясь на то , что оснований для отмены определения не имеется.

Поясняют, что действительно договор купли –продажи не прошел государственную регистрацию, в связи с чем невозможно установить факт, которого не было.

Кроме того, Управление Федеральной Регистрационной службы ссылается на то, что данный вопрос не может быть разрешен в порядке особого производства, т.к. заявитель фактически просит признать его право собственности на заявленные объекты.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

в силу ст. 30 АПК РФ суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поданное заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а по сути требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска, и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Поскольку заявитель ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Аналогичный вывод содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Кроме того, не может быть установлен в порядке особого производства, факт, не имевший место т.к. договор купли-продажи государственную регистрацию не проходил.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда от 09 ноября 2005г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать заявителю приложенные к заявлению документы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Либерова

Судьи Е.Г. Молокова

Л.Л. Буринская