Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018 по делу № А62-3095/2018 (судья Донброва Ю. С.), принятое по заявлению совместного предприятия закрытого акционерного общества «Пинскдрев» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению по делу № А62-3095/2018 совместного предприятия закрытого акционерного общества «Пинскдрев» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие закрытого акционерного общества «Пинскдрев» (длаее – истец, СП ЗАО «Пинскдрев») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик, ООО «Стройинвестпроект») о взыскании задолженности и неустойки в сумме 2 016 166,30 рублей, из них: 640 000 рублей заложенность в счет оплаты по шефмонтажу (дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 10.04.2014 № 10/04, 1 376 166,30 рублей пеня за просрочку оплаты по договору поставки.

СП ЗАО «Пинскдрев» также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета и имущество ООО «Стройинвестпроект» на сумму 2 016 166,30 рублей, до вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018 заявление СП ЗАО «Пинскдрев» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащие ответчику ООО «Стройинвестпроект» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы основного долга в размере 640 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Стройинвестпроект» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018 по делу № А62-3095/2018, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы полагает, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

От СП ЗАО «Пинскдрев» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, документально подтвердить доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 постановления № 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения спора является взыскание задолженности и неустойки в сумме 2 016 166,30 рублей, из них: 640 000 рублей заложенность в счет оплаты по шефмонтажу (дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 10.04.2014 № 10/04, 1 376 166,30 рублей пеня за просрочку оплаты по договору поставки.

Согласно пункту 9 постановления № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела установлено, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Целью обеспечительной меры, заявленной истцом, является сохранение существовавшего положения и предотвращение причинения ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Испрашиваемая мера в виде ареста направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

С учетом характера иска и изложенных заявителем обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику, в пределах суммы основной задолженности в размере 640 000 руб., поскольку принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства с учетом неустойки по договору по договору поставки будет нарушать баланс интересов сторон.

При этом принятие указанных обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, а также не приводит к фактической невозможности ответчиком осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению законодательства Российской Федерации.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2018по делу № А62-3095/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.П. Грошев