Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу № А62-3162/2018, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания ПионерТВ» (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее – Управление Роскомнадзора по Смоленской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Пионер-ТВ» (далее – ООО «Телерадиокомпания Пионер-ТВ», ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению управления судом изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу № А62-3162/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Роскомнадзора по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в акт систематического наблюдения и протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТРК Пионерт-ТВ» от 27.03.2018 № А-67/3/16-109 не содержат порядка расчета объемов вещания, указанных в лицензии. Алгоритм расчета объемов вещания размещен в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, данная справочная информация называется, «О методике подсчета объема вещания телеканалов (радиоканалов)».

Податель жалобы считает, что утверждение заинтересованного лица о том, что рекламные блоки относятся ко времени вещания телеканала РЕН-ТВ неверно. Также это подтверждается записью эфира, в котором видно, что реклама выходила в эфир под логотипом ООО «ТРК Пионер-ТВ», а не РЕН-ТВ. В связи с этим и было выявлено нарушение обществом лицензионных требований.

ООО «Телерадиокомпания Пионер-ТВ» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вместе с отзывом общество направило в суд дополнительные документы, а именно: копии писем от 24.04.2018 № 474, от 25.04.2018 № 499, копию отчета по форме Приложения № 4 к договору от 01.01.2010 № А881/10Р о распространении Сетевых рекламных блоков РЕН ТВ за март 2018 года (размещенные в объеме на канале РЕН ТВ (март 2018), диски с приложенной информацией, опись вложения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципы состязательности, равноправия и добросовестности сторон, а также отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвращает приложенные обществом дополнительные документы к отзыву на апелляционную жалобу управления, а именно: копии писем от 24.04.2018 № 474, от 25.04.2018 № 499, копия отчета по форме Приложения № 4 к договору от 01.01.2010 № А881/10Р о распространении Сетевых рекламных блоков РЕН ТВ за март 2018 года (Размещенные Объеме на канале РЕН ТВ (март 2018), диски с приложенной информацией, опись вложения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРК Пионер-ТВ» осуществляет телевизионное вещание на основании лицензии ТВ № 21407 от 25.07.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Лицензия содержит условия осуществления деятельности, указанные в приложениях к лицензии.

По настоящей лицензии распространяются 2 СМИ - «Пионер ТВ-2» и «Телеканал REN-TV». Общий объём вещания 168 часов в неделю. СМИ «Пионер ТВ -2» распространяется 7,5 часов в неделю, СМИ «Телеканал RENTV» распространяется 160,5 часов в неделю.

Управлением с целью выполнения плана деятельности Управления Роскомнадзора по Смоленской области на 2018 год, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области от 15.11.2017 № 175, размещенного на сайте в сети «Интернет», проведено плановое систематическое наблюдение в отношении общества на основании приказа Управления Роскомнадзора по Смоленской области от 02.03.2018 № 16-нд.

Задачами настоящего систематического наблюдения является проверка соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

По результатам планового систематического наблюдения составлен акт систематического наблюдения в отношении юридического лица ООО «ТРК Пионер-ТВ» от 23.03.2018 № А-67/3/16-НД/12.

В акте указано, что выявлено несоблюдение объемов вещания (статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025), нарушение порядка объявления выходных данных (статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»); нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (Глава 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания № 21407 от 25.07.2012 общий объем вещания - 168 часов в неделю.

В справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № 21407 (приложение № 2 к лицензии) указано, что в ходе проведения проверки при анализе записи телепередач, транслируемых ООО «ТРК Пионер-ТВ» за период с 05 по 12 марта 2018 года выявлено, что общий объем вещания составляет 168 часов в неделю. Требование об общем объеме вещания соблюдается.

Согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания № 21407 от 25.07.2012 соотношение вещания продукции СМИ телеканала «Пионер ТВ-2» к общему объему вещания - 7,5 часов в неделю.

В справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № 21407 указано, что в ходе анализа записи телепередач телеканала «Пионер ТВ-2» за период с 05 по 12 марта 2018 года выявлено, что вещание по лицензии ТВ № 21407 от 25.07.2012 ведется с нарушением лицензионных условий, в частности, материалы телепередач собственного производства телеканала «Пионер ТВ-2» выходят в эфир в объеме 8 часов 55 минут 45 секунд в неделю, материалы телепередач телеканала «Телеканал REN-TV» выходят в эфир в объеме 159 часов 4 минуты 15 секунд в неделю.

В справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № 21407 указано, что направления вещания по лицензии от 25.07.2012 № 21407: информационное и специализированное информационное. В результате анализа записи эфира за период с 05 по 12 марта 2018 года установлено, что телеканал «Пионер ТВ-2» содержит все направления вещания, указанные в лицензии ТВ № 21407от 25.07.2012.

В справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № 21407 указано, что в результате анализа записи эфира за период с 05 по 12 марта 2018 года установлено, что выходные данные телеканала «Пионер ТВ-2» объявляются в полном объеме, но в некоторые дни менее четырех раз в сутки и не при каждом выходе телепередач телеканала «Пионер ТВ-2» в эфир. В частности, 11.03.2018 телепередачи телеканала «Пионер ТВ-2» выходили в эфир 5 раз без объявления выходных данных. Выходные данные телеканала «Телеканал REN-TV» объявляются в полном объеме не менее четырех раз в сутки. Случаев перекрытия выходных данных телеканала «Телеканал RENTV» включениями в эфир сетевого партнера не зафиксировано.

В справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № 21407 указано, что в ходе анализа записи эфира за период с 05 по 12 марта 2018 года установлено, что распространение информации, запрещенной или имеющей ограничения к распространению среди детей, не осуществляется. Соблюдаются требования о времени распространения информации.

По результатам планового систематического наблюдения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Смоленской области в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2018 № АП-67/3/109.

В протоколе указано, что установлен факт распространения ООО «ТРК Пионер-ТВ» в г. Ярцево Смоленской области средства массовой информации телеканала «Пионер ТВ-2» на 10 ТВК с нарушением объемов вещания, указанных в лицензии на осуществлении телерадиовещания ТВ № 21407 от 25.07.2012, приложение 1. Материалы телепередач собственного производства телеканала «Пионер ТВ-2» выходили в эфир в объеме 8 часов 55 минут 45 секунд в неделю, материалы телепередач телеканала «Телеканал REN-TV» выходили в эфир в объеме 159 часов 4 минуты 15 секунд в неделю, тогда как согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 21407 от 25.07.2012 соотношение вещания продукции СМИ телеканала «Пионер ТВ-2» к общему объему вещания - 7,5 часов в неделю.

В протоколе указано, что нарушения подтверждаются актом систематического наблюдения ООО «Пионер ТВ- 2» от 23.03.2018 А-67/3/16- нд/12 и записью эфира на 10 ТВК, произведенной с 05.03.2018 по 12.03.2018 в г. Ярцево Смоленской области.

К протоколу приложены справка о результатах анализа записи эфира, запись эфира на 10 ТВК в г. Ярцево за период с 05 по 12 марта 2018 года, акт проведения проверки от 23.03.2018 № А-67/3/16-нд/12. Приложено объяснение на 8 л. и 1 CD диске.

В объяснениях общество указало на следующее.

Претензии в части соотношения вещания продукции СМИ «Пионер ТВ - 2» к общему объёму вещания, в том числе уменьшение объёмов вещания СМИ «Телеканал REN-TV», общество считает необоснованными, полагает, что в общий объём вещания СМИ «Пионер ТВ - 2» были включены рекламные блоки, распространённые в выходные праздничные дни, которые не являются телепередачей вещателя не могут учитываться при расчете общего времени вещания средства массовой информации и иметь какую-либо тематическую принадлежность в соответствии с программной концепцией вещания по лицензии на вещание. Нарушений требований об объёме рекламных сообщений в составе телеканалов «Пионер ТВ -2» и «Телеканал REN-TV» при проверке не выявлено. Само уменьшение общего времени объема вещания за счет рекламы не может являться нарушением условий лицензии на вещание, т.к. вещание рекламы в телепрограммах разрешено статьей 14 Федерального закона «О рекламе».

01 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (далее – ООО «АКЦЕПТ») (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО «ТРК Пионер - ТВ» заключен договор № А-881/10-Р об оказании услуг по распространению рекламы, в соответствии с которым Вещатель оказывает РЕН ТВ услуги по распространению на Телеканале и на Территории, рекламных материалов, включенных РЕН ТВ в Сетевые рекламные блоки РЕН ТВ в соответствии с Плей-листом и иными условиями настоящего договора. Объём предоставляемых услуг (объём рекламных материалов, включенных в Сетевые рекламные блоки) определяется на основе Структуры программных форматов и составляет не более 11,25 % продолжительности астрономического часа. Таким образом, ООО «ТРК Пионер ТВ» в соответствии с Плей-листом имеет право размещать рекламу в Региональных рекламных блоках, включенных в телепрограммы СМИ «Телеканал REN-TV», в объёме 3,75 % продолжительности астрономического часа. В итоге общая продолжительность всех рекламных (Сетевых и Региональных) блоков не превышает 15 % времени вещания в течение часа, что соответствует п. 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Трансляция рекламы, осуществлённая ООО «ТРК Пионер - ТВ» в соответствии с положениями договора № А-881/10-Р об оказании услуг по распространению рекламы в составе телепрограмм СМИ «Телеканал RENTV», не увеличивает объём вещания СМИ «Пионер - ТВ», а включается в объём вещания СМИ «Телеканал REN-TV».

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами по делу об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 40 000 рублей.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99, Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О средствах массовой информации) установлено, что телевизионное вещание, радиовещание (далее – вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

Положение устанавливает порядок лицензирования такого вида деятельности, как телевизионное вещание и радиовещание, осуществляемого юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:

соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Приложением № 1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 21407 от 25.07.2012 установлено, что общий объем вещания в неделю 168 часов. Соотношение вещания продукции СМИ «Пионер ТВ-2» к общему объему вещания 7,5 часов в неделю, соотношение вещания продукции СМИ «Телеканал REN-TV» к общему объему вещания 160,5 часов в неделю. Рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пунктов 1, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (статья 26.3 КоАП РФ).

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела определением суда от 20.04.2018 заявление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ принято в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Указанным определением предложено заинтересованному лицу представить отзыв на заявление в срок до 17.05.2018, сторонам - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.06.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции в вышеуказанном определении, также разъяснено сторонам, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что в результате проведения планового систематического наблюдения выявлено несоблюдение программной направленности телеканала или радиоканала или нарушение программной концепции вещания, поскольку акт систематического наблюдения в отношении юридического лица ООО «ТРК Пионер-ТВ» № А-67/3/16-НД/12 от 23.03.2018 не содержит указанного нарушения.

В свою очередь, в справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № 21407 указано, что направления вещания по лицензии № 21407 от 25.07.2012: информационное и специализированное информационное. В результате анализа записи эфира за период с 05 по 12 марта 2018 года установлено, что телеканал «Пионер ТВ-2» содержит все направления вещания, указанные в лицензии № 21407 от 25.07.2012.

Ссылку управления на то, что в ходе планового систематического наблюдения ООО «ТРК Пионер-ТВ» был установлен факт распространения ООО «ТРК Пионер-ТВ» в г. Ярцево Смоленской области средства массовой информации телеканала «Пионер ТВ-2» на 10 ТВК с нарушением объемов вещания, указанных в лицензии на осуществлении телерадиовещания ТВ № 21407 от 25.07.2012, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в акт систематического наблюдения и протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТРК Пионер-ТВ» № А-67/3/16-109 от 27.03.2018 отсутствовал порядок расчета объемов вещания, указанных в лицензии.

При этом общество возражало против заявленных требований, ссылалось на то, что подсчёт объёма вещания был произведен неверно. Объём вещания СМИ «Пионер ТВ-2» за неделю с 00:00 часов 5 марта 2018 года до 24:00 часов 11 марта 2018 года составил ровно 7,5 часов, как предусмотрено по лицензии. Общая продолжительность программ СМИ «Пионер ТВ-2» 5 марта 2018 года составила 2 ч. 30 мин., 6 марта 2018 года - 2 ч 30 мин., 7 марта 2018 года - 2 ч 30 мин., с 8 по 11 марта 2018 года включительно транслировались только материалы телепередач телеканала «REN-TV», программы СМИ «Пионер ТВ-2» не транслировались. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, программой передач с 05 по 11 марта 2018 года включительно. По мнению общества, Управлением Роскомнадзора по Смоленской области в общий объём вещания СМИ «Пионер ТВ-2» ошибочно включены рекламные блоки телеканала «REN-TV».

При этом 01.01.2010 между ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал «РЕН ТВ») и вещателем ООО «ТРК Пионер-ТВ» заключен договор № А-880/10-С на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ (далее – договор). В Разделе 1 договора дано определение терминам, применяемым в тексте договора.

Согласно пункту 1.1.9 договора на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ № А-880/10-С от 01.01.2010, региональный рекламный блок вещателя - совокупность рекламных материалов, размещаемых вещателем в сетевом программном блоке и/или в окнах регионального вещания в соответствии с плей-листом, распространяемых вещателем на территории.

Пункт 3.4.2 договора устанавливает, что вещатель ООО «ТРК Пионер-ТВ» имеет право самостоятельно размещать региональные рекламные блоки вещателя в пределах временных интервалов, отведенных РЕН ТВ в сетевом программном блоке в соответствии с плей-листом.

При этом в дополнительном соглашении от 01.12.2016 № 7 установлены Окна регионального вещания, в которые, в частности, выходят телепрограммы ООО «ТРК Пионер-ТВ» общей продолжительностью не свыше времени, установленного в лицензии.

В соответствии с пунктом З.2.3 договора РЕН ТВ вправе изменять ежедневную программную сетку вещания в праздничные и предпраздничные дни. Выход программ ООО «ТРК Пионер-ТВ» во время, не установленное для Окон регионального вещания, не допускается. В адрес ООО «ТРК Пионер-ТВ» не поступало претензий от РЕН ТВ по поводу превышения времени трансляции программ ООО «ТРК Пионер-ТВ» и необоснованного уменьшения времени трансляции программ телеканала РЕН ТВ.

01.01.2010 между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал «РЕН ТВ») и вещателем ООО «ТРК Пионер-ТВ» заключен договор № А-881/10-Р об оказании услуг по распространению рекламы, на основании которого вещатель оказывает РЕН ТВ услуги по распространению рекламных материалов, включенных РЕН ТВ в сетевые программные блоки.

Приложением № 2 к указанному договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2011) установлена структура программных форматов. Из него следует, что соглашением между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал «РЕН ТВ») и вещателем ООО «ТРК Пионер-ТВ» определена длительность показа непосредственно телепрограммы, анонса, сетевого рекламного блока, предоставленного телеканалом РЕН ТВ, а также регионального рекламного блока, в котором ООО «ТРК Пионер-ТВ» вправе самостоятельно размещать рекламные материалы. Продолжительность региональных рекламных блоков, включенных в телепрограммы СМИ «Телеканал РЕН ТВ», составляет 3,75 % продолжительности астрономического часа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продолжительность показа рекламы, предоставленной РЕН ТВ в соответствии с плей-листом и иными условиями договора, составляет не более 11,25 % продолжительности астрономического часа. Общая продолжительность всех рекламных (сетевых и региональных) блоков не превышает 15 % времени вещания в течение часа, что полностью соответствует пункта 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе». Нарушений требований об объёме рекламных сообщений в составе телеканалов «Пионер ТВ-2» и «Телеканал REN-TV» при проверке не выявлено, что подтверждается пунктом 3 Приложения № 2 к акту систематического наблюдения.

При этом трансляция рекламы, осуществлённая ООО «ТРК Пионер-ТВ» на законных основаниях и в соответствии с положениями договора № А-881/10-Р об оказании услуг по распространению рекламы в составе телепрограмм СМИ «Телеканал REN-TV», не увеличивает объём вещания СМИ «Пионер ТВ-2», а включается в объём вещания СМИ «Телеканал REN-TV».

Обществом в обоснование изложенных выше возражений представлены в материалы дела программа передач СМИ «Пионер ТВ-2» и СМИ «Телеканал REN-TV» с 05 по 11 марта 2018 году, копии договоров от 01.01.2010 № А-880/10-С, № А-881/10-Р с приложениями, подробные объяснения в табличной форме по каждому доводу, изложенному в заявлении управления, сведения об итоговых результатах времени вещания с рекламой и без нее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако объяснения общества, представленные в рамках административного дела, не отражены в протоколе об административном правонарушении, оценка возражениям общества административным органом не дана, равно как не представлены управлением объяснения по существу заявленных обществом в рамках настоящего дела возражений в обоснование своей позиции, в связи с чем управление несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в рамках настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своих возражений, не оспорены управлением и, соответственно, считаются признанными.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, мотивированных возражений общества, документов в обоснование своей позиции, подробного расчета объемов вещания суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов, изложенных в заявлении о привлечении общества к административной ответственности, недоказанности виновности общества во вменяемых ему нарушениях.

Поскольку, неустранимые сомнения в виновности общества толкуются в его пользу, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований управления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением не представлено безусловных доказательств, подтверждающих объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку дело рассматривалось в упрощенном порядке управление не могло в полном мере выразить свою позицию в отношении данного дела, а ответчик вместе с отзывом представил материалы, которые повлияли на окончательное решение, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора управлением не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Согласно материалам делам, определением от 20.04.2018 заинтересованному лицу было предложено представить отзыв на заявление в срок до 17.05.2018, сторонам - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.06.2018.

Учитывая, что в установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представленном обществом отзыве не содержится обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком также не заявлено, само по себе представление отзыва с доказательствами в обоснование своих возражений, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылку управления на то, что применяемая методика (алгоритм), базируется на письме Роскомнадзора от 04.02.2014 № 05КМ-3178, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное письмо нормативным правовым актом не является, не опубликовано и не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, нормой права не является, не носит обязательного характера.

Доводы апелляционной жалобы управления по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу № А62-3162/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова