Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФГУП «Автотранспортное предприятие Смоленской АЭС» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области о признании недействительным решения от 13.06.2006 № 447

установил:

ФГУП «Автотранспортное предприятие Смоленской АЭС предъявлены требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области от 13.06.2006 № 447.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 требования заявителя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении предъявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по делу с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда от 07.08.2006 без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что решение суда от 07.08.2006 не подлежит изменению либо отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предприятием налоговому органу 28 апреля 2006 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года. Согласно данных вышеуказанной налоговой декларации внереализационные доходы составили 510 759 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение от 13.07.2006 № 447 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению налогового органа, в нарушение положений пункта 18 статьи 250, подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ Предприятие при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 1 квартале 2006 года необоснованно не включило во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности в виде пени в размере 25 616 726, 21 руб. и штрафа в размере 1 368 562, 00 руб., списанные по решению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области от 31.01.2006 г. № 7 о списании задолженности по пеням и штрафам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2002 г. № 269 «О списании суммы задолженности по пеням и штрафам», Приказом МНС РФ от 30.04.2002 г. № БГ-3-29/235 «Об утверждении Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 г. № 1002».

В результате указанных нарушений, налоговая база по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года занижена на 26 985 288, 21 руб., соответственно налог на прибыль занижен и не уплачен в бюджет в сумме 6 476 469, 00 руб.

Решением Инспекции от 13.06.2006 № 447 налогоплательщику предложено уплатить суммы доначисленного налога на прибыль и пени.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения ИФНС России №1 по Смоленской области, полагая, что последнее противоречит действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, так как необоснованно увеличивает его налоговые обязательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных заявителем требований.

Абзацем десятым пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ), вступившим в силу с 15 июля 2005 года, внесены изменения в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными изменениями к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации. Ранее в составе доходов не учитывались любые суммы кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ положения, установленные подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Апелляционная инстанция по результатам рассмотрения дела приходит к выводу о том, что, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.2 ст.5 Налогового кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что положения Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, вносящие изменения в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса и ухудшающие положение налогоплательщиков налога на прибыль организаций в части включения кредиторской задолженности налогоплательщика по пеням и штрафам, списанной в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации, в состав доходов, не могут иметь обратной силы и должны распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года, в части, не противоречащей пункту 2 статьи 5 Кодекса, т.е. положения указанного пункта, следует применять начиная с 1 января 2006 года.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что списанная по решению налогового органа от 31.01.2006 кредиторская задолженность по пеням и штрафам подлежала учету Предприятием при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2002 г. № 269 «О списании суммы задолженности по пеням и штрафам» установлено, что списание половины или полной суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, которые погасили (при соблюдении условий своевременного внесения текущих налоговых платежей) в течение соответственно двух или четырех лет половину или полную сумму задолженности, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", производится Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с момента погашения указанной задолженности в соответствии с правилами, определяемыми этим Министерством.

Согласно пунктам 1, 2 Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 Г. N 1002, утвержденных Приказом МНС РФ от 30.04.2002 г. № БГ-3-29/235 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.05.2002 г. № 3459), при погашении реструктурируемой задолженности территориальный орган Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по месту нахождения организации производит списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию) с момента погашения указанной задолженности.

В силу пунктов 3, 4 Правил о списании задолженности по пеням и штрафам руководителем налогового органа на основании справки налогового органа по месту нахождения организации принимаются решения о сумме задолженности, подлежащей списанию. Списание задолженности по пеням и штрафам оформляется соответствующей записью в лицевом счете.

Таким образом, момент списания кредиторской задолженности по пеням и штрафам определяется в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации моментом погашения налогоплательщиком реструктурированной задолженности по платежам в бюджет и не связан с датой принятия налоговым органом соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, реструктурированная задолженность по налогам и сборам погашена Предприятием 21 декабря 2005 года, что подтверждается платежным поручением и выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, таким образом, право на списание задолженности по пеням и штрафам возникло у заявителя именно 21.12.2005 г., в связи с этим налоговый орган обязан был произвести списание задолженности по пеням и штрафам с указанной даты, о чем сделать запись в лицевом счете налогоплательщика; списанная кредиторская задолженность подлежала учету при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2006 по делу № А-62-3204/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).

Председательствующий В.А. Печорина

Судьи Ю.ФИО3

Ю.А.Пузаненков