Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика – департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.10.2017 № 41/05), ФИО2 (доверенность от 31.10.2017 № 42/05), в отсутствие представителей заявителя – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» (Смоленская область, Вяземский район, Смоленская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу № А62-336/2017 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» (далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее по тексту – ответчик, департамент) по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх-3249/05.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным предписание департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх-3249/05 в части пунктов 1, 2, 3 на суммы нарушений 2 854 500 рублей, 16 040 677 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что кооперативом не исполнено обязательство по достижению целевого показателя урожайности льносемян (3,6ц/га) за 2014 год и обязательство по достижению целевого показателя валового производства льносемян (375 тонн) за 2015 год, предусмотренные подпунктом 2.4.2 пункта 2.4 договора № 0010. По мнению апеллянта, в решении суда первой инстанции не отражены объективные обстоятельства, препятствующие своевременному представлению кооперативом акта о приеме-передачи основных средств на оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработке льнотресты. Сообщает, что представленная кооперативом в департамент товарная накладная от 06.11.2013 № 00006439 содержит недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу СППК «ЛЬНЯНАЯ ФИО3», опровергая доводы жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в отношении СППК «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения условий, порядка и целей предоставления субсидий на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна, на приобретение оборудования для выработки однотипного волокна, в том числе линий котонизации, а также сельскохозяйственной техники для производства льна.

В ходе проверки установлено, что кооперативом не осуществлен добровольный возврат субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, предоставленной департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в 2014 году при недостижении целевых показателей урожайности, а также валового производства семян (сумма нарушения 2 854 500 рублей);

– для получения субсидии на технологическую модернизацию в 2013 году кооперативом не представлена копия акта о приеме-передаче основных средств ОС-1 (ОС-16) на оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (8 узлов), являющееся частью производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно;

– в целях получения в 2013 году субсидии на технологическую модернизацию кооперативом в адрес департамента сельского хозяйства представлена копия товарной накладной от 06.11.2013 № 00006439, подтверждающая получение от ОАО «Вяземский машиностроительный завод» 8 узлов Линии (оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты) 06.11.2013. Непосредственным изготовителем данного оборудования является бельгийская компания NV Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co. Согласно грузовой таможенной декларации датой пересечения границы Российской Федерации груза в виде Линии является 06.12.2013, что свидетельствует о представлении кооперативом документов, содержащих недостоверные сведения (сумма указанных нарушений 16 040 677 рублей 97 копеек);

– в целях получения в 2015 году субсидии на технологическую модернизацию кооперативом в адрес департамента сельского хозяйства представлена копия товарной накладной от 18.12.2015 № 245, подтверждающая поставку плуга полунавесного оборотного ППОВ-8- 45-01, бороны дисковой универсальной БДУ-7х2 «Булат», культиватора для сплошной обработки почвы КПМ-10 18.12.2015, при этом в ходе осмотра установлено наличие на данных комплексах информационных табличек с датой изготовления 2016 год, что свидетельствует о представлении кооперативом копий документов, содержащих недостоверные сведения.

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2016 № 06-02/12.

Кооперативу 27.12.2016 выдано предписание по устранению выявленных нарушений № исх-3249/05, которым предписано в течение 30 календарных дней с момента получения предписания возвратить в доход областного бюджета денежные средства и представить в департамент подтверждающие документы.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, СППК «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Под предписанием органа государственного финансового контроля понимается документ, содержащий обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим контрольные функции в пределах полномочий, установленных настоящим Положением, а также исполнительно-распорядительные функции в сфере взаимодействия органов исполнительной власти Смоленской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (структурными подразделениями) и иными государственными органами правоохранительной направленности (пункт 1.1 Положения о Департаменте Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 02.12.2013 № 1006.

Департамент в силу пункта 3.6 Положения о Департаменте Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 02.12.2013 № 1006, для решения возложенных на него задач по результатам контрольных мероприятий направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания, осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков, направляет финансовому органу Смоленской области уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 186 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрацией Смоленской области вынесено постановление от 10.06.2014 № 428 «Об утверждении Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также пункты 1.120, 3.2.5 упомянутого Порядка, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое предписание от 27.12.2016 № исх-3249/05 выдано ответчиком в пределах его полномочий.

Из оспариваемого предписания усматривается, что в качестве одного из оснований для его выдачи кооперативу и возложения на кооператив обязанности по возврату в доход областного бюджета предоставленной ему в 2013 году субсидии на технологическую модернизацию в сумме 16 040 677 рублей 97 копеек послужил вывод департамента о том, что в нарушение абзаца 7 подпункта 8.4 постановления администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012 – 2014 годы»; статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации для получения указанной субсидии кооперативом не была представлена копия акта о приеме-передаче основных средств ОС-1(ОС-16) на оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (8 узлов), являющееся частью производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно.

Признавая необоснованной позицию департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 7 подпункта 8.4, подпункту 8.8 пункта 8 постановления администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409 (в редакции от 25.12.2013 на дату предоставления субсидии 27.12.2013, 30.12.2013) «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012 – 2014 годы» условием предоставления субсидии на техническую и технологическую модернизацию является представление в Департамент в срок до 15-го декабря текущего финансового года копии акта о приеме-передаче основных средств ОС-1 (ОС-1б) для оборудования, требующего монтажа (в соответствии с условиями, предусмотренными указанным в подпункте 8.8 настоящего пункта договором о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию), заверенной получателем субсидии на техническую и технологическую модернизацию.

Средства субсидий на техническую и технологическую модернизацию (в том числе при осуществлении выплаты субсидии на техническую и технологическую модернизацию в отношении оборудования и техники, приобретенных на условиях лизинга) перечисляются Департаментом получателям указанной субсидии в течение 15 рабочих дней после представления указанных в подпункте 8.4 настоящего пункта документов на основании договора о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию между получателем указанной субсидии и Департаментом на счета, открытые в порядке, установленном федеральным законодательством.

Форма договора о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию утверждается приказом начальника Департамента.

В случае нарушения условий предоставления субсидий на техническую и технологическую модернизацию, выявленных в текущем финансовом году, указанные субсидии подлежат добровольному возврату на лицевой счет Департамента, открытый в Департаменте бюджета и финансов Смоленской области.

Средства субсидии на техническую и технологическую модернизацию, предоставленные с нарушением условий, установленных при их предоставлении, и выявленные по истечении соответствующего финансового года, подлежат добровольному возврату в областной бюджет.

При отказе от добровольного возврата субсидий на техническую и технологическую модернизацию их возврат производится в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что кооперативом в адрес департамента сельского хозяйства представлено гарантийное письмо от 26.12.2013 № 01, в соответствии с которым заявитель обязался в срок до 15.07.2014 представить копию акта о приеме-передаче основных средств ОС-1 на оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты (8 узлов).

Исходя из технического описания производственной линии, следует, что это комплекс технически сложного оборудования, состоящий из 21-го узла, каждый из которых предназначен для определенной операции по переработке льносоломы в моноволокно.

Департаментом сельского хозяйства в отсутствие акта о приеме-передаче основных средств ОС-ЦОС-16 платежными поручениями от 27.12.2013 № 8426, от 30.12.2013 № 1846452 кооперативу перечислены средства субсидии на сумму 16 040 677 рублей 97 копеек на возмещение части затрат по приобретению оборудования подготовительного этапа и оборудования для непосредственной переработки льнотресты (8 узлов), являющегося частью производственной линии для переработки льносоломы в моноволокно.

Факт перечисления субсидии на сумму 16 040 677 рублей 97 копеек в отсутствие копии акта о приеме-передаче основных средств ОС-ЦОС-16, как справедливо заключил суд первой инстанции, свидетельствует об отступлении департамента сельского хозяйства от положений абзаца 7 подпункта 8.4 пункта 8 постановления администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409 и фактически о предоставлении отсрочки представления указанного акта, что и было исполнено кооперативом 14.07.2014.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, основания для возврата субсидии в размере 16 040 677 рублей 97 копеек в связи с несвоевременным представлением акта о приеме-передаче основных средств ОС-ЦОС-16 отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает, что факт приобретения данного оборудования, а, следовательно, целевого использования предоставленной субсидии департаментом не оспаривается.

В обоснование возврата данной суммы субсидии в доход областного бюджета департамент также сослался на то, что в нарушение абзаца 5 подпункта 8.4 Порядка № 409, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях получения в 2013 году субсидии на технологическую модернизацию кооперативом в адрес департамента сельского хозяйства представлена копия товарной накладной от 06.11.2013 № 00006439, подтверждающая получение от ОАО «Вяземский машиностроительный завод» 8 узлов Линии (оборудование подготовительного этапа и оборудование для непосредственной переработки льнотресты) 06.11.2013. Непосредственным изготовителем данного оборудования является бельгийская компания NV Constructiewerkhuizen Vanhauwaert & Co. Согласно грузовой таможенной декларации датой пересечения границы Российской Федерации груза в виде Линии является 06.12.2013. С учетом этого департамент посчитал, что кооперативом представлены копии документов, содержащих недостоверные сведения.

Признавая ошибочной данную позицию департамента, суд первой инстанции справедливо учитывал следующее.

Согласно абзацу 5 подпункта 8.4 постановления администрации Смоленской области от 22.05.2013 № 409 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2012 – 2014 годы» условием предоставления субсидии на техническую и технологическую модернизацию является представление в Департамент в срок до 15-го декабря текущего финансового года копий товарных накладных, заверенных получателем субсидии на техническую и технологическую модернизацию.

Как следует из грузовой таможенной декларации № 10113020/061213/0016644, 21 узел производственной линии NV Constructiewerkhuizen Vanhauwaert&Co (Бельгия) ввезен на территорию Российской Федерации для ОАО «Вяземский машиностроительный завод» 06.12.2013, при этом кооперативом в целях получения субсидии представлена копия товарной накладной от 06.11.2013 (№ 00006439), подтверждающая получение 8 узлов от ОАО «Вяземский машиностроительный завод».

Ссылка департамента на декларацию на товар № 10113020/061213/0016644, содержащую сведения о ввозе на территорию Российской Федерации товара 06.12.2013, то есть позднее даты, указанной в ТН от 06.11.2013 № 00006439, представленной кооперативом в 2013 году для получения субсидии, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как сведения, содержащиеся в ДТ № 10113020/061213/0016644 в части наименования ввезенного товара, количества, цены невозможно идентифицировать с данными, содержащимися в товарной накладной от 06.11.2013 № 00006439.

Признавая ненадлежащим доказательством выявленного нарушения представленные в материалы дела фотографии, являющиеся приложением № 7 к акту проверки, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные фотоматериалы не содержат даты, времени и места осуществления фотосъемки, в связи с чем не могут подтверждать изложенное в предписании нарушение.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно учтены показания допрошенного в качестве свидетеля руководителя ОАО «Вяземский машиностроительный завод» ФИО4 (протокол допроса от 21.10.2014), данные им в ходе проведения камеральной налоговой проверки (дело № А62-4079/2015), согласно которым ОАО «ВМЗ» имеет финансово-хозяйственные взаимоотношения с СППК «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» с 2013 года.

Следовательно, как справедливо посчитал суд первой инстанции, с учетом установленных по делу № А62-4079/2015 обстоятельств, не исключена возможность поставки товара по ДТ № 10113020/061213/0016644, не имеющего отношения к ТН от 06.11.2013 № 00006439 и реализации долгосрочной областной целевой программы. Иное департаментом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, факт представления кооперативом в целях получения в 2013 году субсидии на технологическую модернизацию копии товарной накладной от 06.11.2013 № 00006439, содержащей недостоверные сведения, департаментом не доказан.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование кооператива о признании незаконным предписания департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх-3249/05 в указанной части.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих упомянутые выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Также одним из оснований для выдачи кооперативу предписания послужило неисполнение им договорных обязательств, а именно: в нарушение подпункта 2.4.2 пункта 2.4 договора о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 28.10.2014 № 0010; пункта 3.1 договора о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию от 28.10.2014 № 0010 кооперативом не осуществлен добровольный возврат субсидии на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, предприятий первичной переработки льна, предоставленной департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в 2014 году, при недостижении целевых показателей урожайности, а также валового производства семян.

Департаментом предписано кооперативу возвратить в доход областного бюджета денежные средства на общую сумму 2 854 500 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.

Удовлетворяя заявленное требование кооператива и признавая незаконным оспариваемого предписания департамента в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что федеральным законодательством не предусмотрена возможность установления каких-либо последствий невыполнения условий предоставления субсидий из бюджета субъекта, кроме возврата самой субсидии, равно как и не предоставлено субъектам Российской Федерации полномочий по установлению каких-либо оснований (условий) для возврата субсидий, кроме предусмотренных положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации требований о возврате субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Суд первой инстанции также указал, что такое условие (основание) для возврата субсидий как недостижение ожидаемых результатов хозяйственной деятельности не указано в Бюджетном кодексе Российской Федерации, Порядке и договоре в числе условий предоставления субсидий.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 указанного Закона одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из смысла вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не применимо в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Правовой анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются субсидии из федерального бюджета.

Аналогичные правовые подходы содержатся также в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 по делу № А62-2772/2014, от 22.09.2017 по делу № А62-8701/2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № 7-АПГ14-1.

Порядок предоставления субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014 – 2016 годы областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014 – 2020 годы утвержден постановлением администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления субсидий (в действующей в спорный период редакции) субсидии, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, предоставляются с целью увеличения производства продукции льноводства и степени переработки льняного сырья на территории Смоленской области для обеспечения предприятий текстильной промышленности высококачественным, конкурентоспособным льносырьем.

Показателем результативности предоставления субсидий, указанных в пункте 1 Порядка, является объем производства льнопродукции (тресты в переводе на льноволокно, тонн).

Субсидии на техническую и технологическую модернизацию предоставляются в целях возмещения затрат на приобретение техники, оборудования, машин и механизмов в текущем финансовом году, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции льноводства на территории Смоленской области (пункт 8.2 Порядка предоставления субсидий).

Пунктом 8.13 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что в случае нарушения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию, возврат указанной субсидии осуществляется в соответствии с условиями данного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию и сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» (получатель субсидии) 28.10.2014 заключили договор № 0010 о предоставлении субсидии на техническую и технологическую модернизацию, по условиям которого предоставление департаментом субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на техническую и технологическую модернизацию производства льна, технологическую модернизацию предприятий первичной переработки льна получателю субсидии в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014–2016 годы областной государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области» на 2014 – 2020 годы, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 20.11.2013 № 928, и в соответствии с Порядком предоставления субсидий осуществляется в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие льняного комплекса Смоленской области на 2014 – 2016 годы», утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 18.04.2014 № 263.

Департаментом сельского хозяйства кооперативу перечислены средства субсидии на сумму 2 854 500 рублей на техническую и технологическую модернизацию, что подтверждено платежными поручениями от 30.10.2014 № 3454, от 31.10.2014 № 518593 и кооперативом не оспаривается.

В силу подпункта 2.4.2 пункта 2.4 договора получатель субсидии обязуется выполнить целевые показатели: 2014 год: посевная площадь подо льном (гектаров) – 1 003, урожайность льноволокна, ц/га – 12, валовой сбор льноволокна, тонн – 1 210; 2015 год: посевная площадь подо льном (гектаров) – 1 200, урожайность льноволокна, ц/га – 12, валовой сбор льноволокна, тонн – 1 440; 2016 год: посевная площадь подо льном (гектаров) – 1 300, урожайность льноволокна, ц/га – 12, валовой сбор льноволокна, тонн – 1 560.

В случае приобретения очистителей вороха, пневмосортировальных машин, семяочистительных машин выполнить следующие целевые показатели: 2014 год: урожайность льносемян, ц/га – 3,6, валовое производство льносемян, тонн – 360; 2015 год: урожайность льносемян, ц/га – 3,6, валовое производство льносемян, тонн – 375; 2016 год: урожайность льносемян, ц/га – 3,6, валовое производство льносемян, тонн – 385.

В указанном пункте также предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из целевых показателей за отчетный год, субсидии на техническую и технологическую модернизацию подлежат возврату в полном объеме в срок до 01 марта следующего года за отчетным.

Пунктом 3.1 договора также предусмотрено, что в случае нарушения (невыполнения) обязательств по получению субсидий, указанных в пункте 2.2 договора (техническая описка – фактически в пункте 2.4.2), получатель субсидий в добровольном порядке осуществляет возврат субсидий в полном объеме.

Между тем в нарушение подпункта 2.4.2 пункта 2.4 договора кооператив не исполнил обязательство по достижению целевого показателя урожайности льносемян (3,6 ц/га) за 2014 год, показатель составил 3,2 ц/га.

Расчет показателя урожайности льносемян произведен сотрудниками департамента как среднее из показателей по двум членам кооператива (ООО «Колхоз «Новосельский» – 4,8 ц/га и ООО «Колхоз Андрейковский» МО «Вяземский район» – 1,6 ц/га): (4,8+1,6)/2=3,2 ц/га, ввиду непредставления кооперативом в ходе проверки отчетных данных, содержащих общий показатель в целом по кооперативу.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, кооператив в материалы дела не представил.

Довод СППК «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» о выполнении указанного показателя в 2014 году со ссылкой на отчет за 2014 года по форме 29-СХ опровергается данными отчета.

Кроме того, в нарушение подпункта 2.4.2 пункта 2.4 договора кооператив не выполнил также обязательство по достижению целевого показателя валового производства льносемян (375 тонн) за 2015 год.

Согласно представленному департаментом сельского хозяйства отчету о выполнении целевых показателей в 2015 году получателем субсидии СППК «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» (ООО «Колхоз «Новосельский» и ООО «Колхоз Андрейковский» МО «Вяземский район») валовое производство льносемян в кооперативе составило 220 тонн.

Факт недостижения данного целевого показателя кооперативом не оспаривается.

Доводы кооператива о том, что уменьшение валового сбора льносемян связано с обстоятельствами непреодолимой силы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 договора форс-мажорными обстоятельствами являются обстоятельства, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить, такие как природные бедствия (пожары, наводнения, землетрясения и т.п.), социальные конфликты (забастовки, военные действия любого характера, террористические акты и т.п.).

Ссылка же кооператива в обоснование своей позиции на уведомление, адресованное департаменту, о недоборе урожая льносемян в 2015 году от 19.08.2015 № 08, акт обследования семенных участков льна-долгунца ООО «Колхоз «Новосельский» от 12.08.2015 № 1, акт обследования семенных участков льна-долгунца ООО «Колхоз «Андрейковский» от 14.08.2015 № 1, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данные документы указывают лишь на частичное вызревание льносемян и не содержат сведений о природном (стихийном) бедствии.

При этом судебная коллегия отмечает, что из пункта 4.3 договора усматривается, что повышение (понижение) температуры исключено из числа форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт недостижения кооперативом целевых показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидий, материалами дела подтвержден.

При этом доказательств добровольного возврата в доход областного бюджета полученной субсидии в сумме 2 854 500 рублей материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для признания незаконным пункта 1 предписания Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх- 3249/05 на сумму нарушения 2 854 500 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требование кооператива в данной части – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 по делу № А62-336/2017 отменить в части признания незаконным пункта 1 предписания Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх-3249/05 на сумму нарушения 2 854 500 рублей.

В удовлетворении требования сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «ЛЬНЯНАЯ ФИО3» о признании незаконным предписания Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами по устранению выявленных нарушений от 27.12.2016 № исх-3249/05 в указанной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Рыжова

Е.В. Мордасов