Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 – конкурсного управляющего, ФИО2 – начальника юридического отдела, доверенность от 10.03.06 г., ФИО3 – старшего юрисконсульта, доверенность от 10.03.2006 г.,

ответчики: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Администрация г. Смоленска не явились, извещены надлежащим образом. Территориальное управление представило отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, ссылаясь на то, что спора о праве не имеется. Администрация г. Смоленска отзыв на апелляционную жалобу не представила,

от заявителя жалобы ФИО4 – юрист, доверенность от 31.08. 2006 г., ФИО5 – представитель, доверенность от 01.09.2006 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Иней» на решение от 5 августа 2005 г. по делу № А-62-3643/05 Арбитражного суда Смоленской области,

принятого судьей Молоковой Е.Г.

по иску ОАО ПО «Искра»

к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г. Смоленска о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощённого производства и в соответствии с решением от 05.08.2005г. за ОАО ПО «Искра» признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- здание Пост № 4, общей площадью 19,4 кв.м.

- здание Мастерская 1994 года постройки, общей площадью 133,1 кв.м.

- здание Складские помещения, 1994 года постройки, общей площадью 732,8 кв.м.

- здание Оранжерея, 1994 года постройки, общей площадью 211,7 кв.м.

- здание Пост № 2, 1994 года постройки, общей площадью 5,6 кв.м.

- здание Станция водяного пожаротушения, 1994 года постройки, общей площадью 48,6 кв.м.

- здание Насосная станция нагретой воды, 1994 года постройки, общей площадью 72,4 кв.м.

- здание Гараж, 1994 года постройки, общей площадью 24,1 кв.м.

- здание Павильон ПК 24, 1994 года постройки, общей площадью 76,6 кв.м.

- сооружение Мостовой кран, общей площадью 1625,8 кв.м.

-незавершенное строительством здание Теплица, общей площадью 436, 8 кв.м.

Лицами, участвующими в деле являлись: ОАО ПО «Искра»; Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области; Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области и Администрация г. Смоленска.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ, решение суда первой инстанции от 05 августа 2005 года вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Незавершённое строительство здание Теплица было продано конкурсным управляющим по договору купли продажи №8 от 28.12.2005г. физическому лицу ФИО6 и последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимый объект, в результате чего ООО «Иней» лишено возможности пользоваться частью арендованного земельного участка находящегося под объектом недвижимости.

Заявитель просит отменить решение суда в части признания права собственности на незавершённое строительство здания теплицы за ОАО ПО «Искра», так как так как указанное сооружение представляет собой временную, сборно-разборную конструкцию и не является объектом недвижимости. (том 2 л.д. 40-42, 49-52, 53, 65-66).

По ходатайству заявителя судьёй арбитражного суда Смоленской области ФИО7 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и она принята к производству (том 2 л.д. 68).

По мнению конкурсного управляющего ОАО ПО «Искра» апелляционная жалоба подана по истечении предельных сроков, установленных действующим законодательством и восстановление пропущенного срока, а также рассмотрение данной жалобы приведёт к нарушению арбитражного процессуального законодательства.

План приватизации ОАО ПО «Искра», акт оценки стоимости незавершённого капитального строительства, техническая документация свидетельствуют о том, что незавершённое строительством здание теплицы относится к объекту капитального строительства, что нормативно закреплено в пункте 5 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001года.

Незавершённое строительство здание Теплица, с момента его приватизации в 1993г. не выбывало из владения ОАО ПО «Искра» и находилось на его балансе до момента его продажи конкурсным управляющим физическому лицу ФИО6

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда следует оставить без изменения.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу высказало мнение о том, что решение суда первой инстанции от 05.08.2005 года является законным и обоснованным. Согласно плана приватизации предприятия ПО «Искра», незавершённые строительством объекты были включены в уставной капитал предприятия, в том числе и здание теплицы. Последнее рассматривалось как объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого земельного участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 353 ЗК РФ, при переходе права собственности на строение находящимся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что незавершённое строительством здание теплицы, расположенное по адресу: <...> дом 1 в реестре государственной собственности Смоленской области не значится.

Администрация г. Смоленска отзыв на жалобу не представила, представитель в заседание суда не явился.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда от 05.08.2005года и удовлетворения апелляционной жалобы.

К указанному выводу коллегия пришла исходя из следующего.

1. В соответствии со ст. 257 АПК РФ, лица участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 указанного кодекса определяет, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц участвующих в деле.

Принятое по делу и вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 05 августа 2005 года ни коим образом не нарушает права и не возлагают каких-либо обязанностей на ООО «Иней».

Указанным судебным актом суд первой инстанции признал право собственности за ОАО ПО «Искра» на объект недвижимости – незавершённое строительство здание теплицы общей площадью 436,8 кв.м., расположенное в <...>

Указанное имущество находилось на балансе ОАО с момента начала его строительства, вошло в план приватизации и было приватизировано производственным объединением. Последнее также несло бремя его содержания.

Заявитель апелляционной жалобы не имеет каких-либо правовых оснований на пользование, распоряжение или владение указанным имуществом, а следовательно принятый по делу судебный акт не затрагивает его прав и законных интересов.

Довод представителя ООО «Иней» о том, что признание права собственности на недвижимое имущество лишает его права пользоваться частью земельного участка, предоставленного ему в аренду, не соответствует действительности, так как при заключении договора аренды земельного участка № 4269 от 10.09.2003г. незавершённое строительством здание теплицы в течении 10 лет уже находилось на земельном участке и принимая в аренду земельный участок арендатор согласился с наличием на нём незавершенного строительства.

Вопросы, связанные с уплатой аренды в большем размере, пользование земельным участком меньшей площадью, чем это указано в договоре аренды ООО «Иней» вправе решить с арендодателем земли и новым собственником незавершённого строительством здания теплицы в соответствии с гражданским и земельным законодательством в отдельном порядке, в том числе и путём подачи соответствующих исков в арбитражный суд.

2. Представленные по делу истцом доказательства свидетельствуют о том, что ОАО ПО «Искра» учреждено 08.12.1993года в соответствии с Указом президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992г. № 721.

В соответствии с планом приватизации и актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства от 29.11.1993г. незавершённое строительство здания теплицы расположенное по адресу <...> дом. 1 указано как зимняя теплица. (завод), которая наряду с другими объектами недвижимости предоставлена в собственность ОАО ПО «Искра».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921 «О государственной техническом учете и технической инвентаризации в РФ, объектов градостроительной деятельности», Приказу Госстроя РФ от 08.12.2000г. № 278 , принятых в развитие и во исполнение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, единственной организацией в РФ уполномоченной на проведение государственного технического учёта и технической инвентаризации, а также осуществляющей ведение Единого реестра объектов градостроительной деятельности, является ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости» (ФГУП «Ростехинвентаризация»).

Данная организация осуществляет техническую инвентаризацию и учёт объектов градостроительной деятельности, в том числе посредством подготовки и выдачи технической подготовки и выдачи технической документации на данные объекты, которая в свою очередь является доказательством того, что тот или иной объект является недвижимым имуществом.

Согласно п.3 Правил ведения единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности утв. Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001г. № 120 «Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учётного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристик на определённую дату.

Пункт 5 Правил относит к объектам учёта Единого реестра помимо прочих – объекты незавершенные строительством.

Пункт 6 устанавливает, что «документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта».

Как видно из материалов дела, ОАО ПО «Искра» обратилось в арбитражный суд Смоленской области за признанием права собственности на незавершённое строительством здание Теплица как на объект недвижимости, только после того, как получило в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области, технический паспорт на данный объект.

Вывод об отнесении незавершённого строительством здания Теплица к объектам градостроительной деятельности, т.е. объектам недвижимости был сделан специализированной организацией ФГУП «Ростехинвентаризация», единственной уполномоченной осуществлять инвентаризацию и постановку на учёт данных объектов.

Наличие в материалах дела указанных выше доказательств, отсутствие спора о верности сведений, содержащихся в техническом паспорте, согласие лиц, привлечённых к участию в деле с заявленными истцом требованиями позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод об отнесении объекта незавершённого строительства здание Теплица к разряду недвижимого имущества и в соответствии с действующим законодательством признать право собственности на него за ОАО ПО «Искра».

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 05 августа 2005 г. по делу № А-62-3643/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Либерова

Судьи Л.Л. Буринская

П.В. Шийко