Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2018 по делу № А62-3822/2018, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОТИМБЕР» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1127847272772, ИНН 7801574779) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-1634/2017 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОТИМБЕР» (далее – ООО «ФОТИМБЕР», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-1634/2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению таможенного органа судом изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2018 по делу № А62-3822/2018 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Смоленская таможня обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом нормам материального права.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что материалами дела состав совершенного ООО «ФОТИМБЕР» административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, доказан.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов, поскольку данный вывод противоречит пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79, в котором указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Смоленская таможня также ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума № 79, уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Податель жалобы считает, что внесение изменений в ДТ № 10113110/250917/0127602, то есть корректировка таможенной стоимости в связи с неверным определением структуры таможенной стоимости нельзя считать осуществленной добровольно (самостоятельно, без принуждения), так как именно таможенный орган в результате таможенного контроля в форме проверки документов и сведений указал ООО «ФОТИМБЕР» на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара.Корректировка декларации на товары была направлена в Смоленскую таможню уже после получения обществом решения о корректировке таможенной стоимости.

Ссылка суда на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А62-9583/2017 не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как в основе приведенного постановления в качестве основания для освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применен подпункт 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с нормами которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае, если их размер не превышает сумму, эквивалентную 5 евро по курсу валют, установленному в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Вместе с апелляционной жалобой таможенный орган представил дополнительные доказательства по делу, а именно: распечатки из АИС «АИСТ-М» и из АПС «Лицевые счета».

В дополнениях к апелляционной жалобе таможенный орган поддержал свою позицию по делу. Представил распечатки из АИС «АИСТ-М» и из АПС «Лицевые счета».

ООО «ФОТИМБЕР» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципы состязательности, равноправия и добросовестности сторон, а также отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвращает приложенные таможенным органом дополнительные документы к апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе, а именно: распечатки из АИС «АИСТ-М» и из АПС «Лицевые счета».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 в 17 час. 47 мин. декларантом товаров ООО «ФОТИМБЕР» на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана декларация на партию из двух товаров.

25.09.2017 в 19 час. 23 мин. декларация зарегистрирована на Смоленском т/п (ЦЭД) Смоленской таможни, декларации присвоен номер - 10113110/250917/0127602 (далее – ДТ).

Товаром № 1 в ДТ № 10113110/250917/0127602 заявлено - «гидроманипулятор, бывший в эксплуатации, модель LOGLIFT 105S, в комплекте с захватом и ротатором, 2012 года выпуска, зав. номер 105S00308, .... Производитель LOGLIFT OY, тов. знак LOGLIFT, торговый знак, марка LOGLIFT, модель LOGLIFT 105S, кол-во 1 шт.».

Товаром № 2 в ДТ № 10113110/250917/0127602 заявлено - «гидроманипулятор, бывший в эксплуатации, модель LOGLIFT 105ST, в комплекте с захватом и ротатором, 2011 года выпуска, заводской номер 05S00243,.... Производитель LOGLIFT OY, тов. знак LOGLIFT, торговый знак, марка LOGLIFT, модель LOGLIFT 105ST, кол-во 1 шт.».

В графе 42 ДТ «цена товара» по товару № 1 заявлено 8000 евро (что согласно курсу пересчета валют (69,0737 руб. РФ за 1 евро) действовавшему на дату регистрации ДТ составляет 552 589 руб. 60 коп. РФ). Цена товара является основой для расчета таможенной стоимости.

В графе 42 ДТ «цена товара» по товару № 2 заявлено 8000 евро (что согласно курсу пересчета валют (69,0737 руб. РФ за 1 евро) действовавшему на дату регистрации ДТ составляет 552 589 руб. 60 коп. РФ).

Цена товара является основой для расчета таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара № 1, исходя из заявленной цены товара, с учетом транспортных расходов равных 13 562 руб. 09 коп. РФ (гр.17 ДТС-1), составила 566 151 руб. 69 коп. РФ.

Таможенные платежи (сумма пошлин и налогов), подлежащие уплате по товару № 1 ДТ составили 101 907 руб. 30 коп. РФ (НДС).

Таможенная стоимость товара № 2, исходя из заявленной цены товара, с учетом транспортных расходов равных 14 028 руб. 95 коп. РФ (гр.17 ДТС-1), составила 566 618 руб. 55 коп. РФ.

Таможенные платежи (сумма пошлин и налогов), подлежащие уплате по товару № 2 ДТ составили 101 991 руб. 34 коп. РФ (НДС).

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» в графе 42 ДТ указывается цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате либо компенсируемая иными встречными предоставлениями (в форме выполнения работ, оказания услуг, передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности) в соответствии с условиями возмездной внешнеэкономической сделки (договора) в валюте, указанной в первом подразделе графы 22 ДТ.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно представленным инвойсам №№ 1517123600, 1517123606 от 15.09.2017, относящимся к товарам №№ 1, 2 ДТ (гр.44 код 04021), цена, подлежащая уплате за товары, составляет:

- за товар № 1 - 16000 евро, что на 8000 евро больше, чем заявлено в ДТ;

- за товар № 2 - 16000 евро, что на 8000 евро больше, чем заявлено в ДТ.

Таким образом, в гр. 42 ДТ товара № 1 должна была быть указана цена товара согласно инвойсу № 1517123600 от 15.09.2017 - 16 000 евро, что (согласно курсу пересчета валют (69,0737 руб. за 1 евро), действовавшему на дату регистрации ДТ) составляет 1 105 179 руб. 20 коп..

В гр.42 ДТ товара № 2 должна была быть указана цена товара согласно инвойсу № 1517123606 от 15.09.2017 - 16 000 евро, что (согласно курсу пересчета валют (69,0737 руб. за 1 евро), действовавшему на дату регистрации ДТ) составляет 1 105 179 руб. 20 коп.

Исходя из вышесказанного, а также с учетом величины транспортных расходов равных: товар № 1 - 13 562 руб. 09 коп. РФ, товар № 2 - 14 028 руб. 95 коп. (гр.17 ДТС-1), таможенная стоимость товаров по ДТ должна была составить:

- по товару № 1 - 1 118 741 руб. 29 коп. РФ, что на 552 589 руб. 60 коп. больше, чем заявлено в ДТ;

- по товару № 2 - 1 119 208 руб. 15 коп. РФ, что на 552 589 руб. 60 коп. больше, чем заявлено в ДТ.

Таможенные платежи (сумма пошлин и налогов), подлежащие уплате за товары, должны были составить:

- по товару № 1 - 201 373 руб. 43 коп. (НДС), что на 99 466 руб. 13 коп. больше, чем заявлено в ДТ;

- по товару № 2 - 201 457 руб. 47 коп. (НДС), что на 99 466 руб. 13 коп. больше, чем заявлено в ДТ.

Общий размер заниженных платежей по ДТ составил 198 932 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 12.10.2017 дела об АП № 10113000-1634/2017 в отношении ООО «ФОТИМБЕР» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2017 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 99 466 руб. 13 коп.

Считая данное постановление незаконным общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заилением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб.

При этом объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2).

На основании статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В свою очередь, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию ТС, а также расходы по страхованию товара.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).

Статьей 211 ТК ТС установлена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).

Как указано в пункте 6 части 1 статьи 4 ТК ТС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Из статьи 15 ТК ТС следует, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (статья 16 ТК ТС).

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Из материалов дела усматривается, что общество заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о таможенной стоимости, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС с разрешения таможенного органа допускается изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, которое не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Из данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Между тем КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Из материалов дела усматривается, что неверное указание таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки (в расчете таможенной стоимости вместо двух инвойсов указан один), при этом указанная ошибка имеет очевидный технический характер, так как в Смоленскую таможню вместе с ДТ 10113110/250917/0127602 (с технической ошибкой, в результате которой была занижена таможенная стоимость товара до 16 000 евро), были представлены документы - договор (контракт) от 24.08.2017 № 217007, инвойсы от 15.09.2017 № 1517123606 и от 15.09.2017 № 1517123600, которые подтверждают полную таможенную стоимость товара 32 000 евро.

При этом таможенные платежи уплачены обществом в Смоленскую таможню в полном объеме, исходя из полной таможенной стоимости товара 32 000 евро, до момента подачи в Смоленскую таможню ДТ 10113110/250917/0127602 платежным поручением от 22.09.2017 № 491.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа.

Следовательно, общество не скрыло значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявило открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении к требованиям таможенного порядка, означает намерение общества соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом. Техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество добровольно приняло меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки, как следует из материалов дела, откорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого таможенным органом постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Как указывалось ранее, таможенные платежи уплачены обществом в Смоленскую таможню в полном объеме, исходя из полной таможенной стоимости товара 32 000 евро, до момента подачи в Смоленскую таможню ДТ 10113110/250917/0127602 платежным поручением от 22.09.2017 № 491.

В свою очередь Смоленская таможня не оспаривает факт того, что авансовые платежи в размере, достаточном для уплаты таможенных платежей из полной таможенной стоимости товара 32 000 евро, были фактически уплачены обществом до момента подачи в Смоленскую таможню ДТ 10113110/250917/0127602 платежным поручением от 22.09.2017 № 491.

При этом Смоленская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о намерении общества не использовать данные авансовые платежи для уплаты таможенных платежей по ДТ 10113110/250917/0127602 (как до, так и после исправления ошибки в ДТ). Добровольно исправив ошибку в ДТ 10113110/250917/0127602, общество исчислило таможенные платежи, исходя из полной стоимости товара 32 000 евро, при этом авансовых платежей, перечисленных платежным поручением от 22.09.2017 № 491, было достаточно для уплаты данных таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем таможенный орган не доказал то обстоятельство, что указанные обществом в результате технической ошибки сведения в ДТ причинили реальный ущерб бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Доказательств того, что ошибочные сведения, содержавшиеся в первоначально поданной ДТ 10113110/250917/0127602, послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в материалах дела не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа. Таким образом, общество не скрыло значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявило открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении к требованиям таможенного порядка, означает намерение общества соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.

Техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество добровольно приняло меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2018 по делу № А62-3822/2018

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова