Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Парклайн логистик» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2018 по делу № А62-427/2018 (судья Ерохин А.М.), вынесенное в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парклайн Логистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 № 10113000-2129/2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что им было подано заявление о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию. Отмечает, что сумма, на которую мог быть занижен размер таможенных платежей, является незначительной. Обращает внимание на принятие им незамедлительных мер по внесению изменений в декларации на товары (далее – ДТ) № 10113110/271117/0161833 и по оплате причитающихся платежей с учетом произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости до выпуска товара.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на выявления факта занижения обществом таможенных платежей по товарам № 1 – 10, заявленным в ДТ № 10113110/271117/0161833. Обращает внимание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Империя» на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) по ДТ № 10113110/271117/0161833 предъявило таможни для таможенного оформления товары – продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна.

От имени ООО «Империя» таможенное декларирование указанных товаров на основании договора поручения от 12.09.2013 № ТП-33-2013 осуществляло общество.

Поставка осуществлена в рамках контракта от 17.09.2012 № 20121709 с компанией «B.V. Intergroup Traiding». Контрактные условия поставки FCA-Пюрмеренд.

Таможней в ходе осуществления контроля по ДТ было установлено, что при заявлении таможенной стоимости товаров № 1 – 10 путем заполнения граф 17 и19 ДТС-1 таможенным представителем в нее включены расходы по перевозке товаров в сумме 2062,43 евро, что согласно курсу пересчета, установленному Банком России евро в рубли РФ, действующему на день регистрации ДТ (27.11.2017) – 69 рублей 3309 копеек за один евро составляет 142 990 рублей 13 копеек РФ, при этом в графе 19 ДТС-1 сведения о расходах по страхованию отсутствуют.

Кроме того, в комплекте документов к ДТ присутствует полис страхования груза от 14.11.2017 № 98/74547/108, согласно которому страхователь товара ООО «Империя» обязано оплатить в филиал СПАО «Ресо-гарантия» страховую премию в размере 49,76 евро.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение), пункта 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок) таможенным представителем неверно определена структура таможенной стоимости, а именно: к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары № 1 – 10, не включены расходы, связанные со страхованием товара.

В связи с вышеизложенным таможней 27.11.2017 в 15 часов 56 минут (рис. 1) у декларанта посредством «АИСТ-М» запрошен инвойс к договору. От декларанта ответ (инвойс) последовал 27.11.2017 в 15 часов 53 минуты.

Таможней 28.11.2017 в 11 часов 04 минуты запрошен полис страхования груза, в 11 часов 05 минут последовал ответ.

Таким образом, таможней был выявлен факт занижения таможенных платежей по товарам № 1 – 10, заявленным в ДТ № 10113110/271117/0161833.

Должностным лицом таможни в отношении общества 06.12.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-2129/2017.

Исполняющим обязанности заместителя начальника таможни 22.12.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-2129/2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 880 рублей 86 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 № 10113000-2129/2017, ссылаясь при этом на то, что, во-первых, 28.11.2017 в 12 часов 25 минут им было подано заявление о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию вместе с КДТ № 10113110/271117/0161833, во-вторых, сумма, на которую мог быть занижен размер таможенных платежей, является незначительной, в-третьих, приняты незамедлительные меры по внесению изменений в ДТ № 10113110/271117/0161833 и по оплате причитающихся платежей с учетом произведенной таможней корректировки таможенной стоимости до выпуска товара,

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеприведенные обществом обстоятельства не исключают состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование – заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров.

На основании статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию ТС.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 также подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а так же формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 20 Порядка величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза указывается в графе 17 ДТС-1, а также расходы по страхованию товара указываются в графе 19 ДТС-1.

Если форма ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование распределяются между соответствующими товарами пропорционально их стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах таможней был выявлен факт занижения обществом таможенных платежей по товарам № 1 – 10, заявленным в ДТ № 10113110/271117/0161833.

Отклоняя положенные в основу настоящего заявления возражения общества, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Декларации на товары и транспортные средства оформляются с помощью автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М». Весь информационный обмен с декларантом при электронном декларировании (получение и запрос документов, отправка решений и требований на внесение изменений в декларацию, сообщения о принятых решениях в отношении выпуска товаров или запрета в выпуске) основан на обязательном подтверждении получения и обработки каждого сообщения как в информационной системе таможни, так и в информационной системе декларанта. Все информационные сообщения передаются с использованием электронной подписи и являются юридически значимыми документами, которые сохраняются как в информационной системе таможни, так и в информационной системе декларанта.

Так, согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что общество 28.11.2017 в 12 часов 19 минут подало форму корректировки на товары без заявления, что подтверждается скриншотом страницы программного комплекса «АИСТ-М».

Таможня до обращения общества с заявлением о корректировки таможенной стоимости усмотрела признаки заявления недостоверных сведений.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области строительства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного постановления также разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства и в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных и исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, предотвращению и устранению выявленных нарушений, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

С учетом этого апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного деяния, соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Мотивируя невозможность применения положений административного законодательства о малозначительности правонарушения, таможенные орган обоснованно указал следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества.

Так, общество ранее таможней подвергалось административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которому еще не истек.

Как обоснованно указал суд области, данное правонарушение характеризует пренебрежительным отношением общества к действующему законодательству в области таможенного дела, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных ТК ТС обязанностей по соблюдению заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли привести к занижению размера таможенных пошлин, налогов.

Доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения последним в материалы дела представлено не было.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2018 по делу № А62-427/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова