Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца по первоначальному иску – Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.11.2018 № 106), в отсутствие ответчика по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Смоленск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу № А62-4400/2018 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – истец, арендодатель, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, предприниматель, ИП ФИО2) в котором просил:

– взыскать задолженность по арендной плате по санитарно-оздоровительным мероприятиям за 2017 год в размере 140 671 руб. 76 коп., из которых 70 335 руб. 88 коп. – в федеральный бюджет и 70 335 руб. 88 коп. – в бюджет Смоленской области;

– взыскать пеню, начисленную за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 5 263 руб. 35 коп., из которых 2 364 руб. 90 коп. – в федеральный бюджет и 2 898 руб. 45 коп. – в областной бюджет;

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.12.2011 № 35 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2017);

– обязать передать департаменту по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу лесные участки общей площадью 4309 га: лесной участок площадью 2462 га, расположенный: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ «Репино»<...>, лесной участок площадью 1847 га, расположенный: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское, лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК «Мирополье»<...>, 26-35.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением к департаменту о признании дополнительного соглашения от 18.12.2017 к договору аренды лесного участка № 35 от 30.12.2011 недействительным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначального иска мотивирован отсутствием существенных нарушений условий договора со стороны общества, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды лесного участка в судебном порядке не имелось. В части удовлетворения встречного иска обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку в нарушение требований 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) дополнительным соглашением изменены условия договора без соответствующего решения суда.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению истца, арендатором не выполнены в полном объеме санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, что свидетельствует о существенном нарушением предпринимателем условий договора. Департамент указывает на то, что дополнительное соглашение от 18.12.2017 к договору аренды лесного участка № 35 от 30.12.2011 не содержит существенных изменений, а лишь конкретизирует условия договора аренды в части проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в связи с чем у сторон отсутствовали основания для внесения изменений в договор в судебном порядке. Арендодатель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку она не посягает на публичные интересы, заключена в интересах неограниченного круга лиц, в целях предотвращения наступления возможных неблагоприятных последствий для лесного хозяйства.

Предприниматель в отзыве просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству, правопреемником которого является Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 30.12.2011 заключен договор аренды лесного участка № 35 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесные участки общей площадью 4309 га:

1) лесной участок площадью 2462 га, расположенный: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество. Репинское участковое лесничество, КХ «Репино»<...>;

2) лесной участок площадью 1847 га, расположенный: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, СХПК «Мирополье»<...>, 26-35.

Стороны при заключении договора определили в нем размер арендной платы, сроки ее внесения и другие обязательства сторон. Ежегодный размер арендной платы на момент заключения договора составил 235 510 руб.

Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, определены объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке – всего 5300 куб.м.

В июне 2016 года в результате стихийного бедствия – урагана, пронесшегося над территорией муниципального образования «Ярцевский район», лесной участок в Репинском участковом лесничестве (КХ «Репино», СХПК «Мирополье») Ярцевского лесничества, находящийся в аренде у ИП ФИО2, площадью 34,75 га подвергся разрушительному воздействию порывов ветра, ставшим причиной ветровала и бурелома.

ИП ФИО2 в начале октября 2016 года на арендованном лесном участке в кв. 21 Репинского участкового лесничества был выявлен массовый ветровал и бурелом деревьев.

03.10.2016 в адрес арендатора был направлен листок сигнализации, в котором сообщено о повреждении насаждений неблагоприятными факторами.

Департаментом было проведено оперативное лесопатологическое обследование лесного участка с целью проверки информации, указанной в листке сигнализации. Информация подтвердилась.

На основании вышеизложенного департаментом было предложено в кратчайший срок произвести отвод и таксацию указанного насаждения для получения разрешительных документов на проведение санитарно-оздоровительного мероприятия на повреждённом лесном участке.

16.01.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и филиалом ФБУ «Рослесозащита» – «Центр защиты леса Смоленской области» (исполнитель) был заключен договор № 002 на проведение лесопатологического обследования на площади 95,5 га.

По результатам обследования были составлены акты лесопатологического обследования и переданы на рассмотрение в департамент. Данные акты были подписаны начальником департамента и размещены на официальном сайте департамента 24.07.2017.

Впоследствии на арендованном лесном участке были проведены работы, связанные с отводом поврежденных ураганом насаждений в рубку (прорубку визиров, постановка столбов на углах лесосеки, промер линий, инструментальная привязка к постоянным ориентирам). Таксация поврежденного насаждения в границах отведенной лесосеки на площади 34,75 га отражена в актах лесопатологического обследования. Всего на отведенной лесосеке по материалам таксационных описаний определен объем древесины, который составил 5676 куб.м в ликвидном выражении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.12.2017 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 35 от 30.12.2011 (далее – дополнительное соглашение), которым установлена арендная плата по санитарно-оздоровительным мероприятиям на 2017 год в размере 140 671 руб. 76 коп.Также указано, что размер арендной платы по санитарно-оздоровительным мероприятиям на 2017 год устанавливается сверх размера арендной платы, определенного п. 2.1 договора; арендатор вносит арендную плату по санитарно-оздоровительным мероприятиям на 2017 год согласно приложению 5.1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора и не подлежит государственной регистрации. Объем санитарнооздоровительных мероприятий на 2017 год устанавливается приложением 3.1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора и не подлежит государственной регистрации. Указано, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, не подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его подписания сторонами.

Согласно приложению № 3.1 к данному дополнительному соглашению объем использования лесов на арендуемом лесном участке на 2017 год составляет 5 676 куб.м (сплошные санитарные рубки).

Согласно приложению № 5.1 к дополнительному соглашению арендная плата по санитарно-оздоровительным мероприятиям на 2017 год составляет 140 671 руб. 76 коп. и подлежит уплате до 30.12.2017.

Ссылаясь на то, что данное дополнительное соглашение предпринимателем не исполнено ни в части оплаты, ни в части осуществления рубок, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Предприниматель, обращаясь в суд первой инстанции со встречным иском ссылался на то, что несмотря на существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участкав результате стихийного бедствия в июне 2016 года, стороны сделки в суд с иском о внесении изменений в договор аренды лесного участка не обращались.

Полагая, что дополнительное соглашение не соответствует требованиям статьи 74.1 ЛК РФ, предприниматель заявил встречные исковые требования о признании указанной сделки недействительной.

Рассматривая требования сторон по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений части 2 статьи 74 ЛК РФ следует, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

На основании части 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ), изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 30.12.2015 № 455-ФЗ статья 74.1 ЛК РФ изменена, из текста части 2 указанной статьи исключены слова: «а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса».

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) являются основаниями для изменения договора аренды лесного участка по решению суда.

С учетом изложенного, установив, что дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 35 от 30.12.2011 подписано 18.12.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ, действовавшими с 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 (действовавших на момент подписания дополнительного соглашения) (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений, обязаны в 5-дневный срок, с даты обнаружения таких насаждений, проинформировать об этом указанные в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил органы государственной власти или органы местного самоуправления, предоставившие лесные участки для использования или являющиеся заказчиками соответствующих работ по охране, защите, воспроизводству лесов (далее – заинтересованные органы).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных норм 03.10.2016 в адрес арендатора был направлен листок сигнализации, в котором сообщено о повреждении насаждений неблагоприятными факторами.

Из положений пунктов 28 – 30 Правил санитарной безопасности в лесах следует, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иное негативное воздействие. Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок. При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.

По результатам лесопатологического обследования осуществляется корректировка лесохозяйственного регламента лесничества или лесопарка и проекта освоения лесов (п. 30 Правил санитарной безопасности в лесах).

В силу пункта 37 Правил санитарной безопасности в лесах сплошные санитарные рубки лесных насаждений проводятся независимо от их возраста в тех случаях, когда выборочные санитарные рубки не могут обеспечить сохранение жизнеспособности лесных насаждений и выполнение ими полезных функций.

Материалами дела (корректирующая записка к Проекту освоения лесов, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.01.2018) подтверждается факт необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном предпринимателем лесном участке, вследствие ветровала.

При этом условиями договора аренды лесного участка определен ежегодный размер арендной платы на момент заключения договора в сумме 235 510 руб. Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, определены объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке – всего 5300 куб.м.

В результате произошедшего ветровала объем заготовки древесины увеличился на 5676 куб.м в ликвидном выражении, то есть фактически в 2 раза; арендная плата за санитарно-оздоровительные мероприятия на 2017 год составила 140 671 руб. 76 коп.

При исследовании материалов настоящего дела установлено, что изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, возникло вследствие природных явлений.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка № 35 от 30.12.2011, дополнительное соглашение от 18.12.2017 и приложения к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесение изменений в договор следует производить на основании решения суда, в связи с чем правомерно признал дополнительное соглашение от 18.12.2017 к договору аренды лесного участка № 35 от 30.12.2011 недействительным на основании статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного требования департамента о взыскании задолженности по арендной плате по санитарно-оздоровительным мероприятиям за 2017 год, начисленной исходя из условий дополнительного соглашения от 18.12.2017, в размере 140 671 руб. 76 коп. и пени в размере 5 263 руб. 35 коп. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 этого Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Из положений статьи 619 ГК РФ следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны. Предупреждение о необходимости устранения таких нарушений предполагает возможность сохранения договорных отношений при выполнении арендатором претензий арендодателя.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае существенных нарушений другой стороной условий настоящего договора. Существенным нарушениям являются:

1) несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы;

2) неиспользование лесного участка по назначению или нецелевое использование лесного участка;

3) невыполнение арендатором объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.13 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления и иного негативного воздействия). Применительно к данному пункту департамент указывал, что предпринимателем не были осуществлены санитарно-оздоровительные мероприятия в 2017 году в связи с произошедшим в июне 2016 года ветровалом, то есть не была осуществлена вырубка в объемах, установленных дополнительным соглашением от 18.12.2017.

С учетом того, что данное дополнительное соглашение обосновано признано судом первой инстанции недействительным, доводы департамента о невыполнении предпринимателем указанного пункта договора подлежат отклонению.

Согласно пункту 3.4.14. договора арендатор обязан осуществлять лесовосстановление на арендованном лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении № 7 к настоящему договору.

Согласно приложению № 7 к договору арендатор обязан ежегодно в апреле-мае производить посадку леса на площади 12 га.

По результатам осмотра, проведенного с участием представителей департамента, Ярцевского лесничества, Репинского участкового лесничества и ИП ФИО2, в суд первой инстанции был представлен акт № 1 приемки выполненных работ на арендованном предпринимателем лесном участке от 25.07.2018, согласно которому в квартале 28 выд. 17, 18 Репинского участкового лесничества КХ «Мирополье» произведена посадка лесных культур в 2016 году на площади 7,3 га. Комиссией была заложена пробная площадь размером 50x50 кв.м. Культуры посажены по предварительно подготовленной почве, произведенной механизированным способом путем нарезки борозд. Борозды напаханы через 3,0-3,5 метра, шаг посадки в ряду – через 1,0 метр. Количество сохранившихся лесных культур составляет 500 шт/га (в соответствии с пунктом 39 Правил лесовосстановления должно высаживаться не менее 2000 шт/га). На момент проверки арендатором не предоставлен проект лесовосстановления. Комиссия считает возможным принять посадку лесных культур на данной площади после предоставления арендатором проекта лесовосстановления. В квартале 29 выд. 6 Репинского участкового лесничества КХ «Мирополье» произведена посадка лесных культур в 2016 году на площади8,2 га. Комиссией было заложено две пробных площади размером 50x25 кв.м. Культуры посажены без предварительной механизированной подготовки почвы. В соответствии с пунктом 35 Правил лесовосстановления без предварительной обработки почвы допускается создание лесных культур при отсутствии опасности возобновления быстрорастущими лесными насаждениями малоценных древесных пород. На момент проверки количество сохранившихся лесных культур составляет 320 шт/га (в соответствии с пунктом 39 Правил лесовосстановления должно высаживаться не менее 2000 шт/га), которые заросли лиственным молодняком и травяной растительностью. Проект лесовосстановления не предоставлен. Комиссия считает возможным принять посадку лесных культур на данной пощади после предоставления проекта лесовосстановления.

Предпринимателем в материалы дела представлены проекты лесовосстановления на весну, осень 2016 года, а также сопроводительное письмо с отметкой Департамента о получении данных проектов 25.05.2016.

Однако Департамент указал, что предоставленные проекты лесовосстановления не соответствуют пункту 8 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 «Об утверждении правил лесовосстановления» (действовал до 27.11.2016). Данный довод департамента по результатам исследования представленных предпринимателем проектов лесовосстановления судом первой инстанции признан обоснованным.

Вместе с тем, учитывая результаты осмотра лесного участка, а также тот факт, что в настоящее время не представляется возможным однозначно установить год посадки сеянцев ели обыкновенной; точное количество высаженных лесных культур, количественного либо процентного соотношения сохранившихся лесных культур ввиду значительной площади посадки, наличия зарослей и травяной растительности, препятствующих подсчету, суд первой инстанции верно указал на то, что в материалах дела имеются доказательства проведенных предпринимателем мероприятий по лесовосстановлению. При этом имеющиеся сомнения относительно сроков проведения данных мероприятий, объемов и качества посаженных сеянцев, в данном конкретном случае не может являться достаточным основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 3.4.17. договора аренды арендатор обязан осуществлять уход за лесом на условиях, объемах и сроках, указанных в проекте освоения лесов и в приложении № 7 к настоящему договору, на основании технологических карт, согласованных с арендодателем и лесничеством.

Согласно приложению № 7 к договору арендатор обязан ежегодно в мае-сентябре осуществлять уход за лесными культурами на площади 20 га.

Как указал предприниматель, агротехнический уход за лесными культурами проводился в квартале 29 выделе 6 Репинского участкового лесничества к/х «Мирополье» на площади 8,2 га и в квартале 28 выделе 17,18 Репинского участкового лесничества КХ «Мирополье» на площади 7,3 га.

В пункте 3 акта № 1 приемки выполненных работ на арендованном ИП ФИО2 лесном участке от 25.07.2018 (т. 3 л.д. 35-48) отражено, что в настоящее время установить проводился ли агротехнический уход за лесными культурами в 2016-2017 гг. невозможно.

Как указывал арендодатель, арендатор работы по проведению агротехнического ухода за лесными культурами не выполнил в предусмотренном объёме по 20,0 га в 2016 и 2017 годах.

В соответствии с пунктом 46 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 183 (действующих до 27.11.2016), пункта 44 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 № 375 (начало действия документа с 28.11.2016) в целях предотвращения зарастания поверхности почвы сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, накопления влаги в почве проводится агротехнический уход за лесными культурами.

К агротехническому уходу относятся:

– ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом;

– рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях;

– уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности;

– дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Документального подтверждения осуществления в 2016-2017 годах указанных мероприятий предпринимателем в материалы дела не представлено. Однако департаментом не указано, в чем заключается существенность таких нарушений, и влекут ли данные нарушение наступление неблагоприятных и возможно необратимых последствий.

Также не представлено доказательств предоставления арендатором в территориальные единицы управления лесным хозяйством проектов рубок ухода, лесовосстановления, технологических карт на проведение лесохозяйственных работ к разработке лесосек для согласования, в соответствии с проектом освоения лесов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных обязательств, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Таких доказательств департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о недоказанности департаментом факта существенности допущенных нарушений условий договора аренды лесного участка, в связи с чем установленные нарушения не могут служить основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу № А62-4400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина