Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АНО «Архитектурная мастерская ФИО1» на решение арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2006 года по делу № А-62-442/2006 принятое судьёй ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора № 127 от 21.10.2004г. заключённого между истцом и ОАО «Смоленскоблгражданстрой», АНО «Архитектурная мастерская ФИО1 разработала рабочий проект строительства блок секций № 5 и № 6 по улице 12 лет Октября в г. Смоленске.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1008 градостроительная и проектная документация до её утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источника финансирования и форм собственности предприятий знаний и сооружений.

Строительство объектов не допускается без положительного сводного заключения проектной документации.

07 сентября 2005года ответчиком вынесено сводное заключение № 394 «По рабочему проекту застройки жилого квартала по улице 12 лет Октября в г. Смоленске. Блок секции №5 и № 6», в п. 11 которого указано, что истцом не соблюдены требования п. 18.1, 18.6, 18.7, СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.

АНО «Архитектурная мастерская ФИО1» обратилось в арбитражный суд с иском об отмене решения Смоленского областного государственного учреждения «Бюро вневедомственной экспертизы градостроительной и проектной документации» в части раздела 10 «Замечания и предложения», п.п. 11 «Открытые автостоянки расположены вплотную к детским игровым площадкам и площадкам отдыха. Не соблюдены требования п. 18.1, 18.6, 18.7 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03».

Решением суда от 28 марта 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную инстанцию отменить решение суда от 28 марта 2006 года и принять по делу новый судебный акт.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает п.п. 11 п.10 сводного заключения № 394 «По рабочему проекту застройки жилого квартала по улице 12 лет Октября в г. Смоленске. Блок секции №5 и № 6», соответствующим нормам СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.

Настоящие правила разработаны на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 – ФЗ от 30 марта 1999г.

В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к размеру санитарно- защитных зон в зависимости от санитарных классификаций предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров.

В соответствии с п 2.1 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 требования данного правового акта распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, связи, транспорта и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания человека.

Статья 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» гласит, что запрещается проектирование, размещение и строительство объектов хозяйственной и иной деятельности функционирование которых может привести к ухудшению здоровья людей.

Роспотребнадзор письмом 12.04.2006г. (л.д. 88) разъясняет, что автостоянки являются источником загрязнения атмосферного воздуха и повышенного уровня шума, в связи с этим должны размещаться на расстоянии от элементов жилой застройки в соответствии с нормами СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03, следовательно, неправомерен довод истца о том, что нормы изложенные в СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 не распространяются на жилую застройку.

Письмом Роспотребнадзора от 28.12.2005г. (л.д. 27) разъяснено, что на размещение гостевых стоянок или площадок для временного хранения автомобилей на дворовых территориях в зоне жилой застройки распространяются требования таблицы 4.4.1 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03

В соответствии с данной таблицей и пунктами 18.1, 18.6, 18.7, СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 расстояния от автостоянок и гаражей стоянок до зданий различного назначения следует принимать не менее приведенных в таблице 4.4.1, в частности расстояние от автостоянки (паркинга, открытой площадки) вместимостью 20 мест до площадок отдыха должно быть не менее 50 метров.

В письме Роспотребнадзора от 11.08.2005г. указано, что размещение гаражей, автостоянок, автозаправочных станций с отступлением от санитарно-эпидемиологических норм не допускается. Объекты с несоответствием требованиям СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 отклоняются из-за недостаточности разрывов до детских игровых площадок, детских садов, жилых домов, лечебно-профилактических учреждений (л.д. 66).

Следовательно, оспариваемый п.п. 11 п. 10 сводного заключения № 394, является обоснованным, а довод истца о том, что расстояния указанные в таблице 4.4.1 относятся к предприятиям, оказывающим услуги по постоянному и временному хранению автотранспорта несостоятельным.

В связи изложенным апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2006 г. по делу № А-62-442/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО1» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Шийко

Судьи Л.Л. Буринская

С.Д. Шурыгин