Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Смоленском районе Смоленской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 по делу № А62-5710/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858) (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда в Смоленском районе Смоленской области (межрайонное) (г. Смоленск, ОГРН 1026701458398, ИНН 6731038900) (далее – управление) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 076S19210004187 от 11.06.2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, считая его принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что сведения были представлены администрацией с нарушением установленного срока и являются не уточняющими, а новыми сведениями о застрахованных лицах, ранее не указанных в представленной отчетности. Считает, что судом первой инстанции необоснованно применена позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформированная до Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), действующей с 27.07.2020.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация 27.07.2011 зарегистрирована в управлении с присвоением регистрационного номера 076-028-012843 и является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, в том числе сведения по форме СЗВ-М.

Администрация 25.02.2021 представила сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М «исходная» на 114 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 26.02.2021.

После самостоятельно выявленной ошибки 22.04.2021 администрацией представлена форма СЗВ-М «дополняющая» на 2 застрахованных лиц, сведения в отношении которых в ранее поданных исходных формах отсутствовали, указанное обстоятельство подтверждается протоколом проверки отчетности от 22.04.2021.

По результатам проверки вышеуказанных форм отчетности СЗВ-СТАЖ «исходная» и СЗВ-СТАЖ «дополняющая» управлением было выявлено, что администрацией 22.04.2021 с нарушением установленного срока (до 01.03.2021) представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» в отношении 2 застрахованных лиц за отчетный период 2020 год, сведения о которых ранее не предоставлялись, что зафиксировано в акте от 26.04.2021 № 076S18210003407.

Начальником управления вынесено решение от 11.06.2021 № 076S19210004187 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым администрация привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с вынесенным решением управлением в адрес администрации было направлено требование от 29.10.2020 № 076S01200007075 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в срок до 03.08.2021.

Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные статьей 11 Закона № 27-ФЗ. Одновременно с законодательно установленной обязанностью страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах данная норма предоставляет ему право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией № 211н.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального Закона.

При этом положениями данной статьи также предусмотрено, что страхователь не может привлекаться к ответственности до того момента, когда пенсионный фонд обнаружит имеющиеся расхождения в представленных страхователем сведениях, обязанность по направлению страхователю уведомления об устранении, обнаруженных в представленных индивидуальных сведениях ошибок, возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 40 Инструкции № 211н также прямо предусмотрена возможность неприменения финансовых санкций в случае, если страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представил уточненные (исправленные) индивидуальные сведения.

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) законодательно не определен.

Из материалов дела следует, что самостоятельно выявив факт непредставления в установленный срок сведений о двух застрахованных лицах, администрация в дополнение к ранее представленным сведениям о застрахованных лицах 22.04.2021 представила сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении этих застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 22.04.2021.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения администрации к ответственности, так как последняя самостоятельно выявила ошибку до ее обнаружения управлением, тем самым реализовав свое право на дополнение (исправление) представленных сведений за отчетный период.

Мнение управления в обоснование своей позиции со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции № 211н, не может быть принято во внимание.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать администрацию возможности без применения к ней штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный подход согласуется с позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Указание в жалобе на то, что позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в этих судебных актах, не подлежит применению, нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В период представления страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, действительно, действовала Инструкция № 211н.

Согласно абзацу 2 пункта 40 этой инструкции страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Тогда как в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, возможно не применять.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета

Аналогичный вывод содержится и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 № 306-КГ18-17679, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 и № 303-КГ18-5700.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

В этой связи при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Поскольку исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2020 года была представлена администрацией в управление в установленный законом срок (26.02.2021), принята управлением без замечаний (доказательств направления в адрес страхователя уведомления об устранении ошибок и несоответствий, в том числе применительно к отсутствию информации о застрахованных лицах, материалами дела не подтверждено), то самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, администрация правомерно направила в адрес управления дополняющую форму отчета, указав дополнительно сведения о двух застрахованных лицах за каждый отчетный период, что может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Апелляционный суд учитывает, что принимаемая в порядке статьи 19 Закона № 27-ФЗ Инструкция определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета), тогда как составы конкретных правонарушений, основания и порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета установлены Законом № 27-ФЗ.

Таким образом, при оценке правомерности вынесения управлением решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающие вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда Российской Федерации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.

Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308- ЭС19-975).

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения управлением неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статей 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 по делу № А62-5710/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова