Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуакционерного общества «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2017 по делу № А62-5900/2016 (судья Молокова Е.Г.),принятое по заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411) к должнику – индивидуальному предпринимателю Романенко Анастасии Владимировне (ИНН 673007813241, ОГРН 308673120300048) о включении требований в реестр кредиторов должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Определением суда Тульской области от 14.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Романенко Анастасии Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2016.

20.06.2017 (отметка на почтовом конверте) акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 144 170 рублей 36 копеек.

Определением суда от 09.10.2017 заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В жалобе АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк, заявитель) просит определение суда от 09.10.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заявление с прилагаемыми документами было направлено в адрес финансового управляющего 15.06.2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, указанные документы также направлены на электронный адрес финансового управляющего. Отмечает, что 21.08.2017 в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении заявления кредитора без его участия.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на защиту.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017 заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на 18.07.2017 (л.д. 1).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии заявления об установлении требований кредитора к рассмотрению от 03.07.2017 по делу № А62-5900/2016 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 04.07.2017 (л. д. 65).

В судебное заседание 18.07.2017 заявитель явку своего представителя не обеспечил. Определением суда от 18.07.2017 судебное заседание отложено на 04.08.2017, в связи с ходатайством финансового управляющего об отложении судебного заседания в связи с тем, что акционерного общества «ЮниКредит Банк» не направило в его адрес заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника с прилагаемыми документами. Суд предложил акционерному обществу «ЮниКредит Банк» направить в адрес финансового управляющего заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника с прилагаемыми документами. Квитанцию о направлении заявителю отзыва и отсутствующих у него документов заказным письмом с уведомлением о вручении представить в суд (л.д. 90).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об отложении судебного заседания от 18.07.2017 по делу № А62-5900/2016 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 20.07.2017 (л.д. 91).

В судебном заседание 04.08.2017 Банк явку своего представителя не обеспечил. Определением суда от 04.08.2017 судебное заседание отложено на 21.09.2017, в связи с неисполнением акционерным обществом «ЮниКредит Банк» определения суда от 18.07.2017. Суд предложил акционерному обществу «ЮниКредит Банк» исполнить определение суда от 18.07.2017, направить в адрес финансового управляющего заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника с прилагаемыми документами. Квитанцию о направлении заявителю отзыва и отсутствующих у него документов заказным письмом с уведомлением о вручении представить в суд. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об отложении судебного заседания от 04.08.2017 по делу № А62-5900/2016 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 08.08.2017 (л.д. 95).

Определение об отложении судебного заседания от 04.08.2017 получено АО «ЮниКредит Банк» 14.08.2017 (л.д. 96).

В судебном заседание 21.09.2017 Банк также явку своего представителя не обеспечил. Определением суда от 21.09.2017 судебное заседание отложено на 09.10.2017. Суд предложил акционерному обществу «ЮниКредит Банк» исполнить определение суда от 18.07.2017, направить в адрес финансового управляющего заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника с прилагаемыми документами. Квитанцию о направлении заявителю отзыва и отсутствующих у него документов заказным письмом с уведомлением о вручении представить в суд. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями. Заявителю разъяснены последствия неявки представителя в судебное заседания: в соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ, в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (л.д. 99-100).

Согласно отчету о публикации судебных актов определение об отложении судебного заседания от 21.09.2017 по делу № А62-5900/2016 опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 29.09.2017 (л.д. 101).

Из отчета об отслеживании отправлений следует, что определение об отложении судебного заседания от 21.09.2017 получено АО «ЮниКредит Банк» 06.10.2017 (л.д. 102).

В судебное заседание 09.10.2017 заявитель повторно явки своего представителя не обеспечил.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что заявителем при рассмотрении дела не обеспечено участие своего представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения последнего.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные ходатайства поступали от заявителя.

Соответственно, за время рассмотрения заявления Банк не совершил ни одного процессуального действия, которое свидетельствовало бы о наличии у него процессуального интереса к заявлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставил заявление Банка без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что 21.08.2017 в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении заявления кредитора без его участия, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что из информации, размещенной в сети «Интернет» в общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в отношении дела № А62-5900/2016, не усматривается поступление каких-либо ходатайств от АО «ЮниКредит Банк» после 21.08.2017 и до вынесения оспариваемого судебного акта (09.10.2017).

Представленное заявителем жалобы ходатайство от 18.09.2017 о рассмотрении заявления в отсутствии представителя кредитора в материалах настоящего обособленного спора также отсутствует.

Представленная заявителем жалобы опись вложения в ценное письмо, судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и "закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу статьи 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина России от 29.12.2000 «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма № 1 по ОКУД 0752003) на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения (форма 107) (приложение № 1). Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости).

В соответствии с формой № 107 обязательным является указание в описи вложения ФИО/наименования отправителя. Опись имеет доказательственную силу, если по форме и содержанию она соответствует рекомендованной форме № 107, в частности, содержит наименование отправителя, получателя, а также сведения о пересылаемых документах.

Таким образом, законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий отправку почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Кроме того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом, этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России. Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Представленная АО «ЮниКредит Банк» опись вложения в ценное письмо является документом, подтверждающим лишь наименование, количество и стоимость вложенных в ценное письмо документов.

При этом опись вложения в ценное письмо не является документом, подтверждающим сам факт направления или получения такого письма, каковым может являться почтовая квитанция или уведомление о вручении.

Кроме того, следует отметить, что в представленной АО «ЮниКредит Банк» описи вложения отсутствует номер (идентификатор) почтового отправления.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 судом апелляционной инстанции предлагалось АО «ЮниКредит Банк» представить документальные доказательства, подтверждающие направление в адрес Арбитражного суда Смоленской области ходатайства от 18.09.2017 о рассмотрении заявления в отсутствии представителя кредитора и получения указанным судом.

Во исполнение указанного определения суда АО «ЮниКредит Банк» представлена плохо читаемая почтовая квитанция, из которой невозможно достоверно определить номер почтового идентификатора указанной корреспонденции, а, соответственно, и установить получение указанной корреспонденции Арбитражным судом Смоленской области.

Иных доказательств, подтверждающих получение спорной корреспонденции (ходатайства от 18.09.2017 о рассмотрении заявления в отсутствии представителя кредитора), Арбитражного суда Смоленской области заявителем жалобы апелляционному суду не представлено.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества «ЮниКредит Банк» и отмены вынесенного определения

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2017по делу № А62-5900/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина