Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ''Платан'' на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020г. по делу № А62-5992/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни от 25.03.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10113110/191218/0185314.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, ООО "Платан" в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта, заключенного с корпорацией "Panasonic Automotive & Industrial Systems Europe GmbH", именуемой PAISEU (Германия), на условиях DDP ООО "Платан" ввезло и продекларировало по ДТ № 10113110/191218/0185314 товары, в том числе, товар № 7 "резисторы... арт. ERJ3GEY0R00V, ERJ3EKF1002V", классифицируемый в товарной подсубпозиции 8533 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель "Panasonic Precision Devices CO. LTD" (Китай).

Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости на основе анализа представленных обществом при декларировании и на запросы таможенного органа документов, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, поскольку таможенный орган сделал вывод о заявлении обществом более низкой цены декларируемых товаров с ИТС 5,79 долларов США/кг по сравнению с ценой на товары такого же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза по информации, имеющейся у таможенного органа (ИАС "Мониторинг-Анализ", АС КТС). Таможней выявлено декларирование товара с сопоставимыми характеристиками производителя "Panasonic Precision Devices CO. LTD." (Китай) с более высокими значениями ИТС 68,3-180 долларов США/кг.

Считая решение таможни незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО «Платан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом представлены в таможенный орган все документы, отражающие условия внешнеэкономической сделки, которые в совокупности с пояснениями общества подтверждают заявленную им таможенную стоимость.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и

распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на

формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений

(дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019г. № 49 ''О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза'' указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 2 внешнеторгового контракта все цены на товары устанавливаются PAISEU в евро, и указаны в прайс-листах и предоставлены в особом порядке PAISEU покупателю. Такие прайс-листы являются неотъемлемой частью контракта. PAISEU оставляет за собой право изменять цены в прайс-листах.

Из материалов дела усматривается, что таможней были направлены обществу запросы о предоставлении документов, в том числе, внешнеторгового контракта и действующих приложений (спецификаций) к контракту, а также документов, предусмотренных внешнеторговым контрактом; прайс-листов производителя, адресованных неопределенному кругу лиц с указанием срока действия и условиями поставки; заказов (заявок) на поставку продекларированного товара; банковских платежных документов, позволяющих установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар.

Обществом представлены, в частности, копии выписки из лицевого счета, банковского ордера от 13.04.2018г. № 131, заявления на перевод от 13.04.2018г. № 131, ведомости банковского контроля, инвойсов № 94431422, № 94431421, заказов.

Документы, предусмотренные внешнеторговым контрактом, а именно, прайс-листы, указанные в пункте 2 контракта, а также прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу лиц с указанием срока действия и условиями поставки, заявителем не представлены.

Из представленного обществом заявления на перевод иностранной валюты от 13.04.2018г. № 131 следует, что заявителем перечислены денежные средства в размере 37295,98 евро по инвойсам № 93907807, № 93917189, в то время как представлены инвойсы № 94431422, № 94431421 на общую сумму 13563,43 евро.

В ходе судебного разбирательства обществом представлены другие документы (ведомости банковского контроля, банковские ордера, проформы инвойсов № 93907807, № 93917189, поручения на перевод иностранной валюты, выписки из лицевого счета) о перечислении денежных средств, уплаченных за товар, в частности, проформа инвойс № 93907807 на общую сумму 110295,98 евро, в котором содержится информация о поставляемых обществу в числе прочих товаров резисторах артикулов ERJ3GEY0R00V, ERJ3EKF1002V (в проформе инвойсе № 93917189 спорный товар не указан), банковские ордера, выписки из лицевого счета, поручения на перевод, подтверждающие перечисление денежных средств по этим инвойсам на общую сумму 125295,98 евро.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ценовая информация, размещенная на официальном сайте дистрибьютера компании "Panasonic" - фирмы "RS Components", значительно отличается от цены товара, заявленной обществом: цена резистора артикул ERJ3GEY0R00V - 49 евро за рулон в 5 000 штук (против заявленной обществом цены 7,20 евро за 50 000 штук, что в 6,8 раза дешевле), а резистора артикул ERJ3EKF1002V - 50 евро за рулон в 5 000 штук (против заявленной обществом цены 7,65 евро за 50 000 штук, что в 6,5 раза дешевле).

В представленных обществом инвойсах № 94431422, № 94431421, № 93907807 указана цена резисторов двух спорных артикулов 72 евро за 50000 штук и 76,5 евро за 50000 штук (без учета условий поставки DDP (в цену включены транспортные и страховые расходы, а также уплата пошлины), а согласно представленному обществом письму ООО "Панасоник РУС"

(г. Москва) от 19.12.2018г., закупка обществом товаров артикулов ERJ3GEY0R00V, ERJ3EKF1002V осуществлялась по цене 72 и 76,5 евро за 1000 штук резисторов, а в графе 11 декларации таможенной стоимости обществом стоимость спорных товаров указана 148,5 евро.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества об ошибочном указании цен в письме ООО "Панасоник РУС", поскольку в материалах дела не имеется доказательств этому обстоятельству, в том числе, информации ООО "Панасоник РУС" об ошибке.

Пояснений, подтвержденных доказательствами, объясняющих представление обществом перечисленных документов с различными сведениями, и устраняющих расхождение в их содержании, равно как и в соответствии с п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. № 42, обоснований невозможности представления запрошенных таможенным органом документов, обществом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении обществом документов, содержащих неполные и противоречивые сведения относительно определения таможенной стоимости, поэтому не подтверждающих возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в ходе рассмотрения спора, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.В. Бутченко

Н.Н. Смотрова