Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (Смоленская область, Руднянский район, д. Казимирово, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 по делу № А62-6254/2017 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее – заявитель, общество, ООО «ШАНС») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Смоленской области (далее – ответчик, управление, Управление Росприроднадзор) о признании внеплановой выездной проверки незаконной, отмене результатов проверки

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 по делу № А62-6254/2017 производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» о признании внеплановой выездной проверки незаконной, отмене результатов проверки прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 по делу № А62-6254/2017 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 назначено рассмотрение дела.

В ходе судебного разбирательства общество заявило об уточнении заявленных требований и просило признать незаконными и отменить: акт проверки № 010/К от 21.07.2017; протокол № 155/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; предписание № 0052 (отходы) от 21.07.2017; постановление № 155/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; протокол № 156/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; предписание № 053 (отходы) от 21.07.2017; постановление № 156/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; протокол № 157/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; постановление № 157/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; протокол № 158/2017 об административном правонарушении от 21.07.2017; постановление № 158/2017 о назначении административного наказания от 28.07.2017; акт проверки № 074 от 17.11.2017; протокол № 266/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; протокол № 267/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; протокол № 268/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; протокол № 269/2017 об административном правонарушении от 17.11.2017; предписание № 110 (отходы) от 17.11.2017; предписание № 111 (отходы) от 17.11.2017; постановление о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу № 5-297/2017-56; постановление о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу № 5-298/2017-56.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 по делу № А62-6254/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 18.05.2018 по делу № А62-6254/2017 производство по делу в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу № 5-297/2017-56 и постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу № 5-298/2017-56, вынесенных и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянского района Смоленской области, прекращено.

Не согласившись с данным решением, ООО «ШАНС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно суд необоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконной выездной внеплановой проверки. Обращает внимание на то, что внеплановая проверка проведена управлением с нарушением п. 3 ст. 15 , п.п. 5 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), и моратория на проведение проверок Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ. Считает, что управление должно было проверить только информацию, указанную в письме УФСБ по Смоленской области, а не выявлять другие нарушения, истребовать документы и устанавливать факты, не относящиеся к предмету и целям проверки. Отмечает, что общество оспаривает правомерность проверки, а не постановления о привлечении общества к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, в ходе проверки не учтены льготы, действующие в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции 09.07.2018 от управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 11.07.2018 в 11 час 00 мин, с использованием системы видеоконференцсвязи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи подано после размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи подано 06.07.2018 (в электронном виде), у суда апелляционной инстанции отсутствуют необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

Кроме того, в данном ходатайстве не указан арбитражный суд, при содействии которого управление может участвовать в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию по делу.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о проведение судебного заседания в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав пояснения представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемой судебный акт подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом управления от 22.06.2017 № 172/км в отношении ООО «Шанс» проведены мероприятия с целью проверки информации, поступившей 02.06.2017 в Управление Росприроднадзора по Смоленской области от Управления Федеральной службы безопасности по Смоленской области (далее – УФСБ России по Смоленской области) исх. № 121/4/8-8268 от 31.05.2017, о размещении на полигоне ТКО не демеркуризированных строительных отходов, образовавшихся в результате демонтажа здания главного корпуса и цеха санитарной очистки воздуха закрытого акционерного общества «Еврогласс» (далее – ЗАО «Еврогласс»), указывающего на возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды со стороны ООО «Шанс». Задачами проверки являлись надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления.

В письме УФСБ России по Смоленской области от 31.05.2017 № 121/4/8-8268 указано, что в рамках исполнения договорных обязательств по государственному контракту от 23.12.2015 № 0373100000215000043 и государственному контракту от 04.02.2016 № 4 обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент») транспортированы и размещены на полигоне ТКО, эксплуатируемом ООО «Шанс», не демеркуризированные строительные отходы (ртуть содержащие строительные отходы), образовавшиеся в результате демонтажа здания главного корпуса и цеха санитарной очистки воздуха ЗАО «Еврогласс», вследствие чего нанесен существенный вред экологии, а также создана угроза жизни и здоровья граждан. В письме содержится просьба проведения проверки деятельности ООО «Шанс» в ходе которой, прежде всего необходимо:

- установить факт размещения на полигоне не демеркуризированных строительных отходов (ртуть содержащие строительные отходы), образовавшихся в результате демонтажа здания главного корпуса и цеха санитарной очистки воздуха ЗАО «Еврогласс»;

- установить класс опасности строительных отходов, размещенных на полигоне;

- установить совершено ли отравление, загрязнение или иная порча земли в результате размещения на полигоне строительных отходов;

- произвести расчет размера ущерба, нанесенного экологии в результате размещения на полигоне строительных отходов (в случае нанесения ущерба);

- получить и направить в адрес УФСБ России по Смоленской области копии паспортов, размещенных на полигоне строительных отходов;

- установить количество строительных отходов, размещенных на полигоне;

- оценить правильность расчетов ООО «Шанс» платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Управления от 11.07.2017 № 188/км внесены изменения в приказ от 22.06.2017 № 172/км.

При проведении контрольных мероприятий с 26.06.2017 по 21.07.2017 по согласованию с прокуратурой Смоленской области (решение о согласовании от 22.07.2017) в соответствии с приказами и.о. руководителя управления от 22.06.2017 № 172/км., от 11.07.2017 № 188/км на территории ООО «ШАНС» по адресу: 215750, Смоленская область, Дорогобужский район, Михайловское сельское поселение, выявлено административное правонарушение – несоблюдение экологических и санитарноэпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В ходе проверки установлено, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ШАНС» разработан в 2012 году. Общество с апреля 2013 года осуществляет деятельность по эксплуатации полигона ТКО в Дорогобужском районе Смоленской области. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный для ООО «ШАНС» и учитывающий деятельность по эксплуатации полигона ТКО, следовательно, и негативное воздействие от данного объекта у ООО «ШАНС» отсутствует.

В ходе проведения внеплановой (выездной) проверки соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с соблюдением экологических требований в отношении ООО «ШАНС», по согласованию с прокуратурой Смоленской области (решение о согласовании от 22.07.2017), в соответствии с приказами и.о. руководителя управления от 22.06.2017 № 172/км., от 11.07.2017 № 188/км также выявлено административное правонарушение – невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

21.07.2017 управлением составлены акт проверки № 010/К и протоколы об административном правонарушении № 155/2017, № 156/2017.

Уведомлением от 17.07.2017 № 141 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Уведомлением от 17.07.2017 № 142 ООО «ШАНС» извещено 22.07.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Уведомлением от 17.07.2017 № 143 ООО «ШАНС» извещено 18.07.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Уведомлением от 17.07.2017 № 144 ООО «ШАНС» извещено 18.07.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ответ общества на уведомлении.

На основании акта проверки от 21.07.2017 № 010/К и протокола об административном правонарушении от 21.07.2017 № 155/2017 управлением 21.07.2017 выдано предписание № 052 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Определением от 21.07.2017 № 200 общество извещено 21.07.2017 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в определении имеется отметка о получении указанного определения директором ООО «ШАНС».

Определением от 21.07.2017 № 201 общество извещено 21.07.2017 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в определении имеется отметка о получении указанного определения директором ООО «ШАНС»

28.07.2017 управлением вынесено постановление № 155/2017 о назначении административного наказания, которым ООО «ШАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Также 21.07.2017 управлением составлены протоколы об административном правонарушении № 157/2017, № 158/2017.

На основании акта проверки от 21.07.2017 № 010/К и протокола об административном правонарушении от 21.07.2017 № 157/2017 управлением 21.07.2017 выдано предписание № 053 (отходы) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Определением от 21.07.2017 № 202 общество извещено 21.07.2017 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в определении имеется отметка о получении указанного определения директором ООО «ШАНС».

Определением от 21.07.2017 № 203 общество извещено 21.07.2017 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в определении имеется отметка о получении указанного определения директором ООО «ШАНС».

28.07.2017 управлением вынесено постановление № 157/2017 о назначении административного наказания, которым ООО «ШАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

28.07.2017 управлением вынесено постановление № 158/2017 о назначении административного наказания, которым директор ООО «ШАНС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании приказа управления от 17.10.2017 № 251/км в отношении ООО «ШАНС» проведена проверка с целью проведения государственного контроля за выполнением ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.07.2017 № 052, № 053, срок исполнения которых истек 16.10.2017.

С указанным приказом директор ООО «ШАНС» ФИО1 ознакомлен 20.10.2017, о чем на приказе имеется расписка о получении приказа директором ООО «ШАНС».

Уведомлением от 13.11.2017 № 264 ООО «ШАНС» извещено 14.11.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.11.2017 в 11:00, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

17.11.2017 управлением составлен протокол № 266/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выдано предписание № 110 об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Уведомлением от 13.11.2017 № 265 ООО «ШАНС» извещено 14.11.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.11.2017 в 12:00, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

17.11.2017 Управлением составлен протокол № 267/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ выдано предписание № 111 об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Уведомлением от 13.11.2017 № 266 общество извещено 13.11.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.11.2017 в 11:30, о чем свидетельствуют список почтовых отправлений от 13.11.2017 № 1 с почтовым штампом от 13.11.2017, сведения о направлении уведомления по электронной почте ООО «ШАНС» 13.11.2017.

17.11.2017 управлением составлен протокол № 268/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи19.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 13.11.2017 № 267 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.11.2017 в 12:30, о чем свидетельствуют список почтовых отправлений от 13.11.2017 № 1 с почтовым штампом от 13.11.2017, сведения о направлении уведомления по электронной почте ООО «ШАНС» 13.11.2017.

17.11.2017 управлением составлен протокол № 269/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

17.11.2017 управлением в присутствии директора ООО «ШАНС» ФИО1 составлен акт проверки № 074, согласно которому общество в срок до 16.10.2017 не выполнены требования предписания об устранении нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды от 21.07.2017 № 052 (отходы), № 053 (отходы).

Не согласившись с результатами внеплановых выездных проверок, ООО «ШАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными оспариваемых предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 по ст. 8.46 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 № 370», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2016 № 98 «Об утверждении типовых положений о территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 495 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее - Положение).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 4.1.3, 4.4 Положения управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законам и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Росприроднадзора, а также настоящим Положением.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями.

Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: государственный надзор в области обращения с отходами;

- осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

На основании абз. 9 п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, при проведении контрольных мероприятий с 26.06.2017 по 21.07.2017 по согласованию с прокуратурой Смоленской области (решение о согласовании от 22.07.2017) в соответствии с приказами и.о. руководителя управления от 22.06.2017 № 172/км., от 11.07.2017 № 188/км на территории ООО «ШАНС» по адресу: 215750, Смоленская область, Дорогобужский район, Михайловское сельское поселение, выявлено административное правонарушение – несоблюдение экологических и санитарноэпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В ходе проверки установлено, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ШАНС» разработан в 2012 году. Общество с апреля 2013 года осуществляет деятельность по эксплуатации полигона ТКО в Дорогобужском районе Смоленской области. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный для ООО «ШАНС» и учитывающий деятельность по эксплуатации полигона ТКО, следовательно, и негативное воздействие от данного объекта у ООО «ШАНС» отсутствует.

Согласно предписанию № 052 (отходы) от 21.07.2017, выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 21.07.2017 № 010/К, протокола об административном правонарушении от 21.07.2017 № 155/2017, ООО «ШАНС» в срок до 16.10.2017 необходимо поставить объект (полигон ТКО), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в Управлении Росприроднадзора по Смоленской области.

Согласно постановлению № 155/2017 от 28.07.2017 выявлено административное правонарушение в отношении ООО «ШАНС», предусмотренное статьей 8.46 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно предписанию № 053 (отходы) от 21.07.2017, выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 21.07.2017 № 010/К, протокола об административном правонарушении от 21.07.2017 № 157/2017, ООО «ШАНС» в срок до 16.10.2017 необходимо:

- разработать и утвердить в Управлении Росприроднадзора по Смоленской области паспорта на отходы I-IV классов опасности для ООО «ШАНС» по типовой форме;

- организовать учет образования и движения отходов, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721. Данные учета за 3 квартал 2017 года представить в Управление Росприроднадзора по Смоленской области;

- обеспечить соблюдение технологического цикла по изоляции отходов на полигоне ТКО, эксплуатируемому ООО «ШАНС». Организовать контроль за распределением отходов в рабочей части полигона. Принять меры по недопустимости самовозгорания ТКО на полигоне;

- произвести работы по демеркуризации отхода «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» (код ФККО 81290101724) на полигоне ТКО, эксплуатируемом ООО «ШАНС», с его последующей изоляцией;

- организовать мониторинг на полигоне ТКО, эксплуатируемом ООО «ШАНС», в соответствии с планом-графиком производственного контроля.

Согласно постановлению от 28.07.2017 № 157/2017 о назначении административного выявлено административное правонарушение в отношении ООО «Шанс», предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что управлением в ходе внеплановой выездной проверки 17.11.2017 выявлено, что ООО «Шанс» не выполнены в установленный срок предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.07.2017 № 053 (отходы), предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.07.2017 № 052 (отходы).

Согласно предписанию от 17.11.2017 № 110 (отходы), выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 № 074/К, протокола об административном правонарушении от 17.11.2017 № 266/2017, ООО «ШАНС» в срок до 02.04.2018 необходимо выполнить действия, аналогичные предписанию № 053 (отходы) от 21.07.2017.

Согласно предписанию от 17.11.2017 № 111 (отходы), выданному на основании акта внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 № 074/К, протокола об административном правонарушении от 17.11.2017 № 267/2017, ООО «ШАНС» в срок до 02.04.2018 необходимо поставить объект (полигон ТКО), оказывающий негативное воздействие на окружающую на государственный учет в Управлении Росприроднадзора по Смоленской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факты совершения административных правонарушений и виновность общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно актами проверок, протоколами об административных правонарушениях, составленным в отношении общества уполномоченным должностным лицом и другими материалами дела.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что обществом допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, обществом не выполнены обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.46, 8.2 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на уклонение от ответственности за нарушение правил охраны окружающей среды, не принятие мер по недопущению и предупреждению выявленных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановления административного органа о привлечении общества к ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Процедуры производства по делам об административных правонарушениях Управлением соблюдены, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы общества, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении административных дела соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанных административных правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общество о незаконности результатов проведения проверки, как несостоятельные, поскольку обоснование незаконности оспариваемых предписаний направлены на уклонение от выполнения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и исполнения предписаний, не содержат конкретных норм права, которые нарушены управлением при проведении проверок в отношении общества в рамках своей компетенции.

При этом формулировки оспариваемых предписаний не вызывают неоднозначного толкования, носят определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Таким образом, суд пришел к справедливому выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют нормам действующего законодательства, не обладают признаками неисполнимости и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых представлений незаконными, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Вместе с тем, рассматривая требования общества о признании незаконными оспариваемых актов проверок и протоколов об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акты проверок № 010/к от 21.07.2017, № 074 от 17.11.2017 и протоколы об административных правонарушениях от 21.07.2017 №№ 155/2017, 156/2017, 157/2017, 158/2017; от 17.11.2017 №№ 266/2017, 267/2017, 268/2017, 269/2017 не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, а фиксируют выявленные нарушения установленных правил и общие выводы административного органа о несоблюдении соответствующего законодательства и могут служить основаниями для принятия административным органом соответствующего решения по результатам проверки.

Акты проверок и протоколы сами по себе не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и АПК РФ возможность оспаривания в судебном порядке акта проверки и протокола об административном правонарушении, составляемых в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

При этом отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу статей 29, 198 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Действительно, вышеуказанные акты не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества, не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

По своей правовой природе указанные акты являются процессуальными документами, фиксирующими результаты проверки, а поэтому не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Поскольку указанные акты и протоколы об административных правонарушениях, как было указано ранее, не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, в связи с чем не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шанс» о признании незаконными акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 21.07.2017 № 010/К, от 17.11.2017 № 074, протоколов об административных правонарушениях от 21.07.2017 № 155/2017, от 21.07.2017 № 156/2017, от 21.07.2017 № 157/2017, от 21.07.2017 № 158/2017, от 17.11.2017 № 266/2017, от 17.11.2017 № 267/2017, от 17.11.2017 № 268/2017, от 17.11.2017 № 269/2017 следует отменить, а в указанной части требований общества производство по делу прекратить.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение управлением нарушении п. 3 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 данного закона относится к числу грубых нарушений и является основанием для признания результатов проведению проверки Управления незаконными, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Несоблюдение указанной нормы пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям при проведении проверки, что исключает возможность использования полученных при этом доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам дела положениями 5 и 20 Закона № 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтверждается факт грубого нарушения управлением требований, предъявляемых к организации и проведению проверки, которое влечет отмену результатов внеплановой проверки.

Возражений относительно выводов, сделанных судом первой инстанции по существу вменяемого нарушения, в доводах заявителя жалобы не содержится.

Как видно из приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2017 и установлено судом, настоящая проверка проводится в рамках федерального государственного экологического надзора с целью проверки информации, поступившей из УФСБ России по Смоленской области.

Задачами проверки являются надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, соответствие сведений, содержащихся в документах юридического лица, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности, выполнение предписания, проведений мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по обеспечению безопасности государства, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Для реализации поставленных в приказе задач и целей административный орган провел проверку общества в рамках предмета проверки.

Таким образом, спорная проверка осуществлена в пределах полномочий управления и в соответствии с ее назначением (предметом), указанным в приказе о ее проведении.

Довод жалобы о том, что административным органом допущено нарушение положений Закона № 294-ФЗ, которым с 01.01.2016 по 31.12.2018 введен мораторий на проведение проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей является несостоятельным, поскольку указанные положения относятся лишь к плановым мероприятиям по контролю, в то время как в отношении общества проводилась внеплановая проверка.

При этом согласно приказу у правления основанием для проведения внеплановой проверки явилось письменное обращение из УФСБ России по Смоленской области.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 по делу № А62-6254/2017 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шанс» о признании незаконными акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области от 21.07.2017 № 010/К, от 17.11.2017 № 074, протоколов об административных правонарушениях от 21.07.2017 № 155/2017, от 21.07.2017 № 156/2017, от 21.07.2017 № 157/2017, от 21.07.2017 № 158/2017, от 17.11.2017 № 266/2017, от 17.11.2017 № 267/2017, от 17.11.2017 № 268/2017, от 17.11.2017 № 269/2017 отменить.

В указанной части требований общества с ограниченной ответственностью «Шанс» производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова