Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙБОЛИТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 по делу № А62-6776/2017, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙБОЛИТ» (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Департаменту экономического развития Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АЙБОЛИТ" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту экономического развития Смоленской области (далее – ответчик, департамент) о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, ошибочно перечисленных на счет департамента платёжным поручением № 176 от 30.05.2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Департамент в представленном отзыве по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, о времени и месте судебного заседании извещенные надлежащим образом, явку представителей в не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между Департаментом экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (переименован в Департамент экономического развития Смоленской области) и обществом заключен договор № 809/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» (далее - договор).

По указанному договору истец получил 300 000 руб. на возмещение расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта.

В связи с невыполнением обществом обязательств, указанных в пункте 3.3 договора, выраженных в непредставлении отчетности о выполнении экономических показателей при реализации бизнес-проекта, договор расторгнут департаментом в одностороннем порядке на основании пункта 8.3 договора.

Письмом от 12.05.2017 департамент уведомил общество о расторжении договора и необходимости возвратить полученные денежные средства в полном объеме в десятидневный срок.

Указанное уведомление получено истцом 19.05.2017.

Платежным поручением от 30.05.2017 № 176 с назначением платежа: «возврат субсидии на создание бизнеса. Дог. №809/2 от 25.12.2012» общество перечислило денежные средства на счет департамента.

Указывая, что денежные средства на счет департамента перечислены ошибочно, общество обратилось с требованием о их возврате.

В ответ на обращение общества письмом № 2214 от 11.07.2017 департамент сообщил о непредставлении обществом необходимого перечня документов, свидетельствующих о целевом и законном расходовании средств субсидии.

Заявлением от 25 июля 2017 года истец предоставил ответчику все необходимые документы, свидетельствующие о целевом расходовании денежных средств, однако письмом № 2455 от 01.08.2017 истцу отказано в возврате суммы неосновательного обогащения. Свой отказ в возврате денежных средств департамент мотивировал тем, что обществом нарушены пункты 3.3.6, 3.3 договора, что выразилось в непредставлении отчета за 2014 год в установленный срок. Кроме того, департамент указал, что что полученная субсидия добровольно возвращена на указанный в уведомлении о расторжении договора счет.

Общество, настаивая на том, что денежные средства были ошибочно перечислены на счет департамента, на том, что свои обязательство по договору исполнило надлежащим образом, что исключает право департамента на удержание денежных средств, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

При принятии решения, суд первой инстанции верно определил, что спор сторон сводится к установлению факта наличия или отсутствия нарушений договорных обязательств, являющихся основанием для возврата выплаченной обществу субсидии и ошибочно перечисленной на счет департамента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции решил, что истцом не доказан факт исполнения пунктов 3.3, 3.3.6 договора и целевого использования денежных средств, полученных в качестве субсидии.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что сдавало всю необходимую отчетность по адресу: <...> без отметок о принятии. Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел, что 25.07.2017 в полном объеме была сдана отчетность за 2013-2014 годы.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях реализации долгосрочной областной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Смоленской области" на 2009 - 2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 02.10.2008 N 525 (в редакции постановлений Администрации Смоленской области от 03.03.2009 N 104, от 07.04.2009 N 174, от 17.06.2009 N 331, от 07.07.2009 N 386, от 25.09.2009 N 571), Администрацией Смоленской области утверждено постановление от 24.08.2009 № 496 «Об утверждении Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий» (далее – Положение).

Указанное Положение определяет цели, условия и порядок предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий на создание собственного бизнеса (далее также - субсидии) за счет средств областного бюджета, а также средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета на указанные цели, категории субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании положения 25 декабря 2012 года между Департаментом экономического развития, инвестиций, внешнеэкономической деятельности и предпринимательства Смоленской области (переименован в Департамент экономического развития Смоленской области) и истцом заключен договор № 809/2 «О предоставлении субъекту малого предпринимательства субсидии на создание собственного бизнеса» (далее - договор).

По условиям договора общества приняло на себя, в том числе, следующие обязательства:

осуществлять реализацию бизнес-проекта, по виду экономической деятельности и в сроки, указанные в бизнес-проекте, обеспечить выполнение экономических показателей реализации бизнес-проекта (приложение № 1 к настоящему Договору);

в срок до 28 декабря 2012 года предоставить документы, подтверждающие целевое использование средств;

обеспечить в срок с 01 декабря 2012 года по 31 ноября 2014 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных бизнес-проектом, а также соблюдение экономических показателей;

в течение срока реализации бизнес-проекта, предоставлять отчетность в департамент один раз в год по форме, прилагаемой к настоящему Договору
(приложение № 2 «Анкета получателя поддержки»), но не позднее 15 апреля, года следующего за отчетным;

предоставлять по первому требованию департаментаили
уполномоченного им лица в течение 3-х дней всю запрашиваемую (расчетную, финансовую, бухгалтерскую, налоговую и пр.) документацию для подтверждения показателей, указанных в отчетах получателя о реализации бизнес-проекта;

в случае расторжения договора возвратить в бюджет Смоленской области полную сумму предоставленной субсидии в течение 10 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора. Реквизиты для перечисления возвращаемой суммы субсидии уточняются дополнительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с указанной нормой, аргументируя правомерность своих действий, департамент представил в табличной форме подробные пояснения по оценке указанных документов, из которых следует, что в нарушение п. 3.3., 3.3.6 договора обществом представлена отчетность не по форме, указанной в договоре только 25.07.2017, т.е. в нарушение установленных в договоре сроков, после получения уведомления о расторжении договора.

Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который верно указал, что надлежащими сроками предоставления отчетности являлись 15.04.2013 (за 2012 год), 15.04.2014 (за 2013 год) и 15.04.2015 (за 2014 год), тогда как отчетность (т.1, л.д. 63-78) предоставлена истцом в департамент только 25.07.2017 после расторжения договора (дата расторжения договора 26.05.2017), форма представленной отчетности не соответствует приложению № 2 к договору (т.1 л.д. 54-56).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела доказательства обратного, как и не представил доказательств наступления предусмотренных пунктами 6.1, 7.1, 7.2, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 договора обстоятельств, исключающих его ответственность за неисполнение условий договора, ввиду чего понес риски, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязанности по сдаче ежегодной отчетности 15.04.2013 (за 2012 год), 15.04.2014 (за 2013 год) и 15.04.2015 (за 2014 год).

Судебная коллегия считает, что сдача отчетности 26.05.2017 не может являться надлежащим исполнением условий договора о предоставлении субсидий, даже если и содержала сведения за 2013-2014 годы, поскольку при заключении договора от 25.12.2012 № 809/2 стороны согласовали условия договора, в том числе сроки предоставления отчетности и форму отчетов. Нарушение обществом существенных условий договора, в том числе пунктов п. 3.3, 3.3.6 явилось достаточным основанием для расторжения департаментом договора в одностороннем порядке и возврата денежных средств истцом.

Доводы общества об ошибочности перечисления денежных средств на счет департамента и незаконного их удержания последним не нашли своего подтверждения, ввиду чего подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия департамента и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно соответствия представленной отчетности Приложению №2 к договору и достоверности, содержащихся в ней сведений подлежат отклонению. Как было отмечено выше, договор был расторгнут в установленном законом и договором порядке. Форма и факт предоставления отчётности уже после расторжения договора в таком случае не имеют правового значения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 по делу № А62-6776/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова