Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 по делу № А62-7130/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (город Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (Смоленская область, город Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – СМУП «Горводоканал», ответчик) с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года, с учетом произведенной в июне 2020 года корректировки платы за электроэнергию за февраль 2019 года, в сумме 21 557 484 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленных за период с 21.07.2020 по 31.07.2020, в сумме 38 289 руб. 22 коп., а также пени, начисленных на задолженность 21 557 484 руб. 51 коп. (за июнь 2020 года, с учетом произведенной в июне 2020 года корректировки платы за электроэнергию за февраль 2019 года), в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 134).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СМУП «Горводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не доказан объем и качество поставленной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 67516185 (далее – договор; т. 1, л. д. 16 – 20), согласно условиям которого истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать ее и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства.

Положениями договора сторонами согласованы объемы (порядок организации учета) электроэнергии, стоимость (тарифы) и порядок расчетов за электроэнергию.

Согласно пункту 5.1 договора оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществлять в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвращать поставщику один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. В случае непредставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в июне 2020 года осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности) на сумму 25 232 809 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостью электропотребления, актом снятия показаний расчетных приборов учета, счетом-фактурой, счетом, актом приема-передачи электроэнергии за спорный период (т. 1, л. д. 59 – 70).

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020 по делу № А62-3752/2019 гарантирующим поставщиком произведен перерасчет объема электроэнергии, поставленного в многоквартирные дома в рамках договора энергоснабжения с ОАО «Жилищник», по нормативу. Поскольку многоквартирные дома по адресам: г. Смоленск, Бабьегорский водозабор, 1, и ул. Верхне-Ясенный водозабор, 1, подключены от объектов СМУП «Горводоканал» истцом ответчику произведен перерасчет платы за электрическую энергию за февраль 2019 года, в связи с чем выставлены исправительные документы от 30.06.2020 об оплате электрической энергии за февраль 2019 года (счет, счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии; т. 1, л. д. 78 – 80).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2019 года в размере 7 039 руб. 99 коп.

Указанная сумма доначислена и предъявлена к оплате ответчику в июне 2020 года.

Ответчиком поставленная в указанные периоды электрическая энергия оплачена не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за июнь 2020 года составила 21 550 444 руб. 52 коп., за февраль 2019 года после корректировки – 7 039 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2020 исх. № 10/95 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности за февраль 2019 года и июнь 2020 года (т. 1, л. д. 94).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства поставки ответчику электрической энергии и документально обосновал размер задолженности представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями электропотребления за февраль 2019 года и июнь 2020 года (т. 1, л. д. 59 – 70, 74 – 80, 91 – 93), а ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно показаний приборов учета не заявлено, доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям не представлено, суд области, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 21.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 38 289 руб. 22 коп., неустойки, на задолженность 21 557 484 руб. 51 коп. (за июнь 2020 года, с учетом произведенной в июне 2020 года корректировки платы за электроэнергию за февраль 2019 года), в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2020 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, отвечает условиям возникшего обязательства и требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Мотивируя свою правовую позицию, заявитель ссылается на то, что истцом не доказан объем и качество поставленной электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что объем поставленной ответчику электроэнергии определен исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в актах снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанных ответчиком без возражений, а ее стоимость указана в направленных ответчику счетах (т. 1, л. д. 65 – 69, 78 – 79, 91 – 93).

Доказательств того, что при исполнении договора поставленная электроэнергия не соответствовала требованиям качества, имелись перерывы в ее подаче или ее количество не соответствует указанному в расчете, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено, ввиду чего доводы СМУП «Горводоканал», приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необоснованными.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2020 по делу № А62-7130/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина