Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу № А62-7440/2018, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967) к автономной некоммерческой организации «Центр спортивной подготовки футбольный клуб «ДНЕПР» (г. Смоленск, ОГРН 1046758306649, ИНН 6730052130) о взыскании финансовой санкции в размере 2 000 рублей (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Смоленской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр спортивной подготовки футбольный клуб «ДНЕПР» (далее – организация, АНО ЦСП «ФК «ДНЕПР») о взыскании финансовой санкции в размере 2 000 рублей

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Резолютивной часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу № А62-7440/2018 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, к рассматриваемому случаю не подлежит применению позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в дополняющей форме организация не уточнила (исправила) представленные ранее сведения, а впервые представила сведения о новых застрахованных лицах. Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций. При рассмотрении данного спора страхователь не может быть освобожден от ответственности со ссылкой на реализацию права на самостоятельное выявление ошибки и надлежащее исполнение обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах за август 2016 года.

Считает, что суд первой инстанции должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела

Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 произведена замена заявителя – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска его правопреемником – государственным учреждением – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (г. Смоленск, ОГРН 1186733021463, ИНН 6732171566).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, страхователем 12.09.2016 представлена отчетность «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) с типом формы «исходная» в форме электронного документа за август 2016 года. В исходной форме СЗВ-М за август 2016 года сведения на Радь Евгения Николаевича (СНИЛС 075-187-651 93), Рыченкова Андрея Сергеевича (СНИЛС 165-665-529 04), Шишкова Никиту Александровича (СНИЛС 169-837-936 48), Елисеенкова Романа Валерьевича (СНИЛС 174-764-563 09) отсутствуют.

Сведения на Елисеенкова Романа Валерьевича (СНИЛС 174-764-563 09) АНО ЦСП «ФК «ДНЕПР» представлялись в форме СЗВ-М с типом формы (код) «дополняющая» за отчетный период август 2016 года 17.11.2016 года в форме электронного документа с ошибкой - расхождение по ФИО, содержащемся в страховом свидетельстве.

«Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) с типом формы (код) «дополняющая» за отчетный период август 2016 года АНО ЦСП «ФК «ДНЕПР» представила 05.12.2016 в форме электронного документа в отношении 4 застрахованных лиц, в том числе на Елисеенкова Романа Валерьевича (СНИЛС 174-764-563 09).

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете составлен Акт от 06.02.2018 № 076S18180000606, который 13.02.2018 вручен главному бухгалтеру организации лично под расписку.

Возражения от АНО ЦСП «ФК «ДНЕПР» в адрес управления по Акту от 06.02.2018 № 76S18180000606 не поступали.

По результатам рассмотрения Акта от 06.02.2018 № 076S18180000606, а также приложенных к нему документов и материалов заместителем начальника Управления принято решение от 21.03.2018 № 076S19180001264 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым должнику применена финансовая санкция в размере 2000 рублей.

В адрес АНО ЦСП «ФК «ДНЕПР» выставлено требование об уплате финансовых санкций от 04.05.2018, которое добровольно не исполнено, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанности (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Из статьи 6 Закона № 167-ФЗ, следует, что ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ обязано в установленный срок представлять в территориальные органы страховщика (ПФР) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 11 настоящего Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Из пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ следует, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В свою очередь, сведения, представляемые в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.02.2016 № 83п.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн», значение которых раскрывается следующим образом:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче сведений за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляются сведения в качестве дополнения рацее поданных в Управление ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче сведений, которые отменяют ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, указанных выше, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить достоверные (уточненные или исправленные) сведения.

Как установлено судом, страхователем «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) с типом формы «исходная» за август 2016 года представлены в форме электронного документа 12.09.2016. В исходной форме СЗВ-М за август 2016 года сведения на Радь Евгения Николаевича (СНИЛС 075-187-651 93), Рыченкова Андрея Сергеевича (СНИЛС 165-665-529 04), Шишкова Никиту Александровича (СНИЛС 169-837-936 48), Елисеенкова Романа Валерьевича (СНИЛС 174-764-563 09) отсутствуют.

«Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) с типом формы (код) «дополняющая» за отчетный период август 2016 года АНО ЦСП «ФК «ДНЕПР» представила 05.12.2016 года в форме электронного документа в отношении 4 застрахованных лиц, в том числе на Елисеенкова Романа Валерьевича (СНИЛС 174-764-563 09).

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете составлен Акт от 06.02.2018 № 076S18180000606.

По результатам рассмотрения Акта от 06.02.2018 № 076S18180000606, а также приложенных к нему документов и материалов заместителем начальника управления принято решение от 21.03.2018 №. 076S19180001264 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым к должнику применена финансовая санкция в размере 2000 рублей.

Однако статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить достоверные (уточненные или исправленные) сведения.

В свою очередь, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303- КГ18-99 по делу № А73-910/2017, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае у управления отсутствовали основания для применения к АНО ЦСП «ФК «ДНЕПР» финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод управления о том, что в дополняющей форме СЗВ-М от 30.01.2018 организация не уточнила (исправила) представленные ранее сведения, а впервые представила сведения о 4 новых застрахованных лицах, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание , так как в рассматриваемом случае организация реализовала свое право на исправление представленных сведений в установленный для этого срок, ввиду чего отсутствуют законные основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, у управления отсутствовали основания для применения к организации финансовых санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно пункту 33 Постановления ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу № А62-7440/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Стаханова