АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

07   февраля  2006г.

г. Смоленск                                                                        Дело № А-62-771 /2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.06г.

Арбитражный суд Смоленской области

в составе:

 председательствующего Либеровой Л.В.

судей:   Шапошникова И.В.,  Ткаченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Либеровой Л.В.,

               при участии

от истца: ФИО1 – ФИО2 – представитель, дов. от 02.03.2005г.

от  ответчика: ФИО3 – юрист, дов. №1 от 26.01.2006г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Запэнергострой»  на решение суда Смоленской области  от  27  июля  2005 г. по делу № А-62-771/2005г.

Арбитражного суда Смоленской области  принятого судьей  Молоковой Е.Г.,

   по иску  ФИО1

к ЗАО «Запэнергострой»

о понуждении представления доступа к документам и выдачи их копий

УСТАНОВИЛ:

   Решением арбитражного суда от 27 июля 2005г. ОАО  «Запэнергострой»  обязан представить ФИО1 для ознакомления документы: протоколы заседаний совета директоров ОАО «Запэнергострой» за 2004г., отчеты независимых оценщиков, приказы генерального директора ОАО «Запэнергострой» за 2004г.,  сообщение о существенных фактах затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Запэнергострой», договоры о приобретении и об отчуждении имущества ОАО «Запэнергострой» за 2004г.,  документы, подтверждающие права ОАО «Запэнергострой» на  имущество, находящееся на его балансе.

В части с ОАО «Запэнергострой» в пользу ФИО1 для ознакомления договора залога, поручительства ОАО «Запэнергострой» отказано.

Ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части ознакомления  истца с протоколами заседания   Совета директоров ОАО «Запэнергострой» за 2004г. и приказами генерального директора ОАО «Запэнергострой» за 2004г.

Истец полагает, что оснований для  изменения решения не имеется.

ФИО4 повторно дело, апелляционная инстанция установило следующее:

ФИО1,  являясь акционером ОАО «Запэнергострой» ( с долей акций менее 1%) 21.12.2004г.  обратился с  заявлением к генеральному директору ОАО «Запэнергострой», о предоставлении доступа для ознакомления с документами и  выдачи их копий, в том числе:  Устав Общества, изменения и дополнения, внесенные в Устав Общества  зарегистрированные в установленном порядке,  документы о государственной регистрации ОАО «Запэнергострой», внутренние документы ОАО «Запэнергострой»,  годовой отчет за 2003г., утвержденный общим собранием акционеров ОАО «Запэнергострой»,  квартальные бухгалтерские отчеты ОАО «Запэнергострой» за 2004г. с отметкой налогового органа, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Запэнергострой» проводимом в 2004г., протоколы заседаний совета директоров ОАО «Запэнергострой» за 2004г., договоры о приобретении и об отчуждении имущества ОАО «Запэнерго» 2004г.,   договоры поручительства ОАО «Запэнергострой», договоры залога ОАО «Запэнергострой», документы подтверждающие права ОАО «Запэнергострой»  на имущество находящееся на балансе, приказы и распоряжения генерального директора ОАО «Запэнергострой» за 2004г.

В связи с тем, что  ответчиком отказано в  ознакомлении с документами и выдаче копий,  истец обратился в арбитражный суд.

В  процессе  рассмотрения  дела судом первой  инстанции, истцу была  предоставлена возможность  ознакомления с документами, в т.ч. Уставом Общества, изменениями и дополнениями, внесенными в Устав Общества, зарегистрированными в уставленном порядке,  документами о государственной регистрации ОАО «Запэнергострой», внутренними документами ОАО «Запэнергострой», годовым отчетом за 2003г., утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Запэнергострой», квартальными бухгалтерскими отчетами ОАО «Запэнергострой» за 2004г. с отметкой налогового органа, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Запэнергострой» проводимом в 2004г., распоряжениями генерального директора ОАО «Запэнергострой».

В остальной части исковые требования были поддержаны истцом и удовлетворены судом первой инстанции, за исключением  возможности ознакомится с договорами  залога, поручительства.

Ответчик просит  изменить решение суда в части ознакомления  истца с протоколами заседания Совета директоров  за 2004г., ссылаясь на то, что  согласно п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных  обществах» с протоколами коллегиального исполнительного органа имеют право ознакомления акционеры (акционер), обладающие в совокупности не менее 25 процентов  голосующих акций общества. ФИО1 не обладает  вышеуказанным  количеством  голосующих акций и не  может быть ознакомлен с протоколами заседания Совета директоров.

Кроме того, суд первой инстанции  необоснованно обязал ОАО «Запэнергострой» представить ФИО1 для ознакомления приказы генерального директора ОАО «Запэнергострой» за 2004г.

Согласно п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер имеет право  на ознакомления с документами общества,  перечисленными в п. 1 ст.89 ФЗ «Об акционерных  обществах». Приказы генерального директора в данный список не входят, а следовательно и знакомить с ними акционера не требуется.

Истец оспаривает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Совет директоров, не является  коллегиальным исполнительным органом и для ознакомления с указанными  протоколами акционеру не требуется иметь 25% голосующих акций общества.

Ссылка ОАО «Запэнергострой» что оно не обязано предоставлять акционеру для ознакомления приказы генерального директора по причине того, что  они не вошли в перечень  документов, перечисленных в п. 1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах»  также несостоятельны, т.к.  указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ФЗ «Об архивном деле в РФ», приказы подлежат хранению и сдаче в архив также ссылается на  Перечень типовых  управленческих документов,  образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения утвержденный Федеральной архивной службой России 06.10.2000г. и Постановление  Федеральной Комиссии по  рынку ценных бумаг от  16.07.2003г. №03-33/Х, которым утверждено Положение  о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ.

Далее поясняет, что он  ознакомился с указанными документами, однако, ответчиком  чинились препятствия в ознакомлении.

Им не обжалуется решение в части предоставления копий документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к  документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам  заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа  акционеры (акционер),  имеющие в совокупности не менее 25 процентов  голосующих акций общества.

Статья 70 ФЗ «Об акционерных обществах» регламентирует порядок  деятельности  коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Из сопоставления указанной нормы и ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах»  следует, что  Совет директоров не  является коллегиальным  исполнительным органом, а  следовательно, истец имеет право знакомиться  с протоколами заседаний. Совета директоров, которые включены в перечень  №1 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, согласно п.1 ст. 67 ГК РФ  участники хозяйственного товарищества или общества вправе получить  информацию о деятельности  товарищества или  общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном  учредительными  документами порядке.

Пунктом  1 ст. 89  ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрен перечень  документов, которые  общество обязано хранить, а следовательно,  и раскрывать обязательную информацию в объемах и сроках,  установленным действующим законодательством.

Однако, этот перечень не носит исчерпывающего характера, т.к. предусматривает, что  общество хранит и  иные документы, предусмотренные  указанным выше Федеральным законом, Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества,  органов управления общества, а также документы,  предусмотренные правовыми актами.

Аналогичное положение содержит и п. 15 Устава ОАО «Запэнергострой».

Приказы директора  относятся к документам органов управления общества, их хранение  предусмотрено Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003г. №03-33/ПС.

Ответчиком в судебном заседании первой инстанции данное обстоятельство не оспаривалось, им  самим был подготовлен график ознакомления с документами, в т.ч.  приказами директора (л.д. 24,31).

Кроме того, истец пояснил, что и фактически он ознакомлен  с приказами директора.

Таким образом, с  учетом приведенных  доводов фактических обстоятельств данного спора в части ознакомления с  приказами единоличного  исполнительного органа, суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и в этой части.

Руководствуясь статьями ст. ст.  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2005г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа г. Брянск.

Председательствующий                                                                 Л.В. Либерова

   Судьи                                                                                              И.В. Шапошников

В.А. Ткаченко