Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска на решение арбитражного суда Смоленской области от «16» марта 2006 года

по делу № А – 62 – 7/2006

Судьи: Бажановой Е.Г.

по заявлениюИнспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска

к предпринимателю ФИО2

о взыскании 24437руб.

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска обратилась в арбитражный суд Смоленской области с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 24437руб. (в т.ч. 3736руб. налоговых санкций, 18679руб. недоимки по налогу и 2022руб. пени).

Решением суда от «16» марта 2006 года в удовлетворении иска отказано.

ИФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска подала апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, поскольку считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав представителя ИФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска, коллегия арбитражного суда оснований к отмене решения не находит, считает, что решение суда первой инстанции от «16» марта 2006 года по делу № А-62-7/2006 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно доначислены ЕСН, пени и штраф.

Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки предпринимателя ФИО2, оформленной актом № 12/167 от 05.09.2005г. установлено, что в проверяемом периоде ответчик допустил нарушение налогового законодательства, выразившееся:

- в неполной уплате единого налога на вмененный доход в связи с неправильным применением физического показателя торговое место, вместо – площадь торгового зала.

Решением налогового органа № 12/199 от 03.11.2005г. за допущенное нарушение предприниматель ФИО2 привлечена к ответственности. Ответчику начислено к уплате 3736руб. налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, 18679руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 2022руб. пени. Всего по решению к уплате начислено 24437руб.

Как видно из материалов дела предприниматель ФИО2 в период с 01.01.2002г. по 31.03.2005г. осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами. Под торговую точку предприниматель использует помещение, расположенное в сооружении крановой эстакады араматурного цеха по адресу: <...> с 01.01.2004г. Площадь торговой точки составляет 14,4кв.м.

В соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются различные физические показатели.

Как следует из пояснений налогового органа предпринимателем осуществлялась розничная торговля товарами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, а именно – павильоны, поэтому исчисление налога должно производиться исходя из площади торгового зала павильона. Доказательством критерия стационарности объектов торговли, принадлежащих предпринимателю на праве пользования (аренды), по мнению налогового органа, является то, что торговое помещение представляет собой строение с отдельным входом, имеющее торговый зал, занятый оборудованием предназначенным для выкладки и демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

Площадь торгового зала, принятая налоговым органом в качестве физического показателя при осуществлении вида предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, определена налоговым органом на основании осмотра торгового помещения и анализа договоров аренды.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. При этом стационарную сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. «Павильон» - строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговая точка занимаемая предпринимателем ФИО2 не подпадает под понятие «павильон» и другие объекты стационарной торговой сети.

Согласно письма Департамента налоговой политики Минфина РФ 26.03.2004г. № 04-05-12/16 «О физическом показателе базовой доходности для розничной торговли в арендуемом помещении» в том случае, если указанное помещение в правоустанавливающих и инвентаризационных документах не выделено как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли (что является основанием для отнесения его к объекту стационарной торговой сети), то данный объект следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети и для расчета единого налога на вмененный доход следует применять физический показатель – торговое место.

Как видно из материалов дела, предприниматель для использования под торговую точку арендовала (договор аренды №В4-кж-119/1 от 01.05.2004г.) торговое помещение - площадью – 14.4 кв.м., расположенное на территории рынка по адресу: <...>. Согласно письменных пояснений предпринимателя ФИО2 указанное помещение находится на месте сооружения крановой эстакады арматурного цеха, является сборно-разборной конструкцией. Основанием служит асфальтобетонное покрытие, фундамент отсутствует. Кроме того, торговое помещение не имеет административно бытовых, подсобных помещений, помещений для приема, хранения и подготовки товаров к продаже, сан-технической коммуникации, водоснабжения, отопления и связи. Согласно ответа ФНС России от 26.04.2005г. № 22-2-16/673 на обращение предпринимателя ФИО2 от 21.03.2005г. объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным гл.26.3 НК РФ понятиям магазина и павильона, а равно и объекты стационарной торговой сети, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Предприниматель при проведении осмотра торговой точки представляла свои возражения и пояснила, что не согласна с выводами проверяющих, помещение является нестационарным. Доводы предпринимателя надлежащим образом не проверены. Как следует из акта № 12/167 от 05.09.2005г. при проведении проверки был произведен осмотр помещения и были исследованы договора аренды, технические и инвентаризационные документы не исследовались. Осмотр помещения проводился инспекторами налогового органа, которые не имеют специальных познаний в данной области. Согласно справки руководителя ТКК «Славянский Рынок» торговая точка арендуемая предпринимателем ФИО2 в соответствии с ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999г. № 242-ст и ст.346.27 НК РФ относится к объектам нестационарной торговой сети. Таким образом, помещения, используемые предпринимателем ФИО2 для осуществления торговой деятельности соответствует определению торговое место. При расчете ЕНВД за 1-3кв. 2004г., 1кв. 2005г. правильно использовался показатель базовой доходности – торговое место.

Правомерность данной позиции подтверждена Постановлениями ФАС ЦО от 03.05.2006г. по делам № А-62-6382/2005, А-62-6385/2005.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не усматривается, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Смоленской области от «16» марта 2006 года по делу № А-62-7/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В.Ерохина

Судьи Ю.А.Пузаненков

Е.Г.Носкова