Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н.., в отсутствие представителей заявителя – некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ответчика – департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, третьих лиц – департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 по делу № А62-8039/2017 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, департамент), выданного на основании акта плановой выездной проверки от 04.08.2017 № 06-01/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Почта России) (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично.Признан недействительным пункт 2 предписания департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, выданного на основании акта плановой выездной проверки от 04.08.2017 № 06-01/20, о принятии мер к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 292 353 рублей 67 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выплата аванса не является нарушением условий договора, поскольку в договоре указаны крайние сроки, в пределах которых региональный оператор обязан произвести оплату.

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение в части признания незаконным пункта 2 предписания, департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами также обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, указывает на непредставление доказательств, подтверждающих наделение Почтой России почтовых отделений Почты России с почтовыми индексами 216400 и 216401 в городе Десногорске статусом – «Сельские отделения почтовой связи». Ссылается на то, что в условиях договора от 07.10.2014 № 60-01-05/1242 отсутствует ссылка на применение Единой тарифной политики. Указывает, что решение суда в части взыскания с департамента в пользу заявителя 3 тысяч рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины противоречит подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционные жалобы друг друга некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами просят отказать в их удовлетворении.

Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения.

Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (региональный оператор) 12.01.2016 заключили соглашение № 49/2016-РФКР о предоставлении из областного бюджета в 2016 году субсидий некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» для внесения добровольного имущественного взноса (в виде денежных средств) в рамках реализации областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» на 2014 – 2020 годы (с дополнительными соглашениями: №1 от 10.03.2016 и № 2 от 05.07.2016) (т. 2, л. д. 63 – 72).

В рамках осуществления своей деятельности НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (клиент) заключила с ФГУП «Почта России» (исполнитель) договор от 07.10.2014 на оказание услуг по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 60-01-05/1242 (с дополнительными соглашениями к нему от 17.11.2014, от 19.12.2014, от 30.11.2016) (т. 3, л. д. 117 – 124).

По условиям данного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по приему платежей от населения за капитальный ремонт в пользу клиента от плательщиков физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 109-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на условиях настоящего соглашения. Клиент обязуется оплачивать исполнителю услуги за прием платежей от плательщиков за предоставляемые услуги. Прием платежей от населения в пользу клиента осуществляется всеми отделениями почтовой связи УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России».

Также НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) заключила с ФГУП «Почта России» (исполнитель) договор от 21.01.2016 о доставке квитанций и об оплате услуг по их доставке (т. 1, л. д. 113 – 116).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется через свои обособленные структурные подразделения, расположенные на территории Смоленской области, оказывать услуги по адресной доставке квитанций некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме абонентам в количестве не менее 280 тысяч штук ежемесячно. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги за доставку каждой квитанции в порядке, установленном разделом 4 договора «Порядок расчетов».

Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в период с 21.06.2017 по 14.07.2017 проведена плановая выездная проверка регионального фонда по теме: «Проверка соблюдения условий, порядка и целей предоставления субсидии региональному фонду для внесения добровольного имущественного взноса (в виде денежных средств) (далее – субсидия), выделенной в рамках реализации областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» на 2014 – 2020 годы» за проверяемый период: с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 04.08.2017 № 06-01/20, на основании которого заявителю выдано предписание, в котором отражены выявленные нарушения и сформулированы требования к исполнению: 1. Фонд не возвратил неиспользованный остаток субсидии, а произвел не предусмотренное условиями договоров от 21.01.2016 и от 07.10.2014 № 60-01-05/1242 авансирование услуг Почты России за доставку счетов-квитанций абонентам и по приему платежей от населения. По указанному нарушению предписано принять меры к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 330 941 рубля 34 копеек и представить в департамент подтверждающие документы. 2. За счет средств субсидии фондом оплачена завышенная стоимость оказанных в городе Десногорске Смоленской области Почтой России услуг по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. По указанному нарушению предписано принять меры к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 292 353 рублей 67 копеек и представить в департамент подтверждающие документы.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы фонда, некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (часть 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. положения о Департаменте Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 02.12.2013 № 1006 (далее по тексту – Положение), департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим контрольные функции в пределах полномочий, установленных настоящим Положением, а также исполнительно-распорядительные функции в сфере взаимодействия органов исполнительной власти Смоленской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (структурными подразделениями) и иными государственными органами правоохранительной направленности.

Департамент является органом внутреннего государственного финансового контроля и органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктами 3.6 и 3.14 названного Положения предусмотрено, что департамент по результатам контрольных мероприятий направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания, осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков, направляет финансовому органу Смоленской области уведомления о применении бюджетных мер принуждения; выдает государственным заказчикам Смоленской области, областным государственным бюджетным учреждениям, областным государственным унитарным предприятиям, муниципальным заказчикам Смоленской области, муниципальным бюджетным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям, специализированным организациям, комиссиям по осуществлению закупок, их членам, должностным лицам контрактной службы, контрактным управляющим и иным лицам и организациям в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом этого судебная коллегия полагает, что оспариваемый ненормативный акт принят департаментом в пределах его полномочий.

Под предписанием в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 части 2 статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Пунктом 1 оспариваемого предписания департамент признал необоснованными действия некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», выразившиеся в невозврате неиспользованного остатка субсидии и произведении не предусмотренного условиями договоров авансирования услуг Почты России за доставку счетов-квитанций абонентам и по приему платежей от населения.

Рассматривая спор в указанной части и признавая правильной позицию департамента, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (именуется региональным оператором) 12.01.2016 заключили соглашение № 49/2016-РФКР о предоставлении из областного бюджета в 2016 году субсидий некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» для внесения добровольного имущественного взноса (в виде денежных средств) в рамках реализации областной государственной программы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Смоленской области» на 2014 – 2020 годы (с дополнительными соглашениями: №1 от 10.03.2016 и № 2 от 05.07.2016) (т. 2, л. д. 63 – 72).

Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется ежеквартально в соответствии с планом расходования средств субсидии в объеме затрат, необходимых для осуществления текущей деятельности регионального оператора, соответствующих смете административно-хозяйственных расходов, утвержденной общим собранием учредителей регионального оператора на соответствующий финансовый год, размер которой составляет 37 311 400 рублей 00 копеек.

При неполном освоении субсидии в отчетном квартале, размер субсидии, предоставляемой в текущем квартале, уменьшается на сумму остатка средств субсидии, неиспользованной в отчетном квартале (пункт 2.2 названного соглашения).

Срок действия данного соглашения по 31 декабря 2016 года (пункт 8 соглашения).

При этом пунктом 3.1.4 названного соглашения предусмотрено, что региональный оператор обязан добровольно возвратить неиспользованный остаток субсидии до 29.12.2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость услуги, оказанной Почтой России по приему платежей от населения за декабрь 2016 года, составила 524 900 рублей 13 копеек, тогда как заявитель платежным поручением от 29.12.2016 № 5219 (т. 1, л. д. 48) с назначением платежа «оплата по сч. № 2471 от 29.12.16 за прием платежей от населения декабрь 2016г.» перечислил Почте России 619 186 рублей 12 копеек, то есть на 94 285 рублей 99 копеек больше, чем оказано услуг.

Кроме того, по состоянию на 30.12.2016 у фонда не имелись и ни в ходе контрольного мероприятия, ни в материалы дела при рассмотрении спора в суде не представлены документы, подтверждающие наличие расходных обязательств перед Почтой России на общую сумму 236 655 рублей 35 копеек в соответствии с условиями договора от 21.01.2016.

Вместе с тем некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» по платежному поручению от 30.12.2016 № 5221 (т. 1, л. д. 47) с назначением платежа «оплата по сч. №2460 от 31.12.16г. за доставку счет-квитанции январь 2017г.» перечислила Почте России денежные средства в сумме 236 655 рублей 35 копеек.

Таким образом, денежные средства в суммах 94 285 рублей 99 копеек и 236 655 рублей 35 копеек (общая сумма 330 941 рубль 34 копейки), перечисленные заявителем Почте России 29 и 30 декабря 2016 года соответственно, являлись неиспользованным остатком предоставленной по вышеупомянутому соглашению субсидии.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями главного бухгалтера (т. 1, л. д. 108), согласно которому к концу 2016 года у регионального фонда остались неиспользованные денежные средства, выделенные субсидией, и по решению руководителя перечислены ФГУП «Почта России».

Поскольку в силу пункта 3.1.4 названного соглашения неиспользованный остаток предоставленной субсидии подлежал возврату до 29.12.2016, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у департамента достаточных правовых оснований для вынесения в адрес заявителя предписания с требованием принять меры к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 330 941 рублей 34 копеек и представить в департамент по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами подтверждающих документов.

Довод заявителя о возвращении остатка субсидии путем уменьшения следующей субсидии, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на условиях соглашения, которое заключено на строго определенный срок, в частности, по 31.12.2016 (пункт 8.1).

Также судебная коллегия учитывает, что пунктами 5.2 и 4.3 договоров от 07.10.2014 № 60-01-05/1242 и от 21.01.2016 соответственно, заключенных между региональным фондом и Почтой России, которыми определен порядок расчетов, не предусмотрены авансовые платежи за оказание услуг.

Положения пункта 2.2 соглашения, предусматривающего, что при неполном освоении субсидии в отчетном квартале размер субсидии, предоставляемой в текущем квартале, уменьшается на сумму остатка средств субсидии, неиспользованной в отчетном квартале, как верно констатировал суд первой инстанции, являются общим правилом по отношению к пункту 3.1.4 соглашения, возлагающему на фонд императивную обязанность возврата неиспользованного остатка субсидии, предоставленной в 2016 году и неосвоенной по состоянию на 28.12.2016.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела в подтверждение данной позиции об уменьшения следующей субсидии на 2017 год документы: смета административно-хозяйственных расходов на 2017 год (т. 2, л. д. 119 – 120), уведомление о лимите бюджетных обязательств №8120003, а также представленные в суд апелляционной инстанции протоколы заседания общего собрания учредителей некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» от 21.12.2016 № 7/2016-ОСУ и от 15.10.2015 № 7/2015-ОСУ, план расходования средств субсидий на 2017 год, отчет о расходовании субсидий по состоянию на 01.01.2018, смета административно-хозяйственных расходов на 2016 год, план расходования средств субсидии на 01.01.2016 по 31.12.2016, отчет о расходовании субсидий по состоянию на 01.01.2017, не позволяют установить данное обстоятельство.

Довод апелляционной жалобы о целевом характере расходования денежных средств в спорной сумме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факт нарушения фондом условий упомянутого соглашения.

Ссылка в апелляционной жалобе фонда на отсутствие ущерба областному бюджету является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае фактическое авансирование услуг Почты России в 2017 году не свидетельствует об отсутствии ущерба областному бюджету по состоянию на 01.01.2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности выданного фонду предписания в указанной части.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Пунктом 2 оспариваемого предписания департамент признал неправомерными действия некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», выразившиеся в оплате фондом за счет средств субсидии завышенной стоимости оказанных Почтой России услуг по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Десногорске Смоленской области (размер комиссии был определен как для сельского отделения почтовой связи – 4%, а не 2% как для городского отделения почтовой связи), и возложил на фонд обязанность по принятию мер к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 292 353 рублей 67 копеек, а также по представлению в департамент подтверждающих документов.

Рассматривая спор в указанной части и признавая правильной позицию фонда, суд первой инстанции при проверке обоснованности примененной ФГУП «Почта России» процентной ставки, поставленной, исходя из раздела 4 договора от 07.10.2014 на оказание услуг по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 60-01-05/1242, в зависимость от вида населенного пункта, учитывал Единую тарифную политику ФГУП «Почта России» и письма последнего от 01.11.2009 и от 15.06.2012. Установив, что численность населения в городе Десногорске Смоленской области составляет менее 50 тыс. человек, суд первой инстанции, исходя из ЕТП, пришел к выводу о том, что некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обоснованно оплачивала ФГУП «Почта России» оказанные услуги по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Десногорске Смоленской области исходя из размера комиссии 4%.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 29 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Услуги по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не являются универсальными.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (клиент) заключила с ФГУП «Почта России» (исполнитель) договор от 07.10.2014 на оказание услуг по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 60-01-05/1242 (с дополнительными соглашениями к нему от 17.11.2014, от 19.12.2014, от 30.11.2016) (т. 3, л. д. 117 – 124).

Согласно пункту 5.2 договора по окончании расчетного месяца, не позднее 8 числа месяца следующего за расчетным, «Исполнитель» обязан предоставить «Клиенту» акт приема-сдачи оказанной услуги по приему платежей с расчетом вознаграждения (Приложение № 4), счет, счет-фактуру на вознаграждение за прием платежей от населения в соответствии с разделом 4 настоящего договора в разрезе каждого почтового отделения. «Клиент» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных в настоящем пункте расчетных документов, проверяет правильность расчетов и в случае отсутствия разногласий производит оплату «Исполнителю».

Разделом 4 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг по приему платежей от населения мегаполиса отделениями почтовой связи города Смоленск составляет 1,6% (кроме того, взимается НДС в размере 18%) от суммы принятых платежей; от населения городскими отделениями почтовой связи Смоленской области – 2,0% (кроме того, взимается НДС в размере 18%); от населения сельскими отделениями почтовой связи – 4,0% (кроме того, взимается НДС в размере 18%).

Вместе с тем из материалов дела, в том числе из отчетов, ежемесячно представляемых Почтой России с расшифровкой по обособленным структурным подразделениям, усматривается и сторонами не оспаривается, что услуги Почты России в 2016 году по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Десногорске оплачены заявителем как услуги, оказанные сельскими почтовыми отделениями (размер комиссии – 4%).

В упомянутых отчетах в качестве объектов оказания услуг указаны «отделы почтовой связи Десногорского района (село)».

Однако в соответствии с реестром административно-территориальных единиц и территориальных единиц Смоленской области в границах Смоленской области отсутствует «Десногорский район», а имеется лишь город Десногорск.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наделение Почтой России почтовых отделений с почтовыми индексами 216400 и 216401 в городе Десногорске статусом – «сельские отделения почтовой связи».

Ссылка на применение в целях определения размера комиссии на Единую тарифную политику Почты России по оказанию услуги, предоставляемой поставщикам коммунальных услуг (далее – ЕТП), утвержденную распоряжением ФГУП «Почта России» от 22.11.2005 № 473, которую учитывает суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, в указанном договоре отсутствует.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из буквального содержания ЕТП следует, что она применяется при оказании услуг, предоставляемых поставщикам коммунальных услуг.

Исходя же из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за капитальный ремонт не включена в состав коммунальных услуг.

Кроме того, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, заявитель не относится к поставщикам коммунальных услуг.

Более того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 1.4 ЕТП определено, что с целью отражения различной структуры затрат ФГУП «Почта России», связанных с категорией местности, в которой оказывается услуга, все населенные пункты разделяются на 3 категории – «крупный город» (город с численностью населения свыше 200 тыс. чел.), «город» (населенный пункт с численностью населения от 20 до 200 тысяч человек), «прочие населенные пункты» (населенный пункт с численностью населения менее 20 тысяч человек).

Как следует из приобщенной к материалам дела оценки численности постоянного населения Смоленской области на 01.01.2017 (т. 1, л. д. 68 – 71), численность населения г. Десногорска составляет 28 103 человек, то есть согласно ЕТП соответствует категории местности «город» и, как следствие, применительно к условиям спорного договора, тарифу на услуги – 2%, а не 4%.

Суд первой инстанции в подтверждение внесения изменений в ЕТП в части численности населения ссылается на письма ФГУП «Почта России» от 01.11.2009 и от 15.06.2012.

Вместе с тем такие письма в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции определениями от 05.09.2018 и от 26.09.2018 предложил Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» представить в материалы дела указанные письма.

Во исполнение указанных определений суда Управлением Федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в материалы дела представлено только письмо от 15.06.2012 с приложениями к нему (т. 4, л. д. 17 – 22).

Вместе с тем данным письмом, адресованным директорам УФПС – филиалов ФГУП «Почта России», сообщено об изменении тарифов на прием платежей УФПС – филиалами ФГУП «Почта России» за газ от физических лиц по договорам с региональными компаниями по реализации газа (организациями, входящими в группу лиц ООО «Газпром Межрегионгаз») на 2 полугодие 2012 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований учитывать данное письмо как внесение изменений именно в ЕТП, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах услуги Почты России суд апелляционной инстанции считает, что услуги, оказанные заявителю в 2016 году по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Десногорске Смоленской области, необоснованно оплачены фондом исходя из размера комиссии 4%, установленной для оказания услуги по приему платежей от населения сельскими отделениями почтовой связи.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о недоказанности департаментом оплаты фондом завышенной стоимости оказанных Почтой России услуг по приему ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Десногорске Смоленской области и, как следствие, для признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания о возложении на фонд обязанности по принятию мер к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 292 353 рублей 67 копеек и по представлению в департамент подтверждающих документов.

Принимая во внимание указанное, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования заявителя – оставлению без удовлетворения.

С учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины как при подаче заявления, так и при подаче апелляционной жалобы, относятся на него.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами удовлетворить.

Отменить решение суда в части признания недействительным пункта 2 предписания департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, выданного на основании акта плановой выездной проверки от 04.08.2017 № 06-01/20, вынесенного в отношении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», о принятии мер к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 292 353 рублей 67 копеек и в части взыскания с департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в части признания недействительным пункта 2 предписания департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, выданного на основании акта плановой выездной проверки от 04.08.2017 № 06-01/20, вынесенного в отношении некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», о принятии мер к возврату в доход областного бюджета денежных средств в сумме 292 353 рублей 67 копеек отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова