Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.02.2017), в отсутствие представителей ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск), и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (г. Смоленск), судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 (г. Смоленск), судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 (г. Смоленск), третьих лиц – публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ 24 публичное акционерное общество (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2017 по делу № А62-8345/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее по тексту – ответчик, отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 2632/16/67032-ИП, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных в сумме, превышающей 2 100 000 рублей денежных средств общества, находящихся на счетах в банках, а также о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП.

К участию в деле в качестве должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, судом привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» (взыскатель в исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, выразившееся в непринятии в период с 20.02.2016 по 08.06.2016 мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья», находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу в указанной части новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Ленинский РОСП г. Смоленска просит решение суда отменить.

Банк ВТБ 24 Публичное акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью «РОС УНИВЕРСАЛ СТРОЙ», УФССП России по Смоленской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016 по делу № А62-53/2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья», в том числе, которые поступят на банковский счет ответчика в будущем, или иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы основного долга в размере 2 100 000 рублей до вступления в законную силу решения суда по делу № А62-53/2016.

На основании вступившего в законную силу решения суда 13.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 005144940, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2632/16/67032-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 27.01.2017 вынесены постановления № 67032/16/45437 и № 67032/16/45542 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанными постановлениями Сбербанку России (ЦСКО «Ладья») и филиалу № 3652 ВТБ 24 (ПАО) поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 2 100 000 рублей.

В соответствии с уведомлением ПАО «Сбербанк» от 09.02.2016 № 103-09/1-22292-322 во исполнение постановления от 27.01.2016 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства банком произведен арест счетов № <***> и № <***>; остаток денежных средств на расчетом счете № <***> составлял 563 195 рублей 30 копеек, на расчетном счете № <***> составлял 308 565 рублей 90 копеек.

ООО «Индустрия здоровья» 20.02.2016 подано заявление на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о снятии ареста с трех расчетных счетов общества, в обоснование которого общество указало, что в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП одновременно арестованы денежные средства на четырех расчетных счетах общества на общую сумму 8 400 000 рублей, что превышает указанный в исполнительном документе подлежащий аресту размер денежных средств.

Письмом от 17.03.2016 № 07032/16/105178273 и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска обществу предоставлен ответ на указанное заявление, согласно которому судебному приставу-исполнителю не поступало уведомления из Сбербанка России о том, что на р/с № <***> находится сумма, достаточная для наложения ареста в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.02.2016 вынесено постановление № 67032/16/105150124 об окончании исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО5 от 09.06.2016 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 24.02.2016 № 2632/16/67032-ИП; указанное исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с телефонограммой от 09.06.2016 судебным приставом- исполнителем ФИО3 осуществлен телефонный звонок и получена информация об аресте денежных средств ООО «Индустрия здоровья» на счете в банке в пределах суммы 2 100 000 рублей, достаточной для полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.06.2016 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей, находящиеся на счетах № <***> и № <***>, открытых на имя должника; постановление для исполнения направлено в Сбербанк России (ЦСКО «Ладья»), которое согласно штампу регистрации входящего документа получено им 14.06.2016.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 10.06.2017 направлен запрос в ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении информации о наложении ареста на расчетные счета ООО «Индустрия здоровья».

Письмом от 10.06.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщил об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 и наложении 12.02.2016 ареста на лицевой счет № <***>, принадлежащий ООО «Индустрия здоровья», в пределах суммы 2 100 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.11.2016 вынесено постановление о снятии наложения ареста с денежных средств на счете, в соответствии с которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей, находящиеся на счетах № <***> и № <***>, открытых на имя должника; постановление для исполнения направить в Сбербанк (ЦСКО «Ладья»).

ПАО «Сбербанк» письмом от 15.11.2016 № 270-02С-45024-111 уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления об отмене мер от 07.11.2016, поскольку исполнительный документ, в отношении которого направлено постановление об отмене мер, исполнен полностью.

Постановлением от 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № <***> и № <***>.

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от 29.11.2016 № 270-02С-45134-220 ПАО «Сбербанк» уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления от 22.11.2016 о снятии ареста с денежных средств должника – ООО «Индустрия здоровья» на сумму 2 100 000 рублей, в связи с отсутствием ареста на счете должника.

Постановлением от 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры по наложению ареста и снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах № <***> и № <***>, открытых на имя ООО «Индустрия здоровья»; постановление для исполнения направить в Сбербанк (ЦСКО «Ладья»).

В соответствии с письмом ПАО «Сбербанк» от 29.11.2016 № 270-02С-45134-410 ПАО «Сбербанк» уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления от 22.11.2016 о снятии ареста с денежных средств должника – ООО «Индустрия здоровья» на сумму 2 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 по делу № А62-53/2016 отменены принятые на основании определения суда от 13.01.2016 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Индустрия здоровья» в пределах суммы 2 100 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.12.2016 вынесено постановление об отмене мер по наложению ареста с денежных средств на счетах ООО «Индустрия здоровья» № <***> и № 40702810610440030886 в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Считая, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 по исполнительному производству № 2632/16/67032-ИП, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных в сумме, превышающей 2 100 000 рублей денежных средств общества, находящихся на счетах в банках, а также незаконное бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, ООО «Индустрия здоровья» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию; в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона; банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету; если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника предусмотрена частью 4 статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

Рассматривая требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 по исполнительному производству № 2632/16/67032-ИП, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных в сумме, превышающей 2 100 000 рублей денежных средств общества, находящихся на счетах в банках, суд первой инстанции посчитал, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств ООО «Индустрия здоровья», находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» имело место в период с 20.02.2016 по 08.06.2016, поскольку с момента поступления заявления о снятии ареста с трех расчетных счетов общества (20.02.2016) судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято незамедлительно мер, направленных на проверку доводов заявления должника, установление объема денежных средств общества, арестованных в соответствии с постановлениями от 27.01.2017 и снятие ареста с излишне арестованных денежных средств в соответствии с частью 4 статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

При этом суд первой инстанции, делая вывод о прекращении бездействия судебного пристава-исполнителя с 09.06.2016, учитывал постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2016 о снятии наложения денежных средств на счете (т. 2, л. д. 42), которое было направлено в Сбербанк России (ЦСКО «Ладья») и получено последним 14.06.2016.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из данного постановления следует, что Сбербанку России (ЦСКО «Ладья») необходимо отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № <***> и № <***>, ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств должника. При этом в установочной части пояснено, что арест наложен на основании постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.02.2016. Однако такого постановления в отношении заявителя не выносилось и банком не применялись меры ни по наложению ареста, ни по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № <***> и № <***> в рамках постановления о наложении ареста от 08.02.2016.

Арест был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т. 1, л. д. 146 – 147), которое и было направлено Сбербанку России (ЦСКО «Ладья»).

С учетом этого судебная коллегия полагает, что указанное постановление не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер по отмене ареста с излишне арестованных денежных средств ООО «Индустрия здоровья», находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в рамках спорного исполнительного производства.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что именно упомянутое выше основание невозможности исполнения постановления от 09.06.2016 указано в представленном в суд апелляционной инстанции письме ПАО «Сбербанк России» от 16.06.2016 № 270-02С-26191-370, адресованном отделу судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств ООО «Индустрия здоровья», находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», прекратилось с 07.11.2016, а именно с даты принятия судебным приставом-исполнителем постановления о снятии наложения ареста с денежных средств на счете (т. 2, л. д. 13), в котором правильно указаны реквизиты постановления, на основании которого был произведен арест (27.01.2016), номер исполнительного производства.

Несмотря на то, что фактически арест с денежных средств на счетах общества в Сбербанке России (ЦСКО «Ладья») снят только 29.11.2016, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя вплоть до 28.11.2016.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из письма Сбербанка России от 15.11.2016 исх. № 270-02С-45024-111 (т. 2, л. д. 16) следует, что в качестве причины для возврата исполнительного документа от 07.11.2016 послужило то, что «исполнительный документ, в отношении которого направлено постановление об отмене мер, исполнен полностью».

После этого судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.11.2016 повторно вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (т. 2, л. д. 11), согласно которому отменены меры по наложению ареста и снят арест с денежных средств на общую сумму 2 100 000 рублей, находящихся на счетах № <***> и № <***> .

Данное постановление было исполнено Сбербанком России, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 29.11.2016 № 270-02С-45134-410 (т. 2, л. д. 17).

С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части периода оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 подлежит изменению.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска на ФИО2 возложено в период с 14.03.2016 по 27.03.2016, а в указанный период исполнительное производство № 2632/16/67032-ИП считалось оконченным в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2016 ООО «Индустрия здоровья» обратилось к руководителю УФССП России по Смоленской области с заявлением № 43 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетных счетах: № <***> в отделении № 8609 Сбербанка России, № <***> в филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО), № 40702810610440030886 в филиале № 3652 ВТБ 24 (ПАО), которое письмом от 25.02.2016 № 67907/16/2580-ЛД перенаправлено для подготовки ответа начальнику отдела – старшему судебному-приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Письмом от 17.03.2016 № 67032/16/105178273 за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 отдел судебных приставов сообщил о том, что в адрес отдела не поступало уведомления из Сбербанка России о том, что на р/с № <***> находится сумма, достаточная для наложения ареста в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 не проверены факты, изложенные обществом в заявлении, постановление об окончании исполнительного производства от 24.02.2016 не отменено, тогда как именно у нее как у старшего судебного пристава-исполнителя такие полномочия имелись, фактически ею обществу дан формальный ответ.

Следовательно, требования Закона об исполнительном производстве и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в период возложения на нее обязанностей и.о. начальника отдела ею не исполнены, меры по восстановлению прав общества не приняты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО «Индустрия здоровья» о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП подлежит отмене, а требования общества в указанной части – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2017 по делу № А62-8345/2016 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья», находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» изменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, выразившееся в непринятии в период с 20.02.2016 по 06.11.2016 мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья», находящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части отказа в удовлетворении требования ООО «Индустрия здоровья» о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП, решение суда отменить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2632/16/67032-ИП в период с 14.03.2016 по 27.03.2016.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.05.2017 № 962.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова