Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО2на решение арбитражного суда Смоленской области от 29 марта 2006 года по делу № А-62-855/2006 принятое судьёй ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Стороны по делу состояли в договорных отношениях на основании заключённого между ними договора от 01.01.1998г.

19 декабря 2001 г. стороны расторгли указанный выше договор и составили разделительный баланс, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу 35 тысяч долларов США.

01 ноября 2004года между сторонами заключено дополнительное соглашение. Данное соглашение подтверждает, уплату ФИО2 задолженности ФИО1 в размере 20 000 долларов и предусматривает условие погашения оставшейся задолженности.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае оплаты в рассрочку, задолженность должна выплачиваться 01 числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2005 года равными долями, по 1000 долларов США исчисленной в рублях по курсу ЦБ на день выплаты.

Решением от 29 марта 2006 года исковые требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО2 взыскано 339 480 руб. задолженности и 6 482 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 марта 2006 года и принять по делу новый судебный акт.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Заключённый между сторонами договор от 01.01.1998г. является договором простого товарищества.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Статьёй 1050 ГК РФ, предусмотрено прекращение договора простого товарищества вследствие его расторжения и возвращение вещей переданных в общее владение предоставившим эти вещи товарищам.

Соглашением от 19 декабря 2001 года (л.д. 69-70) прекращена совместная деятельность предпринимателей ФИО1 и ФИО2 Актом приёма-передачи имущества от 19 декабря 2001 года разделено имущество товарищей и определено что предприниматель ФИО2 выплачивает предпринимателю ФИО1 35 000 долларов в качестве компенсации за мини завод.

Дополнительным соглашением установлено, что оставшаяся задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет в случае единовременного платежа или погашения задолженности частями до 01.12.2005г. - 10 000 долларов США, а в случае отсрочки платежа до 01.12.2006г. с последующим погашением её в рассрочку – 12 000 долларов.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы эквивалентной 12 000 долларам США суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в соответствии с указанным дополнительным соглашением срок погашения всей задолженности не наступил.

Дополнительным соглашением предусмотрена оплата задолженности в рассрочку по 1000 долларов ежемесячно начиная с 01.12.2005г. На момент подачи искового заявления (02.02.2006 г.) с ответчика подлежала взысканию в пользу истца сумма эквивалентная 2000 долларам США, что не отрицается предпринимателем ФИО2 Стоимость доллара, приведённая в расчёте истцом суммы иска (л.д. 10) последним не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежащими частичному удовлетворению в сумме эквивалентной 2000 долларам США, что составляет (2000 х 28.29) 56 580 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента за период с 01.12.2005 года по 25.01.2006 года начисленные на сумму подлежащую удовлетворению (56 580 рублей) в размере 1108 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1230 руб. 67 коп. госпошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 29. 03. 2006 г. по делу № А-62-855/2006 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <...> в пользу предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> 57 688 руб. 96 коп. в том числе 56 580 руб. долга и 1108 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же дополнительно взыскать 1230 руб. 67 коп. госпошлины уплаченной истцом при подаче иска, о чём выдать исполнительный лист.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Шийко

Судьи Е.Г. Молокова

Л.В. Индыкова